Ditemukan 593 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 186/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
dipersidangan, sehingga iatidak dapat mengajukan jawabannya, tapi karena masalah ini masalah perceraian denganalasan perselisihan dan pertengkaran, sesuai kehendak pasal 22 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor. 9 tahun 1975, maka Majelis Hakim tetap membebankan pembuktiankepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibukti tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa terhadap bikti
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 855/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
Asriani binti Nurdin yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatan Wajo, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh Ketua Majelis diberi kode bikti(P2).Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan pula 2( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah menyatatakankesediaannya untuk menjadi saksi, memberi kesaksian didepan pesidangansecara terpisah setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam.Hal. 3 Dari 10 Hal.
Register : 26-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Sit Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Sofi Yuliana, S.H.
Terdakwa:
Mahir Awad Abad Bin Durrah Rajab
127 — 12
Sofi Yuliana, S.H.
Terdakwa:
Mahir Awad Abad Bin Durrah Rajab
127 — 12
- 2 (dua) Lembar bikti transfer Bank BCA An. Khalid.
Dirampas untuk dimusnahkan.
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat warna biru Nopol P-6524-AX.
Dikembalikan pada Terdakwa.
- 1 (satu) Unit HP Oppo Warna biru.
Dirampas untuk Negara.
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 24-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 8/Pdt.P/2017/PA.Dp Tanggal 16 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah memberikanketerangan dan mengajukan bukti tertulis dan saksi saksi dalampersidangan ;Menimbang bahwa, bukti (P.1) berupa asli Surat keterangaandimisili atas nama Pemohon , ( P.2 ) berupa asli Surat keterangaandimisili atas nama Pemohon II ( P.3 ) Asli Surat Keterangan perkawina Halaman. 6 dari 11 halaman.Penetapan No. 008/Pdt.P/2017 /PA.Dp.yang belum dicatatkan yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Dompu , ketiga bikti
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Gst Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
Mawa Baeha
19 — 4
Mawa Baeha
19 — 4
lagi danmemohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sepertidiuraikan dalam berita acara sidang dan untuk singkatnya dianggap sebagai satukesatuan dan termuat di dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mengenai isi dan maksud surat permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui ada perbedaantempat dan tanggal lahir Pemohon dan bersesuaian dengan bukti surat yaitu bukti P1,P2,P3 dan bikti
Register : 24-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 43/Pdt.P/2022/PA.Dpk Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 24
26 — 24
karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1, bahwa Pemohon bertempattinggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, isteri Pemohon yangbernama Xxxx telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.3 bahwa anak yang bernamaXxxx adalah anak Pemohon dari isterinya yang bernama Xxxx dan anaktersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
Register : 27-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 310/Pdt.P/2013/PA.Wtp. Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON
25 — 10
25 — 10
Silsilah Keluarga (bikti PI).ataX UIU IVVpx i)VOligk aR dap Kibimefaroi aliniin FaARI nfman AiptaNFVeK ATA ania130/07/VIUI/1997 an.
Register : 15-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
., P.9, P12, P.15, P.17, danP.20 terbukti Para Pemohon mempunyai hubungan nasab/keluarga denganPewaris (Pewaris) oleh karenanya Para Pemohon memiliki kapasitassebagai piak untuk berpekara dalam perkara ini;Bahwa Pewarisdan Istri pewaris telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana bikti ( bukti P.1) dan dalam perkawinan tersebut telahdikaruniai dikaruniai anak 5 orang anak masingmasing bernama: Pemohon1 bin Soedarno, Soehardi bin Pewaris, Sumali bin Pewaris, Sumantri binPewaris, dan Pemohon
Register : 20-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 347/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 14 Nopember 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
30 — 16
30 — 16
No. 351/Pdt.P/2016/PA BlkPemohon, ANAK PEMOHON dengan calon suaminya, CALON SUAMI ANAKPEMOHONkarena anak Pemohon tersebut belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti P.2, maka terbukti bahwa anakPemohon, ANAK PEMOHON lahir pada tanggal 08 September 2001 sehinggasampai saat ini, anak Pemohon tersebut baru berumur 15 tahun 02 bulan;Menimbang, bahwa dengan adanya penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kindang untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON dengan calon suaminya yang
Register : 03-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Lgs Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon:
ANASRI
15 — 2
ANASRI
15 — 2
merupakan kewenanganPengadilan Negeri Langsa sehingga tidak terdapat kesalahan kewenanganmengadili secara relatif dalam permohonan a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan a quo, Kartu Keluarga, AktaNikah, ijazah pemohon dan Akta Kelahiran Pemohon yang merupakan AktaAutentik menerangkan bahwa nama Pemohon adalah ANASRI;Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan diketahui nama dariPemohon ialah ANASRI sebagaimana tercatat dalam Kartu Keluarga, AktaNikah, ljazah pemohon, serta Akta Kelahiran Pemohon bikti
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 491/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 3 Juli 2014 — Perdata
8 — 1
8 — 1
., makaketerangan para saksi tersebut secara yuridis materiil dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang bahwa Saksi IIl Penggugat adalah ibu kandungPenggugat, maka keterangannya ersebut juga dianggap sebagaikeerangan dari keluarga, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan)Menimbang, bahwa Bukti P3 berupa foto, oleh karena telahdidukung oleh keterangan 3 orang saksi, maka bikti tersebut
Register : 02-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0075/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat pernah melapor pada saksi sebanyak 4 kali tentang halterjadi percekcoan dalam rumah tangganya dengan Tergugat ; Bahwa Sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 8bulan lebih ; Bahwa perdamaian sudah pernah dilakukan sejak 7 bulan yang lalu, tapitidak berhasil ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan, sudah cukup ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik bukti suratmaupun bikti
Register : 21-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0225/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Seri PAB 019034 Nomor Rek. 0395736380 atasnama Nonok, bermaterai cukup dan di stempel Pos serta telah dicocokkandengan aslinya diberi kode (P8);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1634 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung, bermaterai cukup dan di stempel Posserta telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P9);Menimbang, bahwa selain bukti surat Permohon mengajukan pula bikti 2(dua) orang saksi yng membererikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan sebagai berikut :Saksi
Register : 02-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PA AMBON Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Kumiawan.S.St.Pi oleh Bendara PengeluaranGuntama Yusuf tanggal 31 Mei 2021; surat tersebut tanpa cap dandatangankedinasan sehingga dinilai tidak sah karena nya tidak mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa bukti T.3 dan T.4 berupa Foto kopy Foto TergugatHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Abberlumuran darah dan Foto kedua anak Penggugat dan Tergugat, surattersebut merupakan surat biasa yang dinilai sebagai sebuah keterangan yangdapat bernilai pembuktian jika dikuatkan dengan bikti
cukup surat tersebut merupakan suratdibawah tangan daoat bernilai pembiktian jika tidak dibantah oleh Penggugatdengan bukti lain yang lainnya yang sah;Menimbang, bahwa bukti T.6, T.7, dan T.8 berupa Foto kopyKeterangan Domisili No. 140/321/SKB/ DW/VII/2020 an Adama Tuankotta;foto penganiayaan Penggugat terhadap Tergugat Mengguganakan gunting,Foto Crinscut teman Penggugat, surat tersebut merupakan surat biasa yangdinilai sebagai sebuah keterangan yang dapat bernilai pembuktian jikadikuatkan dengan bikti
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Lgs Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
Diah Sarifah
30 — 2
Diah Sarifah
30 — 2
tersebut merupakan kewenanganPengadilan Negeri Langsa sehingga tidak terdapat kesalahan kewenanganmengadili secara relatif dalam permohonan a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan a quo, Kartu Keluarga, AktaNikah, ijazah pemohon dan Akta Anak Pemohon yang merupakan Akta Autentikmenerangkan bahwa nama Pemohon adalah Diah Sarifah;Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan diketahui nama dariPemohon ialah Diah Sarifah sebagaimana tercatat dalam Kartu Keluarga, AktaNikah, serta Akta Kelahiran Pemohon bikti
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 21
43 — 21
Gugatan Perceraian antara :XXXXXXXXX, uMur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXXXX, Kabupaten Sleman, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXX, umMur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXXX, Kabupaten Sleman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bikti
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 24/24/IV/1994, tanggal 05 April 1994,( Bikti P1); 277 22222 2222 n nnn neon2.
Register : 18-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA MALANG Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT I
PENGGUGAT II
PENGGUGAT III
PENGGUGAT IV
M E L A W A N
TERGUGAT I
TERGUGAT II
TERGUGAT III
51 — 12
51 — 12
Pdt.G/2013/PA.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa para Penggugat dan Tergugat telah mempunyai saudara kandung (kakakperempuan) bernama KAKAK PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangtelah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama SUAMI KAKAK PARAPENGGUGAT DAN TERGUGAT pada tanggal 24 Nopember 1962,yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang,Kota Malang, dan telah mendapatkan buku Kutipan Akta NikahNomor :1253/108/1962 tertanggal 24 Nopember 1962 (bikti
Putus : 19-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 987/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 19 Januari 2016 — PERDAMENTA TARIGAN alias BINTANG
16 — 1
16 — 1
Ditahan dalam Tahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri BaleBandung sejak tanggal 03 Desember 2015 sampai dengan tanggal 02Januari 2015 ; diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri BaleBandung sejak Tanggal 03 Januari 2015 sampai dengan tanggal 02Maret 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bikti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 123/Pdt.P/2016/PN Srp Tanggal 2 September 2016 — I WAYAN SURASTANA:
60 — 24
60 — 24
Kabupaten Klungkung tanggal 16 Nopember2010;Menimbang, bahwa telah terjadi kekeliruan pencatatan Tahun Lahir anaktersebut pada Kutipan Akta Kelahiran No. 2.918/LV/Capil/2010 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung tanggal 16Nopember 2010 tersebut yang tertulis Ni Kadek Surta Febriyanti, Perempuan, lahirdi Denpasar pada tanggal 09 Februari 2008, yang benar sesuai dengan SuratKeterangan Lahir No. 6217/I/RBBS/2007 yaitu lahir pada tanggal 09 Februari 2007 (bikti