Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 2
24 — 2
yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad nikah suami PEMOHON I ada mengucapkansighat taklik talak, dan sewaktu menikah PEMOHON I berstatus Perawandan suami PEMOHON I berstatus Jejaka;Bahwa antara PEMOHON I dengan suami PEMOHON I tidak ada hubungansenasab (hubngan
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
No. 0209/Pdt.P/2017/PA.GtloHaeruddin Bin Nanong, umur 29 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, karena anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya suka sama Suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah berpacaranselama 2 (dua) tahun dan hubngan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga calon mempelai perempuan telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa antara anak
Register : 28-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 09-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cms. Tanggal 17 Mei 2016 —
26 — 11
26 — 11
Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab terjadinya kesalahan nama ibukandungnya mungkin pemohon kurang hatihati dan teliti pada saatmendaftarkan Akta Kelahiran ZIAN ZAINUL MUTAQIN tersebut di KantorCatatan Sipil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi ANANG memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Cmse Bahwa saksi kenal dengan UUM(Pemohon) karena sebagai ketua RT namuntidak ada hubngan
Register : 24-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 139/Pdt.P/2010/PA.Btl Tanggal 14 Desember 2010 — Pemohon
29 — 0
29 — 0
ANAK KANDUNG PEMOHON dengan anak saksi yangbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON di KUA.Pundong, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar Pemohon dan ANAK KANDUNG PEMOHON telahdatang melamar dan lLamaran sudah saya terima bahkansegera menentukan hari pernikahan setelah diberikandispensasi oleh Pengadilan : Bahwa anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON tidak ada orang lain yang melamarnya ; bahwa antara CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHONdengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalah orang lain, tidakada hubngan
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
26 — 1
26 — 1
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakikandung Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 23 Agustus 2000,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dikelurahan Bekoh dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 19-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal 77 KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang tidakbersedia melayani Pemohon dalam hubngan suami istrimerupakan perbuatan yang tidak disukai Pemohon dan kemudianhidup bepisah sampai berjalan satu tahun = sebagaimanatersebut sudah cukup bagi Majelis untuk menilai rumahtangga yang demikian sebagai rumah tangga yang pecah(broken marriage) yang sulit diharap kerukunannya, begitupula waktu satu tahun sudah cukup bagi Pemohon maupunTermohon untuk menentukan sikap apakah rumah tangganya
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 11 Juli 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
SAKSI 1,Umur 35 tahun,Agama Islam,Pekerjaan buruh,Tempat tinggal diXXX,Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahnya menurut tatacara AgamaIslam menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena hubngan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan damai namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga sudahmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan Tergugat menjalin hubngan dengan wanita lain bernamaJumini orang Punduhan, atas hubungan dengan Jumini kemudianTergugat melalaikan kewajibanya bila diminta uang belanja Tergugattidak memberi malah marahmarah sehingga berujung perselisihan danpercekcokanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dan sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas, menjalin hubngan denganwanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 11 bulan.
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.4 dan P.5,P.6, P.7 dan,P.8;kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 11-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0272/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
PA.Gtlo Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Randa Puyobin Irwan Puyo, umur 17 tahun, dengan seorang perempuan bernama IndriBatalipu binti Arifin Batalipu, umur 16 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango,karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun lebih dan hubngan
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
tidakmencengar nasehat Pemohon;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan Duplikyang disampaikan secara lisan hari itu juga yang pada pokoknya Termohon benarbertengkar atas ulah Pemohon yang kedua yaitu Pemohon mengapload fotoperempuan di status FB, dan menyatakan bahwa Pemohon berstatus duda dansering meninggalkan Termohon hingga berharihari dan tidak diberikan nafkah tapiTermohon tidak menpermaslahkan yang penting Pemohon ada pulang ;Bahwa Pemohon dan Termohon masih melakukan hubngan
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5602/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
BahwaPenggugat telah berusaha untuk memperbaiki hubngan denganTergugat demikian pula dengan kedua orang tua kedua belah pihak puntelah berusaha mendamaikan namun hubungan antara Penggugat danTergugat tidak membaik dan kedanya sepakat tuk berpisah;. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sekira sejakakhir blan Oktober 2020 ,Tergugat telah meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dsn. Krajan, RT/RW:01/03, Desa Pondokdalem, Kec. Semboro Kab.
Register : 20-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0062/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 13 Mei 2016 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
&,P.8 dan P.9kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan mahrom, hal itu dapat saksiketahui karena saksi yang pertama tetangga
Register : 01-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 16/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
75 — 21
75 — 21
====== Kabupaten Takalar.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau lagi dengantergugat.Saksi kedua: ======== binti ========, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersepupu satu kalidengan Penggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubngan
Register : 15-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 202/Pdt.G/2016/PA Plp Tanggal 21 Juni 2016 —
7 — 4
7 — 4
Kecamatan Wara, Kota Palopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 269/03/VII/2012, tertanggal 2 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Mannennungeng, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 6 bulan.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 5
6 — 5
materiil Karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama saksi ibu Penggugatmenerangkan, antara Penggugat dan Tergugat dari awal nikah sudah kurangbaik sering cekcok, saksi pernah melihat Tergugat mencengkram leherPenggugat, Tergugat setelah bertengkar pernah merajuk 3 bulan, kemudiankembali sendiri, tidak ada hubngan