PUTUSANNomor 5506/Pdt.G/2018/PA.CmiweZ >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Yuliani binti Dudung, Lahir di Bandung, 04 Marer 1986 (32 tahun), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Pabrik,bertempat kediaman di Kp.

memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Ulman bin Basrin, tempat tanggal lahir, Serang Bulan, 27 Desember 1968,agama Islam, pendidiksn SLTP, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jalan SDN 05, RT. 015,Kelurahan lIbul, Kecamatan Kota Manna, KabupatenBengkulu Selatan, sebagai Pemohon I.Maryani binti Aminuddin, tempat tanggal lahir, Pagar Gading, 11 Marer

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pada bulan Maret 2018, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan semenjak saat ituTergugat tidak kunjung lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkantanpa ada kabar;Bahwa semenjak berpisah pada (bulan Marer 2018), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir bathin antaraPenggugat dengan

Kdr. tanggal 10 Marer 2015 dan tanggal 10 April2015, terbukti Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri, oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UU.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 0,00(nol rupiah).Demikian diputuskan dalam rapar permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Marer 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H.Zuharnel Ma'as, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Afnan Damradli dan Dra.Hj.

Biaya Redaksi5.JumlahSERI BUNGE, S.H.I.Rp. 30.000.Rp. 50.000.Biaya Panggilan para Pemohon Rp. 130.000,Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000.Rp.221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 02 Marer 2018Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs. MUHAIMEN M. HUSENHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor

tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;XXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXX,tempat tinggal di Dusun XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresik, di bawahHal. 4 dari hal. 12, Putusan No. 144/Pat.G/2016/PA.Bwn.sumpahnya secara agama Islam telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri,menikah pada bulan Marer

GLOBAL MITRA PROTEKSINDO, alamat Kantor di KomplekPertokoan Mutiara Taman Palem Blok A 15 No. 28Cengkareng Jakarta Barat, dalam hal ini diwakilioleh kuasana HUSEN TUHUTWRA,S.H dan MARIATUHULELE,SH.M.H berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 Marer 2021No. 01/ HT&P.Banding/III/2021,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semulaTergugat Ill;5.

Ganja bersamasama dengan terdakwa dan Terdakwa AZIS alias KECAP.bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa di Persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam perkara ini terkait penyelahgunaannarkotika jenis ganja yag dilakukan oleh Terdakwa sendiri;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 Marer

Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 Marer 2018 sekitar jam 15.00Wib, ketika Terdakwa, Sdr. JAENAL dan Sdr.

bertentangandengan UndangUndang atau aturan hukum yang berlaku; Halaman 26 dari 33 Halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2018/PN PalMenimbang bahwa selanjutnya didalam Pasal 7 UndangUndang nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan narkotika hanya dapat digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembanganilmupengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa telah terjadi penyalaghunaan narkotika jenis ganjayang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 Marer

tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga mereka, Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;7 Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena rumah orang tua Penggugat berhadapan dengan rumah Saksi.Ketika Saksi mendengar suara ribut dan gaduh dari rumah orang tuaPenggugat, Saksi langsung ke rumah tersebut dan Saksi melihatPenggugat dengan Tergugat masih bertengkar;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan,perdamaian tersebut dilaksanakan bulan Marer

menuruthukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pangkalan Kerinci dengan relaas panggilan Nomor0038/Pdt.G/2016/PA.Pkc, tanggal 24 Februari dan tanggal 24 Marer

Membebankan kepada P bavar bi k aman en peaseembebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah ) os UricanRp 0,00 (rupiah). idan Timur, Kota Demikian diputuskan dalam rapar permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan/pada hari Senin tanggal O6 Marer 2017 Masehi bertepatan denaantanggal 07 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H.Zuharnel Ma'as, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Afnan Damradli dan Dra.Hj.

Nomor:600/Pdt.G/2018/PA.Mks600/Pdt.G/2017/PA.Mrk. tanggal 12 Maret 2018, tanggal 20 Marer 2018 ternyataTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan menasehati Pemohon agar mau rukun dan membina rumahtangga kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil, Kemudian dibacakanSurat permohonan Pemohon yang pada pokoknya Pemohon

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan negeri Samarinda No.40 / Pid.Tipikor / 2012 / PN.Smda,Tgl.5 Marer

Perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi yo Pasal.55 Ayat 1 ke.1 KUHP jo pasal 64 ayat 1KUHP; UU No.46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tipikor serta UU No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP; dan peraturan atau ketentuan yang terkait dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum dan Jaksa PenuntutUmum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan negeriSamarinda No.40 / Pid.Tipikor / 2012 / PN.Smda,Tgl.5 Marer

., tertanggal 22 Februari 2017 dan 22 Marer 2017, dan tidak ternyatapula ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasehat dan pandangtentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upayaHal. 3 dari 13 hal. Put.

Muhammad Rizal (lakilaki) lahir tanggal 23 Marer 2000 di Desa Rawab. Muhammad Agus Maulana(Lakilaki) lahir tanggal 15 Agustus 2003 diDesa RawaC. Shifa Alfia(Perempuan) lahir tanggal 15 Maret 2010 di Aceh Utarad. Muhammad Hafiz (lakilaki), lahir tanggal 01 Januari 2017 di Aceh Utara4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.

Putusan Nomor 0906/Pdt.G/2016/PA.Pwd.Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat,adalah benar sejak bulan Marer 2015 Tergugat pergi meninggalkan Tergugatdari Kabupaten Grobogan tanpa izin pemerintah Desa sampai sekarangalamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebut memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat

Materil, kuasa Tergugat dan Kuasa Insidentil Tergugat IIIntervensi ;Bahwa atas putusan tersebut Kuasa Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar melalui Pengadilan Tata Usaha Manado pada tanggal 21 Februari2013 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihakTergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding pada tanggal 25Pebruari 2013 ; Bahwa Kuasa hukum Penggugat/Pembanding mengajukan memoribanding tertanggal 28 Marer

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang ,menikahpada tanggal 3 Oktober 2002 sebagaimana tertuang dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 469/30/X/2002 dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gudo Kabupaten Jombang tanggal 5 Marer 2014;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 12 him.

melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong BlangLancang, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Mahkamah Syar iyah tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 04 Marer