Ditemukan 774 data
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Lendang Batu, DesaSukamulia Timur, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur, Nusa Tenggara Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 November 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat Para Terbanding;LawanAMAQ SAPRIN, bertempat tinggal di Dasan Baru Manggis,Dusun Aik Dewa Utara, Desa Aiq Dewa, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur;LOQ SALINAH alias AMAQ SAKI, bertempat tinggal diDasan Baru Manggis, Dusun Aik Dewa Utara, Desa AiqDewa
Nomor 1225 K/Pdt/2016Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa dalam perkaraini;Bahwa semasa hidupnya Amaq Rah tetap menguasai dan mengerjakantanah sengketa dan tidak pernah dialihkan, tidak pernah di perjual belikanapapun bentuknya sampai Amaq Rah meninggal dunia dan setelahmeninggalnya Amaq Rah tanah sengketa langsung di kuasai oleh seoranganaknya bernama Amaq Saprin (Tergugat 1);Bahwa ketika Amaq Saprin (Tergugat ) menguasai tanah sengketa tersebuttanpa sepengetahuan Para Penggugat
Nomor 1225 K/Pdt/2016Tergugat harus dinyatakan cacat yuridis sekaligus tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat dan batal demi hukum;Bahwa karena tanah sengketa adalah milik yang syah dari Ayah ParaPenggugat, yang telah di operalihkan oleh Amag Saprin (Tergugat ) tanpaprosedur hukum yang jelas sehingga tanah sengketa di kuasai oleh ParaTergugat sampai sekarang ini, maka wajar secara hukum apabila ParaTergugat dihukum untuk mengembalikan atau menyerahkan tanah sengketakepada Para penggugat secara
Nomor 1225 K/Pdt/2016Kamarudin dengan Amaq Saprin atas persetujuan dari saudarasaudaranya yang lain yaitu Para Penggugat dan Turut Tergugat Hal initertuang dalam Surat Keterangan Jual Beli Nomor 7 Tahun 1977; Bahwa seluas 29 are juga berdasarkan persetujuan dari Para Penggugatdan Turut Tergugat, Amaq Saperin juga menjual seluas 29 are kepadaamaq mawar suami Tergugat VI (Inaq Seripat), Surat Pernyataan JualBeli register Nomor 17/6/1980, tertanggal 31 Desember 1980 antaraAmaq Saperin (Tergugat ) dan
103 — 8
AKBAR AMIRmenguasai lokasi tanah tersebut sejak hari Rabutanggal 9 Mei 2012 dengan cara memberi batas berupakawat duri lalu membangun rumah tinggal berukuran8 x 12 meter dengan biaya sebesar Rp. 31.400.000,(tiga puluh satu juta empar ratus ribu rupiah) dandilanjutkan dengan pembangunan pagar setinggi 2meter dan panjang 109 meter dengan biaya sebesarRp. 43.600.000, (empat puluh tiga juta enam ratus riburupiah) dan saksi korban menyuruh saksi ARFANDI danisterinya yakni saksi LIA BINT SAPRIN untuk menempatirumah
AKBAR AMIRmenguasai lokasi tanah tersebut sejak hari Rabutanggal 9 Mei 2012 dengan cara memberi batas berupakawat duri lalu membangun rumah tinggal berukuran8 x 12 meter dengan biaya sebesar Rp. 31.400.000,(tiga puluh satu juta empat ratus ribu rupiah) dandilanjutkan dengan pembangunan pagar setinggi 2meter dan panjang 109 meter dengan biaya sebesarRp. 43.600.000, (empat puluh tiga juta enam ratus riburupiah) dan saksi korban menyuruh saksi ARFANDI danisterinya yakni saksi LIA BINT SAPRIN untuk menempatirumah
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAPRIN bin ABDULLAH, keduanya bertempat tinggal diDusun Pulukan, Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan,Kabupaten Jembrana, sebagai Para Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu Para Turut TermohonKasasi/Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah
Saprin bin Abdullah (Turut Tergugat II);3. Bahwa bapak dan ibu Penggugat yang bernama Saad (almarhum) binAbdullatif alias Pak Hadijah meninggal tahun 1954 kawin dengan Jawahir(almarhumah) binti Abdullah meninggal tahun 1952 punya anakanak/keturunan bernama:3.1. Surinah (almarhumah) binti Saad meninggal tahun 1966;3.2. Sunaryah binti Saad (Penggugat);3.3. Sunardin bin Saad meninggal tahun 1960;4.
53 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
,bertempat tinggal di Pondok Kelapa, Rt.009/Rw.01, Kelurahan PondokKelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,3 SAPRIN BIN PITH, atau para Ahliwarisnya, yaitu Piol Bin Pilih, Cs.
Samheriing Lumingkewas dan girik kedua, tetapi obyeksama Girik Adat C 358 Persil 25 D.I. dikeluarkan 16 Agustus 1976 yangditandatangani oleh Asmadi selaku Kepala Kantor IPEDA wilayah DaerahKhusus Ibukota Jakarta Ha serta ada klaim kepemilikan oleh ahliwaris Saprin binPith (Tergugat II) berdasarkan 2 (dua) Girik Adat C 280 Persil 25 D.I., luassekitar 2.860 m?
atas nama Saprin bin Piih dan Girik Adat C 423 Persil 25 DI.atas nama Piol bin Piih;Bahwa benar akibat adanya klaim kepemilikan atas tanah milik Tergugat IKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang dilakukan oleh ahliwaris Bandjir binKutir (Tergugat IT) dan ahliwaris Saprin bin Piih (Tergugat II) akhirnya PanitiaPengadaan Tanah (P2T) Kantor Kota Administrasi Jakarta Timur (turut TergugatII) menitipkan (consignatie) uang ganti rugi sebesar Rp4.406.081.400, (empatmilyar empat ratus enam juta delapan puluh
10 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmad Subur bin Efendi Saprin) terhadap Penggugat (Damayanti binti Edy Karsidi);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 786000,-( tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
AGUS HERMAWAN
12 — 11
nama Agus Hermawan danMaryati denga no.25/25/VIII/2002;Bukti P4 Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Agiya Fitri Handayanidengan Nomor.69689.CS/2013;Bukti P5 = Fotokopi ljazan Sekolan Dasar atas nama Agiya FitriHandayani;Bukti P6 Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas NamaAgiya Fitri Handayani;Bukti P7 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaAgus Hermawan, dengan no.3201310901080025Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu DESI MARYANI dan SAPRIN
Pemohon ingin mengganti tahun lahir anak Pemohon yangsebelumnya tertulis di dalam Akte kelahiran anak Pemohon 10Desember 2003 menjadi 10 Desember 2002 untuk disesuaikan denganIjazah anak Pemohon.Bahwa Sampai saat ini tidak ada yang keberatan apabila Pemohonmengganti tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran anakPemohon tersebut.Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 643/Padt.P/2020/PN Chi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke 1 tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;SAKSI ke 2. : SAPRIN
137 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAPRIN ADAM, bertempat tinggal di Raja Eyato, RT001, RW 003, Kelurahan Molosipat W., Kecamatan KotaBarat, Kota Gorontalo, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Meyske Abdullah, S.Sos., S.H., CLA.sebagai Advokat pada Kantor Hukum Meyske Abdullah& Rekan, beralamat di Jalan Mayor Dullah, Nomor 129,RT 001, RW 001, Kelurahan Talumolo, KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Februari2020;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17
Penggugat II (Saprin Adam) dengan masa kerja 1 tahun 3 bulan: Uang pesangon:2 x Rp2.788.826,00 = Rp5.577.652,00Penggantian hak: Cuti yang belum diambil:12/25 x Rp2.788.826,00 = Rp1.338.637,00 +Jumlah = Rp6.916.289,00 Penggantian perumahan Serta pengobatan & perawatan15% x Rp6.916.289,00JumlahRp1.037.444,00 +Rp7.953.733,00(Terbilang tujuh juta sembilan ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratustiga puluh tiga rupiah);4.
Terdakwa:
1.SAPRIN alias APING
2.MOH. ALDIANSAH B. SAID alias ALDI
119 — 6
Said alias Aldi dan Terdakwa II Saprin alias Aping tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana tersebut dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama
Terdakwa:
1.SAPRIN alias APING
2.MOH. ALDIANSAH B. SAID alias ALDI
22 — 0
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Doli Saputra bin Saprin Harahap) dengan Termohon (Evita Sari binti Mara Ganti Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2007 di Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara.
- Memberi izin kepada Pemohon (Doli Saputra bin Saprin Harahap) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Evita Sari binti Mara Ganti Hasibuan) di depan sidang
22 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah padatanggal 28012000 sesuai dengan syariat islam yang dilaksanakan diKampung Negeri Kepayungan Kecamatan Pubian, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Sahiduan, dan telah terjadi ijab qabul antara wali nikah denganPemohon Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (Limapuluh Ribu Rupiah) di bayar tunai serta disaksikan dua orang saksibernama Arifin Ismail dan Saprin;.
dan Pemohon Ilmenikah, KUA nya masih KUA Kecamatan Padangratu yang kemudiansekarang menjadi KUA Kecamatan Pubian;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atas dasarsuka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Halaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.GsgBahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayah kandungPemohon II bernama Sahiduan;Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Arifin Ismaildan Saprin
Pemohon IlHalaman 6 dari 15 halaman Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.Gsgmenikah, KUA nya masih KUA Kecamatan Padangratu yang kemudiansekarang menjadi KUA Kecamatan Pubian; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atas dasarsuka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayah kandungPemohon II bernama Sahiduan; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Arifin Ismaildan Saprin
36 — 32
Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah Termohon, dengan status jejakadengan perawan, dan yang bertindak sebagai saksi adalah Saprin dan Nohrim;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No.0212/Pdt.G/2014/PA.Mna.3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp50.000, dibayar tunai;4. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;5.
Kabupaten Kaur, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecil;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, status pernikahan Pemohon dan Termohon jejaka dengan perawan;Bahwa, wali nikah saat itu ayah kandung Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18 Oktober 1999;Bahwa, mahar pernikahan saat itu berupa uang sejumlah Rp50.000,00dibayar tunai;Bahwa, yang menjadi saksi saat itu Saprin
tinggal di Kabupaten Kaur, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecil;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, status pernikahan Pemohon dan Termohon jejaka dengan perawan;Bahwa, wali nikah saat itu ayah kandung Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999;Bahwa, mahar pernikahan saat itu berupa uang sejumlah Rp50.000,00dibayar tunai;Bahwa, yang menjadi saksi saat itu Saprin
Terbanding/Tergugat : LILY SAMI
149 — 104
SAPRIN (Dirut PT DNM) menunjukandokumen PT Roshini Indonesia, kemudian saksi H. SULFANPELANGO, SH. menerangkan; bahwa pernah menjadi kuasa hukum PTRoshini Indonesia dan melakukan teguran tertulis kepada PT DewaNapan Mineral karena tidak melakukan penambangan dengan alasantidak punya modal, kemudian saksi diminta oleh Sdr.
SAPRIN sudah pernahmenerima dana sebesar 12 milyar namun tidak melakukanpenambangan, ternyata Sdr. SAPRIN minta didoakan oleh saksisemoga terpilin menjadi Wali Kota BauBau, baru melakukanpenambangan; dan saksi DELVIN menerangkan; bahwa awalnya saksibertemu dengan Sdr.
Saprin, sesuai bukti T3 Bahwa oleh karena pemodal PT. BumiHalaman 36 dari 50 halaman Putusan NOMOR 95/PDT/2021/PT KDIdid1.3.Agung Properti, tidak melihat ciriciri adanya aktifitas penambanganyang dilakukan oleh Penggugat maka Penggugat menghentikanpembiayaan, kemudian kejadian tersebut PT. Bumi Agung Propertimengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Kendari Nomor :44/Pdt.G/2018/PN.Kdi dengan melibatkan PT.
SAPRIN (Dirut PT DNM) menunjukan dokumen PT RoshiniIndonesia, kKemudian saksi H. SULFAN PELANGO, SH. menerangkan;bahwa pernah menjadi kuasa hukum PT Roshini Indonesia danmelakukan teguran tertulis kepada PT Dewa Napan Mineral karenatidak melakukan penambangan dengan alasan tidak punya modal,Halaman 40 dari 50 halaman Putusan NOMOR 95/PDT/2021/PT KDI1.2.kemudian saksi diminta oleh Sdr.
SAPRIN menemani ke Jakarta untukmeyakinkan Dirut PT Bumi Agung Property agar mendapatkantambahan modal, namun tidak berhasil, menurut keterangan Dirut PTBumi Agung Property Sdr. SAPRIN sudah pernah menerima danasebesar 12 milyar namun tidak melakukan penambangan, ternyata Sdr.SAPRIN minta didoakan oleh saksi semoga terpilih menjadi Wali KotaBauBau, baru) melakukan penambangan; dan saksi DELVINmenerangkan; bahwa awalnya saksi bertemu dengan Sdr.
11 — 5
SEMAN dan SAPRIN dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;2 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Dusun Tojungojung Tengah, xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXX4.
Seman dan Saprin dan maskawin dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Penggugatberstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendaHalaman 4 putusan Nomor 127/Padt.G/2021/PA.GMdan pertalian sesusuan; Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat
Seman dan Saprin dan maskawin dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Penggugatberstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan; Bahwa saksi mengetahui tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam; Bahwa saksi
94 — 11
(empat puluh tiga juta enam ratus riburupiah) dan saksi korban menyuruh saksi ARFANDI danisterinya yakni saksi LIA BINT SAPRIN untuk menempatirumah tersebut;e Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp. 75.000.000.
15 — 1
Dan Fatma Y.Dumbela sekarang sudah hamil 6 (enam) bulan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa anak Pemohon jejaka sedang calon istrinya perawan; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan jika anak Pemohonmenikah dengan calon istrinya; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah bermusyawarah dansepakat untuk menikahkan anaknya;Saksi II Saprin Dumbela (saudara kandung dari ayah Fatma Y.
P.4 dan 2 orang saksi yaitu BadrunS.Kai dan Saprin Dumbela;Menimbang, bahwa bukti P.1 s.d.
17 — 7
Saprin, lakilaki, umur 35 tahun;b. Ahyar Rosidi, lakilaki, umur 32 tahun;c. Supriawandi, lakilaki, umur 29 tahun;d.
Saprin, lakilaki, umur 35 tahun;Hal 5 dari 11b. Ahyar Rosidi, lakilaki, umur 32 tahun;c. Supriawandi, lakilaki, umur 29 tahun;d.
Terdakwa:
1.Satiman bin Lestari alm
2.Saprin bin Ali Ria alm
30 — 12
Saprin Bin Ali Ria (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Satiman Bin Lestari (Alm) dan Terdakwa II.Saprin Bin Ali Ria (Alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
130 (Seratus tiga puluh) janjang buah kelapa sawit dengan berat 1.137
Terdakwa:
1.Satiman bin Lestari alm
2.Saprin bin Ali Ria alm
DWI PRANOTO, SH
Terdakwa:
KARTINI Binti HARUN, Alm.
23 — 7
Desa Taba Terunjam Kecamatan KarangTinggi Bengkulu Tengah, saksi Tagor telah mengambil satu meja dan limakursi milik saksi atas perintah Terdakwa Kartini Binti Harun (alm)Bahwa barang yang diambil oleh saksi Tagor atas suruhan terdakwa tersebutmerupakan milik saksiBahwa saksi Tagor masuk dan mengambil barang tersebut dengan caramerusak gembok pengunci pintu rumah makan tersebut;Bahwa Terdakwa Kartini Binti Harun (alm) adalah istri dari kakak kandungsaksi;Bahwa saksi mendapat informasi dari saksi Saprin
Saksi Saprin Hadisa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 20116 sekitar jam 19.00 Wibbertempat di Rumah Makan di Desa Taba Terunjam Kecamatan KarangTinggi Bengkulu Tengah, saksi Tagor Siregar atas perintah Terdakwa Kartin!
berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu Tanggal 28 Agustus 2016 sekitar jam 19.00 Wibbertempat di Desa Taba Terunjam Kecamatan Karang Tinggi BengkuluTengah saksi Tagor telah mengambil meja dan kursi milik saksi Ali Akbar atassurhan Terdakwa;Bahwa saksi Ali Akbar mendapat informasi bahwa meja dan kursi miliknyadiambil oleh Saksi Tagor Siregar setelan mendapat telpon dari saksi Saprinsekitar jam 13.00 Wib karena saksi saprin
15 — 6
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung bernama:Jakaria Simanjuntak, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Saksi : Abul Hara dan Saksi II : Saprin Tanjung dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Shalat;.
Jagojago,Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah abang kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1991, di NiasTengah;Bahwa wali Pemohon II saat menikah adalah ayah kandung Pemohon Ilmewakilkan kepada KUA Gunung Sitoli, karena ayah kandung PemohonIl saat itu sedang sakit;Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Abul Hara dan Saprin
8 — 3
PENETAPANNomor 0601/Padt.P/2018/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Saprin bin Bapak Jakrah, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di BilasundungUtara, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon ;
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saprin bin Bapak Jakrah )dengan Pemohon II (Suriani binti Amaq Sumiati) yang dilangsungkanpada tanggal 15 Agustus 1998 di Dusun Bilasundung Utara DesaPaokmotong Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Masbagik;4.