Bahwa awalnya hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, berjalan rukun dan harmonis sebagaimana kehidupan suami istri padaumumnya dan setealah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di diKota Batam 2001 sampai dengan 2009 kemudian tinggal kepekanbarusesuai alamat Penggugat tersebut diatas. kemudianTergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama akhir tahun 2010;.

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara pengugat dan tergugat baikbaik saja, tetapi setealah berjalan sudah cukup lama dan sudah punya anakkeadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering salah pahamdan sering terjadi pertengkaran yang tidak jelas persoalannya, dan jikaterjadi pertengkaran tergugat sering mengucapkan katakata kotor samapenggugat dan juga sering main kekerasan, sehingga klimaknya penggugatpulang kerumah orang tua, karena sudah tidak kuat membina rumah tanggadengan tergugat

mendatangi tempattersebut;Bahwa setelah saksi bersama team sesampai di depan Taman Musafir dantidak lama kemudian saksi melihat terdakwa sebagaimana dengan ciricirifisik yang sama dengan informan berikan, kKemudian saksi mendekatiterdakwa dan saksi Risnandar melihat salah seorang yakni terdakwamembuang sesuatu dari dalam saku jaket yang sementara digunakannyasedangkan yang satunya lagi yakni saksi Saleh Rahmat sementara dudukdiatas sepeda motor berjarak kurang lebih 2 meter dari terdakwa;Bahwa setealah

Wahabmendekati terdakwa dan saksi melihat salah seorang yakni terdakwamembuang sesuatu dari dalam saku jaket yang sementara digunakannyasedangkan yang satunya lagi yakni saksi Saleh Rahmat sementara dudukdiatas sepeda motor berjarak kurang lebih 2 meter dari terdakwa;Bahwa setealah dilakukan pencarian terhadap bungkusan yang dibuangoleh terdakwa, dan ditemukan bungkusan tersebut yang ternyata adalahbungkus rokok sampoerna, kemudian terdakwa disuruh untuk mengambildan membuka bungkusan sampoerna tersebut

yang lalu dan telah hidup bersama di tempat nenek Penggugatdan telah dikaruniai Seorang anak ;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2015 telah terjadiHalaman 12 dari 17 hal Putusan Nomor 0639/dt.G/2018/PA.Bi.perselisihan dan perertengkaran disebabkan Tergugat cemburu padaPenggugat jika Penggugat pulang terlambat karena kerja lembur ;~ Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal setealah

Pangkep; Bahwa saat itu pagi hari nya setealah mengantar anak ke sekolah,saksi mendatangi sawahnya dan ternyata mesin traktor sudahhilang yang biasanya di letakan di sawah yang saat itu masihdigunakan saksi untuk mengeruk tanah sawah; Bahwa mesin tersebut berharga Rp 10.000.000.00 (sepuluh juta ) Bahwa yang mengetahui mesin hilang pertama kali adalah istrisaksi ,atas hilangnya mesin Traktor tersebut, saksi mencari mesindi sekitar lokasi akan tetapi tidak ada kemudian saksi melaporkankehilangan mesin

MerkEVERCROS, (satu) batang HP Merk SAMSUNG, 2 (empat) batang Hpmerek ADVAN, (satu) batang hp merek HIMME RIE, 2 (dua) dua batanghp merek ASIA FONE, 6 (enam) buah HP merek X Com dan pada waktu ituterdakwa I JAWALDI Bin WONGSO SURIPNO bertugas untukmenjualkannya.Bahwa selang 5 hari kemudian yaitu pada hari Jumat pada tanggal 27September 2015 terdakwa I JAWALDI Bin WONGSO SURIPNO menjualseluruh barangbarang tersebut ke pasar Jejeran, Bantul dan semuanya lakusebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setealah

mendatangi tempattersebut;Bahwa setelah saksi bersama team sesampai di depan Taman Musafir dantidak lama kemudian saksi melihat terdakwa sebagaimana dengan ciricirifisik yang sama dengan informan berikan, kKemudian saksi mendekatiterdakwa dan saksi Risnandar melihat salah seorang yakni terdakwamembuang sesuatu dari dalam saku jaket yang sementara digunakannyasedangkan yang satunya lagi yakni saksi Saleh Rahmat sementara dudukdiatas sepeda motor berjarak kurang lebih 2 meter dari terdakwa;Bahwa setealah

Wahabmendekati terdakwa dan saksi melihat salah seorang yakni terdakwamembuang sesuatu dari dalam saku jaket yang sementara digunakannyasedangkan yang satunya lagi yakni saksi Saleh Rahmat sementara dudukdiatas sepeda motor berjarak kurang lebih 2 meter dari terdakwa;Bahwa setealah dilakukan pencarian terhadap bungkusan yang dibuangoleh terdakwa, dan ditemukan bungkusan tersebut yang ternyata adalahbungkus rokok sampoerna, kemudian terdakwa disuruh untuk mengambildan membuka bungkusan sampoerna tersebut

Gowa; Bahwa saksi ketahui dari ramli setealah kejadian ; Bahwa saksi ikut membantu mencari mesin shin saw milik dahlan ; Bahwa tidak ada yang saksi curigai tetapi ramli melakukanpencarian dan menemukan terdakwa sementara baringbaring digubuk memakaisarung batik warna pink milik nail yang ikut hilang bersama mesin shin sawtersebut saat itu juga timbul rasa curiga bahwa pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi kenal mesin shin saw tersebut adalah milikdahlan sedangkan sarung dan dompet serta dua lembar

Sehingga yang harus dibuktikan adalah apakah perbuatan para terdakwa telahsesuai dengan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 (2) dan (3) UndangUndangNomor : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan padaawalnya petugas dari Polreta Kediri melakukan penangkapan terhadap PURWANTO alias POBin TUKIRIN berawal dari informasi masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksiobat keras berupa pil dobel L dirumahnya, setealah

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan lukaluka ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan terdakwa, keterangan para saksi, bahwa terdakwa dalam melakukan pemukulantersebut pada saat korban dikejar oleh terdakwa dan temantemannya tersebut, setealah sampai diJalan Umum Cendarwasih depan SMK TAMTAMA Kebumen saksi korban dan temantemannya tersebut diberhentikan oleh terdakwa dan langsung mengeroyok

cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok dalam perkara ini sudah dapatdibuktikan oleh Penggugat selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tiappetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa petitum kesatu yang menyatakan gugatn dikabulkan untukseluruhnya Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan tiap petitum terlebih dahuluoleh karena itu petitum kesatu tersebut akan dipertimbangkan setealah

Menimbang, bahwa berdasarkan pengehar Tergugat dan buktibuktitersebut diatas, maka ditemukan faktafakta diprsidanngan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sua mi isteri sah yang menikah sejakbulan Pebruari tahun 1991; Bahwa setealah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat dan dikaruniai 3 orang era Bahwa sejak 10 tahun setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatmulai terjkadi perselisinan dan pertengkargn; Bahwa Tergugat telah melakukan KDRT kepada Penggugat

Bahwa, setealah pernikahan tersebut pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah orangtua orangtua Termohon, di XxxxxxKabupaten Kotabaru, Selama beberapa bulan kemudian menetap dirumahPemohon di xxxxx Kabupaten Kotabaru.

pernikahansudah kurang harmonis sebab Pemohon menikahi Termohon karenaTermohon mengatakan kalau Termohon sudah hamil 6 (enam) bulan,dan Pemohon mengakui kalau Pemohon pernah satu kaliberhubungan badan dengan Termohon yaitu pada bulan Januari 2018,namun setelah menikah Pemohon merasa ada kejanggalan karenasudah tiga bulan pernikahan Termohon tidak juga melahirkan padahaljika ihitung pada saat menikah Termohon hamil 6 (enam) bulansehararusnya 3 (tiga) bulan setelan Termohon sudah melahirkankemudian setealah

R3438DM terparkir diterashalaman depan rumah seseorang yang tidak dikunci stang kemudian Wawandan Agus mendorong kendaraan tersebut keluar dari gang setealah sampaidiluar gang Wawan dan Agus menyuruh terdakwa untuk mendorongkendaraan tersebut ke arah lokasi pasar ikan pasar induk Banjarnegara untukbertemu lagi disana sedangkan merteka berdua jalan dengan arah yangberbeda, kemudian sesampainya di lokasi pasar ikan pasar indukHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 45/Pid.B/2016/PN BnrBanjarnegara sambil

R3438DM terparkir diteras halaman depan rumah seseorang yang tidakdikunci stang kemudian Wawan dan Agus mendorong kendaraan tersebutkeluar dari gang setealah sampai diluar gang Wawan dan Agus menyuruhterdakwa untuk mendorong kendaraan tersebut ke arah lokasi pasar ikanpasar induk Banjarnegara untuk bertemu lagi disana sedangkan mertekaberdua jalan dengan arah yang berbeda, kemudian sesampainya di lokasipasar ikan pasar induk Banjarnegara sambil menunggu Wawan dan Agusterdakwa tertidur disamping rumah

Musthofa Amin, sebagaimanamaksud Pasal 2 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2016, dan berdasarkan laporan hakim mediasi bahwa mediasi gagal mencapaikesepakatan damai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon secara hukum Islam dan padaawalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis selama 1bulan setealah itu sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering menuntut

Tergugat karena Tergugatadalah adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tahun 2019 ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggaldi rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 01 (SatuO oranganak bernama Anak, lakilaki, umur 6 bulan ;Bahwa setahu saksi Tergugat ingin dicerai oleh Penggugat ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonuis sebagaimana layaknya suami istri,akan tetapi setealah

Saksi 2, Umur 23 tahun, Agama islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa sakjsi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah , Penggugat dan Tergugat menikah pada awal tahun 2021,saksi hadir pada waktu dilangsungkan pernikahan tersebut ; Bahwa setealah menikah Penggugat

ditangkap Polisi, terdakwa selaku Nahkoda tidakada Surat Keterangan Kecakapan Nahkoda;Bahwa Terdakwa bekerja pada kapal penangkap ikan milik saksi sudahcukup lama tetapi belum 1 tahun ;Bahwa Siapasiapa yang ada di atas kapal saksi tidak mengenalinyakecuali terdakwa dan jumlah Anak Buah Kapal nya sekitar 15 orang.Bahwa Terdakwa waktu ditangkap melayarkan kapal dengan memakaibendera Indonesia.Bahwa saksi mengetahui kapalya ditangkap Polisi pada hari Sabtutanggal 12 November 2011 sekitar pukul 10.00 Wib setealah

menghubungi terdakwa melalui handphone danmenanyakan tentang sepeda motor saksi Nurudin yang dijawaba akandikembalikan, karena lama tidak dikembalikan, akhirnya saksi berinisiatifsendiri untuk pergi ke Kabuapten Bojonegoro pada hari Selasa tanggal 13April 2021, sesampainya di Kabupaten Bojonegoro, terdakwa tidak berada dirumah dan hanya ada saksi Selviana yang mengatakan kalau sepeda motormilik saksi Nurudin tersebut di bawa oleh terdakwa ke Kabupaten Trenggalekuntuk dikemalikan kepada saksi Nurudin, setealah