Ditemukan 399 data
ASNIMAR, SH
Tergugat:
Kepala Kantor pertanahan Kota Solok
Intervensi:
1.AMIRUDDIN
2.EFISON
154 — 94
Sumatera Barat, Surat Ukur nomor00153/2020 Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahub terbit Tanggal 31januari 2020 yang telah dipisah menjadi sertifikat nomor:a. Nomor 848 luas 99m? dengan surat ukur nomor 161/2020,tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahunterbit O07 April 2020;b. Nomor 849 luas 99m? dengan surat ukur nomor 162/2020,tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahunterbit O07 April 2020;c. Nomor 850 luas 99m?
Sumatera Barat, Surat Ukurnomor 00153/2020 Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahub terbitTanggal 31 januari 2020 yang telah dipisah menjadi sertifikat nomor:a) Nomor 848 luas 99m? dengan surat ukur nomor 161/2020,tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahunterbit 07 April 2020;b) Nomor 849 luas 99m? dengan surat ukur nomor 162/2020,tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahunterbit 07 April 2020;C) Nomor 850 luas 99m?
Sumatera Barat, Surat Ukur nomor00153/2020 Atas Nama Amirudin dan Efison, Tahub terbit Tanggal 31januari 2020 yang telah dipisah menjadi sertifikat nomor:a) Nomor 848 luas 99m? dengan surat ukur nomor161/2020, tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin danEfison, Tahun terbit 07 April 2020;b) Nomor 849 luas 99m? dengan surat ukur nomor162/2020, tanggal 17 maret 2020, Atas Nama Amirudin danEfison, Tahun terbit 07 April 2020;C) Nomor 850 luas 99m?
15 — 1
Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.MtpBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan sejak tahub 2008 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga tanpa diketahui lagialamatnya namun sebelum pergi antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan puncaknya dari pertengkarantersebut Tergugat telah memukul Penggugat dan pada tahun2013 Tergugat menjatuhkan talak 3 kepada Penggugat dansetelah itu Tergugat pergi entah kemana perginya
1.LESTARI, SH.
2.ICHWAN KABALMAY, SH
Terdakwa:
KARIONO Bin RADI
23 — 6
lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Kariono Bin Radi, bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana diatur didalam Pasal 196 UU RI No.36 Tahub
8 — 1
bertempattinggal bersama di rumah kos di Surabaya; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namunakhirakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa awalnya saksi tidak tahu apaapa lalu saksi diundang keluargaTergugat , saksi menyaksikan ada ramerame, Tergugat beradu mulutdengan kakak Penggugat dan kemudian menyuruh membuat pernyataanSupaya Tergugat tidak pulang ke Surabaya ; Bahwa Setahu saksi tidak tahub
19 — 2
penyebabnya dan Para Saksi tidak mengetahuikeberadaan arena sejak tahun 2006 sudah pergitidak kembali dan tidak memberi kabar ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim berpendapat bahwa sering terjadi percekcokan antara penggugat dantergugat yang mengakibatkan Tergugat pada tahun 2006 pergi meninggalkanrumah dan Para Saksi tidak mengetahui keberadaan GE arena sejak tahun 2006 sudah pergi tidak kembali dan tidak memberikabar hingga sekarang anaknya sudah berumur 19 Tahub
11 — 5
datangmendampingi pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangga pemohon dengan termohonterjadi komplik karena selama pemohon sudah menetap tinggal di kebun diArajang termohon tidak pernah datang menemani pemohonBahwasaksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran yang terjadi antarapemohon dan termohon, hanya pemohon pernah menyampaikan keluhannyakepada saksi bahwa sudah sekitar 3 tahun dalam kehidupan rumah tangganyaterjadi perselisihan dan cekcok antara pemohon dan termohone Bahwa sudah sekitar 1 tahub
23 — 9
Golongan jenis shabushabu dengan berat brutto 0,30 gram, Terdakwa pada waktu ditangkap tidak dapatmenunjukan surat ijin dari pihak yang berwenang dan susuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 454/X1IV2016/Balai Lab Narkoba Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional tanggal 27 Desember 2017 dengan kesimpulanbarang bukti Kristal warna putih diatas adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahub
14 — 7
ANAK umur 21 tahub. ANAK Il umur 17 tahunc.
PT GRAPHIKA BATAM BETON
Tergugat:
1.AMIRULLAH
2.CV TRUST BUILDING
27 — 15
Provinsi Kepri Sebagai KetuaUmum Hingga tahub 2020, Ketua Dewan Pimpinan Daerah Barisan MassaDemocrat Provinsi Kepri hingga tahun 2020 dan sebagai anggota sekaligusPengurus Kamar Dagang Industry Indonesia Tingkat Kota Batam hingga tahun2020 yang kesemua ini adalah bentuk nilai kredebilitas pribadi kami dalammasyarakat ;Semoga dengan alasan ini menjadi pertimbangan yang Mulia Hakim danPenggugat untuk merisaukan kami dari menghindar atas pertanggungjawabankami terhadap hutang kami kepada Penggugat
16 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANWAR TARIGAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahub dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subs 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket/bungkus plastik kecil narkotika jenis shabushabuDirampas untuk dimusnahkan4.
18 — 15
Menjatuhkan talak sunny tergugat atas penggugat dikarenakan sudahmeninggalkan saya selama 4 bulan 10 hari tanpa nafkah lahir batin.Berdasarkan putusan perkawinan menurut pasal 38 UU Nomor 1 tahun1974 dan pasal 113 inpres Nomor 1 Tahub 1991 tentang kompilasi hukumislam.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat membantah replikPenggugat dan Tergugat tetap dengan jawabanya semula dan tetap inginmempertahankan rumah tangganya
73 — 138
Bahwa Serka Sitompu (Saksi1) kenal dengan Serma Walter Erlyndo(Terdakwa ) sejak tahub 2001 di Kesatuan dalam hubungan dinas antaraatasan dan bawahan dan tidak ada hubungan family atau keluarga.2. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan sejak tanggal 4 Agustus 2015 dan sampai sekarangbelum kembali ke Kesatuan.3.
7 — 0
SAKSI 2, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKelurahan Kaliawi, Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota Bandar Lampung;, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahub 1989 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangsekarang ada dalam asuhan Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan
17 — 4
perluwaktu) untuk memberikan kesempatan kepada Penggugatmelaksanakan pemeliharaan / hadhanah anak tersebut danbilamana nanti ternyata anakanak~ tersebut terabaikankepentingannya, maka hak pemeliharaan itu tentunya dapatdialinkan, hal ini sejalan pula dengan maksud ketentuan Pasal 41butir (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yangdihadirkan Penggugat menerangkan bahwa Pengugat mampu untukmerawat dan menjaga anak yang bernama Muhammad Alif Akbaryang berumur 6 tahub
16 — 5
berpendapat perluwaktu untuk memberikan kesempatan kepada Penggugatmelaksanakan pemeliharaan / hadhanah anak tersebut danbilamana nanti ternyata anakanak tersebut terabaikankepentingannya, maka hak pemeliharaan itu tentunya dapatdialinkan, hal ini sejalan pula dengan maksud ketentuan Pasal 41butir (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yangdihadirkan Penggugat menerangkan bahwa Pengugat mampu untukmerawat dan menjaga anak yang bernama ANAK KANDUNG yangberumur 1 tahub
94 — 43
melalui Pendidikan Secaba PK di Rindam VII/MWirabuanaselama 6 (enam) bulan, setelah lulus dilantik dengan PangkatSerda, kemudian dilanjutkan mengikuti Kejuruan Infanteri diDokdilatopur Rindam VII/Wirabuana selama 6 (enam) bulan, setelahlulus dilantik dengan Pangkat Serka dan selanjutnya Terdakwamengikuti Pelatihnan Suspara dasar pada tahun 2005 di PusdikPassus Batujajar selama 1,5 (satu koma lima) bulan, kemudian ditugaskan di Denma Brigif Linud3/Kostrad tahun 2005 sampaidengan 2008 kemudian pada tahub
12 — 10
ANAK Umur 2,5 Tahub. ANAK II, Umur 6 Bulan;. Kurang lebih sejak bulan April tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudah diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukupinafkah keluarga sedangkan pekerjaan Termohon sebagai Pedagangb.
24 — 3
pidan, yaitumampu bertanggungjawab, sengaja, tidak ada alasan Pemaafan, dengan demikian unsur BarangSiapa telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad 2. i nvalah gun rkotik longan I i diri sendiri:Menimbang, bahwa unsur Setiap penyalah guna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri bahwa yang dimaksud Tanpa Hak dan Melawan Hukum, sebagai PenyalagunaNarkotika golongan I bagi diri sendiri adalah bahwa Terdakwa dengnan tanpa seizin dari Pihakyang Berwenang dan bertentangan dengan UndangUndang RI No. 35 tahub
14 — 1
setiap bulannya (Rp.6.000.000,(enam Juta rupiah) ditambah dengan kenaikan lajuinflasi sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;8.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula dengan keadaan yang rukun, namun sejak sekitar tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, yaitu setelah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan dan Pertengkaran Terus menerus;9.Bahwa puncak dari pertikaian dan Perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat timbul sejak tahub
14 — 3
NAMAANAK, umur 18 tahub. NAMAANAK, umur 11 tahunc.