Ditemukan 61497 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 174/Pdt.G/2016/PN Sda Tanggal 4 Oktober 2016 —
19 — 5
19 — 5
Teknis dan administrasi Peradilanyang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbul dalam praktekperadilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yangterdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum diberikanjawaban.Sedangkan apabila ada jawaban maka pencabutan perkara hanya dapatterjadi dengan persetujuan pihak lawan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf
Register : 18-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 242/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.Hj.SUTIYANI
2.SUSI ERNAWATI
3.TUTIK EKA SAPUTRI
4.INDAH RAHAYU
Tergugat:
YUNIS SUBAGYO
Turut Tergugat:
H.M. SUHUD, BA
55 — 15
1.Hj.SUTIYANI
2.SUSI ERNAWATI
3.TUTIK EKA SAPUTRI
4.INDAH RAHAYU
Tergugat:
YUNIS SUBAGYO
Turut Tergugat:
H.M. SUHUD, BA
55 — 15
mengatasi permasalahanyang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkaradi pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkaraoleh yang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelumpihak lawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawabanmaka pencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihaklawan;halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 242/Pdt.G/2019/PN.SdaMenimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA KOTABARU Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Ktb Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
20 — 12
20 — 12
berselisih faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulutdengan suara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa salah satu faktor paling dominan yang menyebabkan seringnyaterjadi keributan antara penggugat dengan tergugat adalah karena tergugatmempunyai kebiasaan buruk, yakni cuek dan tidak mau mendengar saranatau masukan dari penggugat mengenai sesuatu hal ; Bahwa salah satu sikap dan perbuatan tergugat adalah tergugat suka mainsama temantemannya dan tidak punya keinginan meningkatkan taraf
Bahwa salah satu sikap dan perbuatan tergugat adalah tergugat suka mainsama temantemannya dan tidak punya keinginan meningkatkan taraf hidupkeluarga, kalau diajak ngomong oleh tergugat, maka terguat akan marah ; Bahwa selain itu keributan sering terjadi karena dipicu oleh perbuatantergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuan dan alasan yang jelas,berkumpul bersama temanteman sebayanya dan baru pulang setelah larutmalam ; Bahwa keributan juga sering terjadi akibat perbuatan tergugat yang terlaluacuh
Register : 10-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor - 7/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk Tanggal 11 Juni 2015 — Perdata Khusus-PHI
- URIP JOKO SUMTORO, Dkk ( 2 Orang )
Melawan
- PT. SENTRA PANGAN UTAMA
115 — 14
115 — 14
Sentra PanganUtama, mengingat saat itu adalah untuk memenuhi kebutuhan perusahaanTergugat dalam rangka mencoba produk baru/produk tambahan yangmasih dalam taraf percobaan serta adanya pesanan barang dalam jangkawaktu terbatas yang belum dipastikan kelancarannya, sehingga dengandemikian Kontrak Kerja yang dilakukan antara Tergugat dengan ParaPenggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 59 ayat 1 huruf dUndangundang Nomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yaknisebagai Perjanjian Kerja
tersebut maupun Tergugat yang membantah hal tersebutsehingga pembuktian perkara ini sangatlah bergantung kepada dalildalil dasaryang dikemukakan Para Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi awal persengketaan antara keduabelah pihak adalah Tergugat tidak melanjutkan hubungan kerja dengan parapenggugat dikarenakan kontrak kerja telah berakhir sejak tanggal 25 Juni 2014,dan pekerjaan yang dilakukan oleh para Penggugat adalah dalam rangkamencoba produk baru dan atau produk tambahan yang masih dalam taraf
;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim pokok permasalahan yang harus dibuktikan terlebih dahulu adalah:Apakah Para Penggugat benar telah bekerja sejak tahun 2010, dan apakah benarpara penggugat telah di PHK oleh Tergugat sejak tanggal 25 Juni 2014, danapakah benar para penggugat dipekerjan pada produk baru atau produk tambahanyang masih dalam taraf uji coba.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas
Putusan No.: 7/Pdt.SusPHI/2015/PN.Gsk32Dalam perjanjian kerja untuk waktu tertentu Bukti T1a untuk Penggugat berlakudari tanggal 25 Juni 2013 sampai dengan 25 Juni 2014 dan Bukti T2a untukPenggugat II berlaku dari tanggal 28 Juni 2013 sampai dengan 25 Juni 2014 danmenyebutkan secara jelas yakni berhubung dengan adanya kegiatan baru danproduk baru/produk tambahan yang masih dalam taraf percobaan serta adanyapesanan barang dalam jangka waktu terbatas yang belum dapat dipastikankelancarannya maka perusahaan
Register : 08-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2240/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 221/Pdt.P/2020/PN Pbr Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ISMAIL
2.CHERLINA
25 — 5
1.ISMAIL
2.CHERLINA
25 — 5
Membebankan biayabiaya yang timbul karena adanya permohonan inikepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, yaitupada hari Kamis tanggal O5 Nopember 2020. pada hari Kamis tanggal 12Nopember 2020, pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2020 dan pada hariKamis tanggal 26 Nopember 2020 dengan acara Masih dalam taraf sidangpertama , kedua, Ketiga dan keempat para Pemohon tidak pernah hadir ataupunKuasanya, oleh karenanya Hakim berpendapat para Pemohon tidak serius dalamHalaman
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn Tanggal 6 Agustus 2015 — TANJUMIN, SE lawan INDRA, Drs. NULMUSRI MM
66 — 2
66 — 2
Turut Tergugat tidak hadir datang menghadap kepersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pula menunjukwakilnya yang sah;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Penggugatmenyerahkan surat kepada Majelis Hakim dengan suratnya tertanggal 30 Juli2015 yang pada pokoknya Penggugat mencabut gugatan perkara nomor : 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn yang diajukan ke Pengadilan Negeri Muara Bulian;Menimbang, bahwa karena percabutan gugatan tersebut masih dalamsidang pertama yaitu taraf
Register : 13-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 124/Pid.B/2013/PN.PRM Tanggal 18 Nopember 2013 — SUDIRMAN Pgl. DIRUMAN
180 — 13
180 — 13
Nila memiliki taraf intelegensi yang tergolong dibawah ratarata berdasar usia(8090, skala Wechler). Dengan kemampuan yang dimilikinya ini, Nila tidakakan mengalami kesulitan dalam melaksanakan tugastugas yang besifatsederhana.b. Verbalisasi Nila terlihat datar, lancar, namun masih ada komunikasi timbal balikyang nyata.c. Dari segi kepribadian Nila mempunyai depresi karena situasi yang menimpanyasaat ini.
Nila memiliki taraf intelegensi yang tergolong dibawah ratarata berdasar usia(8090, skala Wechler). Dengan kemampuan yang dimilikinya ini, Nila tidakakan mengalami kesulitan dalam melaksanakan tugastugas yang besifatsederhana.e. Verbalisasi Nila terlihat datar, lancar, namun masih ada komunikasi timbal balikyang nyata.f. Dari segi kepribadian Nila mempunyai depresi karena situasi yang menimpanyasaat ini.
Register : 22-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 122/PDT.G/2013/PN.SLMN Tanggal 19 Nopember 2013 — Perdata:
1.EVAN WAHYU JATMIKA
2.KUSBANDRIYATI
3.IKE TOFANITA
4.ERIKE SUKOJANTI
5.ERIKA NUR UTAMI
6.SUSANA
7.RENNY SIE
8.ERWIN PURNAMA
9.KOO KOK HWA
X
1.Ir KPH WIDJOJOKUSUMO
2.IRIANI PRAMASTUTI
3.KPH SONGKOKUSUMO
62 — 5
62 — 5
Oleh Kuasa Penggugat yang disampaikan secaratertulis pada persidangan hari Selasa, tanggal 19 November 2013 ;Menimbang bahwa, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanSurat Permohonan Pencabutan perkara, dan oleh karena pemeriksaan perkara tersebutbelum sampai pada taraf Jawaban maka kewenangan ada pada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan Penggugat danpermohonan pencabutan dari Kuasa Penggugat serta berdasarkan pertimbangan diatas,selanjutnya Majelis Hakim menilai
Register : 09-02-2015 — Putus : 14-06-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0758/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 14 Juni 2015 — penggugat tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat sudah merasa sangat sabar menanti kabar dariTergugat yang telah meninggalkan selama 3 (tiga) tahun 5 (lima)bulan berturutturut tanpa memberi kabar apapun juga, tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah dengan demikian cukupalasan dan bukti Tergugat sudah menyatakan atau menunjukansikap tidak mau lagi kembali kerumah kediaman untuk hidupbersama.Bahwa untuk menata hidup dan meningkatkan taraf ekonominyaguna membiayai hidup anaknya, sejak Juli 2012 Penggugat pergibekerja di Singapura
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
Timur sebagaimanatercantum dalam Kutipan Buku Nikah Nomor : 189/06/VII/2010 ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri badadukhul dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingggal di rumahPenggugat di Desa Kedondong Rt 010 Rw 004 Kecamatan KebonsariKabupaten MadiunBahwa ,awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baikbaik saja , hidup rukun dan harmonis layaknya sebuahkeluarga yang bahagia ;Bahwa , untuk meningkatkan taraf
Badrodin, bertanggal 19 Februari 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah mengajukangugatan perceraian dengan alasan pada tanggal 10 Oktober 2018 atas seizinTergugat, Penggugat pergi bekerja ke Taiwan untuk meningkatkan taraf hidupkeluarga dan berlangsung sampai sekarang. Bahwa Penggugat mendalilkansudah terjadi percekcokan kecil sejak awal tahun 2011 yang akhirnyaPenggugat pergi ke Taiwan.
Register : 27-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1697/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjangdan/atau tempat tinggal selama lebih kurang 8 (delapan) bulan, sehinggadapat dikatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisadidamaikan lagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah
Putusan No.1697/Pdt.G/2018/PA.Sda.dalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak
Register : 18-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat:
Rana Gerhana karinawati binti Jun Djunarsyah
Tergugat:
Henky Hendarman H bin Dr. Munggana
26 — 6
Rana Gerhana karinawati binti Jun Djunarsyah
Tergugat:
Henky Hendarman H bin Dr. Munggana
26 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran dengan saling mendiamkantersebut disebabkan:1) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dari sejakmenikah, Sampai sekarang;2) Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada keinginan untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga;6.
perkaraini khusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dari sejakmenikah sampai sekarang, Tergugat sebagai kepala keluarga tidak adakeinginan untuk meningkatkan taraf
Register : 28-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1405/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2938/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaiman layakmya pasangan suami isteri,bahkan karena Penggugat ingin membantu meningkatkan taraf ekonomikeluarga, atas izin suami Penggugat pada tanggal 4 April 2014 berangkatke negara Singapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerjasebagai asisten rumah tangga ;.
Putus : 18-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 123/Pdt.G/2016/PN Sda Tanggal 18 Oktober 2016 —
16 — 0
16 — 0
melakukan pemeriksaan setempat Penggugat sudah tidak memeiliki biayapemeriksaan setempat tersebut, sehingga Penggugat mencabut Kuasa Penggugatyang bernama AHMAD ROFIQ,SH.MH, dan Rekan berkantor di Bukur,Patianworo, Nganjuk dan sekaligus mencabut perkara Nomor 123/Pdt.G/2016/PNSda tertanggal 15 Juni 2016 , maka oleh karena adanya hal tersebut KuasaPara Penggugat mencabut surat gugatannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat dan masih dalam taraf
Register : 20-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 52/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 7 Oktober 2015 —
21 — 7
21 — 7
Tebet Barat 1, RT.015, RW.001, Tebet Barat,Tebet, Jakarta Selatan, alamat tinggal sekarang : Parangrejo RT.14,RW.03, Girijati, Purwosari, Gunungkidul ;Selanjutnya disebut sebagai : PIHAK KEDUA / PIHAK TERGUGAT :Dengan ini Para Pihak tersebut diatas menerangkan dan telah sepakatuntuk mengakhiri sengketa diantara Para Pihak dengan jalan perdamaian masihdalam taraf mediasi dengan Mediator A.S. PALUMPUN, SH.MH.
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2113/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Kikrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi
Register : 27-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Pbr Tanggal 2 Mei 2017 — 1.Ny Kamariah
2.Ny Nurjemah vs 1.Ny Yulfita Rahim, SH
2.Tuan Husin
36 — 4
36 — 4
Oleh Kuasa Penggugat yangdisampaikan secara tertulis pada persidangan hari Selasa, tanggal 02 Mei 2017;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan perkara, dan oleh karenapemeriksaan perkara tersebut belum sampai pada taraf Jawaban makakewenangan ada pada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan Penggugat danpermohonan pencabutan dari Kuasa Penggugat serta berdasarkanpertimbangan diatas, selanjutnya Majelis Hakim menilai dan