Ditemukan 1448 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding badding buding bajing badong biding
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 540/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Mengizinkan Pemohon (Hasbar bin Bading) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarmila binti Saripuddin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palopo;
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 346/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 18 Juli 2017 — SEPTINA DWI JAYANTI binti TAMO RIANTO dan AGUS YUDA PRIYANTO bin USMAN SUPRIYATNO
21 — 14
  • Tergugat tidak hadir pada sidang pembacaanputusan tanggal 30 Maret 2017, oleh karena itu permohonan banding tersebutdiajukan masih dalam tenggang waktu banding sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan, demikian pula permohonan banding diajukan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permohonanbanding dimaksud dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT PALU
Putus : 19-04-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 9/PDT/2012/PT.PALU
Tanggal 19 April 2012 —
26 — 17
  • bahwa Pembanding semula Tergugat III tidak mengajukanmemori banding, sehingga dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding,tidak menemukan alasanalasan yang menjadi keberatannya atas putusanPengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat pertimbanganhukum dan amar putusan Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini telah tepatdan benar, sehingga pertimbangan hukum tersebut di ambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2005 — Upload : 22-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1875K/PDT/2003
Tanggal 29 Agustus 2005 —
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang dimohonkan banding ; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bading ditetapkansebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 5 Maret 2003 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Terbanding diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 17 Maret 2003 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No.57/Pdt.G/2002/PN.PLG., yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 181/PDT/2010/PT.Bdg
Tanggal 29 Juli 2010 — SOLIHIN, CS. Lawan Ny. ENTIN RUSTINI, CS.
63 — 16
  • dikepaniteraan PengadilanNegari Bandung pada tanggal 5 Februari 2010, memori badingmana telah diserahkan dan diberitahukan kepada pihak lawannyamasing masing pada tanggal 11 Februari 2010, denganseksama =;Menimbang, bahwa dengan adanya memori banding daripara Pembanding, semula Tergugat I dan Tergugat II,Terbanding semula Pengugat telah pula mengajukan~ kontramemori banding pada tanggal 16 Maret 2010, yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negari Bandung pada tanggal 22Maret 2010, kontra memori bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1658/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Reagen bangun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Maisuri, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Utami Filiandini, SH
127 — 49

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 613/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 5 Oktober 2020, yang di mohonkan banding, sekedar pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya sebagai
    bawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa di nyatakan bersalah dan dijatuhiPidana, maka sesuai ketentuan Psal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya di bebaniuntuk membayar biaya Putusan dalam kedua tingkat Pengadilan dan dalamTingkat banding di tetapkan sejumlah sebagaimana di sebut dalam amarPutusan;Memperhatikan Psal 310 ayat (1) KUHPidana dan undang undangNomor 8 tahun 1981 tentang kitab Undangundang Hukum acara Pidana sertaperaturan perundangundang lain yg bersangkutan.MENGADILI: Menerima Permintaan Bading
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 16-06-2011 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 49/B.TUN/2010/PT.TUN. Mks.
Tanggal 12 Agustus 2010 — - BUPATI MALUKU TENGGARA, TERGUGAT/PEMBANDING MELAWAN - Ir. HENDRIK KOEDOEBOEN, MM.M.Si, ; PENGGUGAT/TERBANDING
54 — 29
  • melanggar asas asas umum pemerintahan yang baik(tidak cermat, teliti) sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat Pengadilan Tata Usaha Negara Ambondalam putusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambontanggal 04 Maret 2010 No. 17/G.TUN/2009/P.TUN Abn yangdimohonkan banding haruslah dipertahankan/dikuatkan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon tersebut dipertahankan/dikuatkan dalam tingkat bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 26-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1053/PID/2018/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2018 — OKY THOHARI ALS OKY
99 — 32
  • Tanggal 9 Nopember 2018 dikepaniteraan PengadilanNegeri Rantau Prapat ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum menyatakan bading tetapitidak mengajukan memori banding sehingga Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui alasan Penuntut Umum mengajukan banding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 020/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 6 Februari 2013 — Pembanding vs Terbanding
48 — 16
  • ., tanggal 19 Nopember 2012,sedang Penggugat/Terbanding tidak menggunakan haknya untukmemeriksa berkas (inzage) meskipun menurut relaas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara bading Nomor 0527/Pdt.G/2012/PA.Tbn., tanggal6 Desember 2012 telah disampikan kepada yang bersangkutan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanatelah ditentukan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,maka permohonan banding
Pengadilan PT BANTEN
Upload : 12-04-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 20/PDT/2016/PT BTN
49 — 51
  • ., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 20/Pen.Pdt/2016/PT.BTN, tanggal 22 Februari 2016 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat bading.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 20-12-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PT BENGKULU Nomor 214/PID/2023/PT BGL
Tanggal 18 Januari 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Reski Susanto alias Reski bin M. Nazir Diwakili Oleh : Saman Lating SH C Me
Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : Sapar Saputra alias Sapar bin Ridwan Diwakili Oleh : Saman Lating SH C Me
Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : Hasan Basri alias Hasan bin Yakub (alm) Diwakili Oleh : Saman Lating SH C Me
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Sasnandra Marina
38 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan bading dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa 1. Reski Susanto Alias Reski Bin M. Nazir. 2. Sapar Saputra Alias Sapar Bin Ridwan dan 3. Hasan Basri Alias Hasan Bin Yakub tersebut ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mukomuko Nomor 42/Pid.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 22-12-2014 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 03-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 56/PDT/2014/PT AMB
Tanggal 24 April 2015 — ABRAHAM MAINAKE, Umur: 51 Tahun, Pekerjaan: Pegawai Swasta, Alamat: Soa Nahel RT 001/RW.02 Negeri Amahusu Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ROOS JEANE ALFARIS, SH, Advokat Pengacara dan Konsultan Hukum, Alamat Jalan Raya Pattimura No. 17 (Lt. 2 Kompleks YAYASAN RINAMAKANA) Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret 2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan Register Nomor: 107/2014 tanggal 10 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N : MARCHUS PATTY, Umur: 59 Tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Soa Nahel Rt.003/RW.04 Negeri Amahusu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut Tergugat ; M E L A W A N : 1. GERAL MATITAPUTTY, Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat Negeri Amahusu Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon; 2. PAULUS MATITAPUTTY, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Negeri Amahusu Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon; 3. DUMEX MATITAPUTTY, Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat Negeri Amahusu Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon: Ketiganya sebagai Penggugat Intervensi;
69 — 26
  • ., tanggal 29 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat bading, maka Tergugat / Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan terseb ut;Mengingat : ketentuan Pasal Pasal dalam RBG, Undang Undang danperaturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI;1.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 23-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 279/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ERWIN BARUS Diwakili Oleh : ERWIN BARUS
Pembanding/Penggugat II : SULAEMAN Diwakili Oleh : ERWIN BARUS
Pembanding/Penggugat III : KENJI JOSH PRINCEN LEE Diwakili Oleh : ERWIN BARUS
Pembanding/Penggugat IV : HORMAN Diwakili Oleh : ERWIN BARUS
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO TIMUR
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. PERTAMINA (PERSERO)
58 — 6
  • dimohonkan banding, dengan perbaikan pertimbangan hukum dan amar putusan, sehingga selengkapnya sebagai berikut :

    - Menerima eksepsi Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding tentang kompetensi absolut dan tentang kapasitas menggugat para penggugat/para Pembanding;

    - Menolak gugatan para Penggugat/para Pembanding;

    - Menghukum para Penggugat/para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat bading

Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 17/ PID / 2014 / PT.AMB
Tanggal 3 Juli 2014 — OTNIEL A. C. KOTADINY, S.Sos
55 — 25
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan bading dari Jaksa/penuntut Umum;- Meperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 487/Pid.B/2013/PN.AB tanggal 6 Maret 2014, sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :- Menyatakan terdakwa OTNIEL A. C.
    PN.AB tanggal 06 Maret2014 yang dimintakan banding tersebut harus diperbaiki (diubah) sekedarpemidaannya terhadap Terdakwa;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 17/PID/2014/PT.AMBMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Undangundang No. 8 Tahun 1981, Undangundang No. 48tahun 2009, Undangundang No. 49 tahun 2009, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI Menerima permintaan bading
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 23 / Pdt.P / 2017 / PN.Dps
Tanggal 31 Januari 2017 — NELSYE LUMANAUW
19 — 15
  • Dati ll Bading, ( Fotocopy terlampir ) ;3. Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon menggunakan nama yang berbedaantara lain : Pada Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) dan Kartu Keluarga ( KK )memakai nama : NELSYE LUMANAUW ( Foto copy terlampir ) ; Pada Akta Kelahiran, Akta Perkawinan dan ljazah memakai nama :NELSYE NATALINA LINTONG ( Foto copy terlampir ) ;4.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 264/PDT-LH/2021/PT PBR
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN MENATA NUSA RAYA Diwakili Oleh : YAYASAN MENATA NUSA RAYA
Terbanding/Tergugat : PT. Usaha Kita Makmur
Terbanding/Turut Tergugat : 2. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
92 — 84
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka memori banding Pembanding haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya yang menolak tuntutan provisiPenggugat, mengabulkan Eksepsi Tergugat serta menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ( Niet onvanklijklverklaard) adalah tepatdan benar menurut hukum, maka Pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi di tingkat bading
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 41/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Penggugat : H.Akhmad Gandi.SE Diwakili Oleh : MISBAHUDDIN, S.Ag
Terbanding/Tergugat I : Katarina
Terbanding/Tergugat II : Firdaus
Terbanding/Turut Tergugat II : Endang Hariati
Terbanding/Turut Tergugat III : Rudi Wibowo.SH.Mkn
Terbanding/Turut Tergugat IV : BPN Muara Teweh
60 — 35
  • mengabulkan Eksepsi Para Tergugat ParaTerbanding;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT PLKMenimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum PengadilanNegeri Muara Teweh yang mengabulkan Eksepsi Para Tergugat ParaTerbanding Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangkaraya berpendapattelah tepat dan benar menurut hukum, karena telah memuat danmenguraikan semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 91/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 33
  • dibenarkan lagi untuk memberi kesempatan perbaikan kepadasalah satu pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan memperhatikan Surat Kuasa Khusus Pembanding tanggal 9 Juni 2021yang dilampirkan dalam berkas Bundel B tidak disebutkan identitas pihaklawan (Tergugat/Terbanding) dalam perkara a quo, dan tidak pulamenyebutkan jenis perkaranya, sehingga dengan kekurangan salah satusyarat formil Surat Kuasa Khusus tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291K/PID/2009
Tanggal 9 Juni 2009 — MUNAWAR
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penjaraselama 3 (tiga) bulan; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) kepadaTerdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 423/PID/2008/PT.SBY tanggal 09 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 16 Juli 2008 No.189/Pid.B/2008/ PN.Smp yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat bading
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 270/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding/ Terbanding
20 — 15
  • 2017,akan tetapi baik Pembanding maupun Terbanding tidak melakukan /nzagesebagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKarksaan tanggal 24 Maret 2017 dan tanggal 30 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan banding pada tanggal 28Pebruari 2017 yaitu pada hari keempat belas setelah putusan PengadilanAgama Kraksaan a quo dibacakan pada tanggal 14 Pebruari 2017 dimanaTergugat hadir, oleh karena itu permohonan banding diajukan masih dalamtenggang waktu bading