Ditemukan 542 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libel libelum libert libero label labela libella liela libels libera libell liaela
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 08-11-2012 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 58/Pdt.Plw/2012/PN.Kpj
Tanggal 8 Nopember 2012 — HUDA WIJAYA, memberi kuasa kepada : SRI KADARWATI, SH., Advokat, sebagai PELAWAN, M E L A W A N I. PT. BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGA SYARIAH Distrik Malang, II. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang berkedudukan di Jakarta Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cabang Malang, sebagai PARA TERLAWAN
69 — 51
  • Eksepsi Perlawanan Kabur / Obscuur Libela. Bahwa perlawanan Pelawan adalah didasarkan adanya perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Para Terlawan karena melanggar ketentuan Pasal 4huruf (g) UU Perlindungan Konsumen.b. Bahwa untuk selanjutnya Pelawan tidak dengan jelas menyebutkan perbuatanhukum seperti apa yang khususnya dilakukan oleh Terlawan II yang dapat15dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum karena melanggar ketentuanPasal 4 huruf (g) UU Perlindungan Konsumen.c.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 09-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 66/PDT/2016/PT-MDN
JUSTIN TIANUSA X LUSIANA ATAU LUSIANA LOH
22 — 6
  • Tentang Gugatan Penggugat yang Obscuur Libela. Bahwa apabila diperhatikan komparisi Surat Kuasa bertanggal 4Desember 2014, ternyata Justin Tianusa dengan pekerjaan selaku KetuaYayasan Perguruan Letjen S. Parman memberi kuasa kepada rekanSuplinta Ginting, S.H. guna mewakili kKepentingan pemberi kuasa selakuKetua Yayasan Perguruan S. Parman dalam mengajukan gugatanterhadap Tergugat dalam perkara aquo;b.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 08-12-2010 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 533/Pdt.G/2010/PN.Mdn
Tanggal 15 Agustus 2011 —
264 — 85
  • Tentang gugatan Penggugat Obscuur Libela.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 269/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat : - OTTO de RUITER, SH Tergugat : - PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU - M. BADARUDDIN - Hj. INDO MASSE, Ahli Waris dari Alm. Ny. KACA - Hj. ROSMIATY, Ahli Waris dari Alm. Ny. KACA - NY. HJ. HASMAH ABBAS - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR - OEI EVIE WIJAYA, - EDY CHANDRA dahulu bernama THE TONG TJOEN - KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL - PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH RIDWAN NAWING,SH
50 — 12
  • Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa Penggugat dalam dalildalil gugatannya tidak dapat menunjukkanatau menyebutkan dengan jelas dan pasti peraturan perundangundanganatau ketentuan hukum yang mana yang menurut Penggugat telah dilanggaroleh Turut Tergugat V, yang dijadikan dasar dalilnya tersebut, sehinggaperbuatan Turut Tergugat V dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mpw
Tanggal 24 Oktober 2016 — GOUW IE IE Alias TRI WAHYUNINGSIH, Lawan RAHMADSYAH SP, Dkk
152 — 10
  • Exception Obscuur Libela. Tidak Jelas Objek SengketaBahwa sebagaimana posita angka 8 (delapan), Penggugat menggugatTergugat (RAHMADSYAH, SP) dan Tergugat II (TAHUDDIN H. A.
    Eksepsi Obscuur Libela. Tidak jelas objek sengketa adalah tidak jelas berapa panjang danberapa lebar tanah tersebut, serta tidak jelas batasbatas tanahseluas 1000M2 yang dipersoalkan oleh Penggugat ;Hal. 48 dari 64 Hal.... Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mpwb.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 26-02-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 416/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 Juni 2014 — MEYLIANTI SETIAWAN vs JIMMY SATYA PRAWIRA,cs
139 — 107
  • GUGATAN OBSCUUR LIBELa. Obyek Tanah Tidak Jelas LuasnyaBahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mejelaskan dengan tepatberapa meter persegi tanah yang dibeli dari Tergugat.Bahwa dalam gugatannya pada bagian posita point 1.1.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
H. IDRIS AS
Tergugat:
1.PT. BANK TPN Tbk Cq KANTOR CABANG PEMBANTU USAHA MIKRO KECIL SEI RAMPAH
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANWIL DJKKN SUMUT KANTOR PKNL
3.KEPALA BPN PUSAT cq KEPALA BPN PROPINSI BPN SUMATERA UTARA Cq KEPALA BPN KAB. SERDANG BEDAGAI
Turut Tergugat:
1.MISBAH
2.HERIANTO
97 — 32
  • Eksepsi Gugatan Kabur/Obscuur Libela. Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat adalah didasarkanadanya perbuatan melawan hukum yang menurut Penggugatdilakukan oleh Para Tergugat.b.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2016 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 365/Pdt.G./2013/PN Mdn
Tanggal 3 Juli 2014 — - RACHMIDA (PENGGUGAT) - M. ZUCHDI ARIEF (TERGUGAT I) - EKO HANDOKO HANSIAN (TERGUGAT II) - NOTARIS MOHAMMAD DODI BUDIANTORO, SH (TERGUIGAT III) - PEMERINTAH R.I. di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan (TERGUIGAT IV) - PEMERINTAH R.I di Jakarta Cq. Menteri Keuangan RI di Jakarta Cq. Gubernur Sumatera Utara di Medan Cq. Direktur Utama Bank Sumut Cq. Pimpinan Bank Sumut Cabang Krakatau (TERGUGAT V) - RAWI KUMAR alias JERI (TERGUGAT VI) - NY.CICI (TERGUGAT VII)
62 — 12
  • Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak akhirnya menyatakan tidakakan mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya, para Tergugat mengajukan eksepsipada pokoknya sebagai berikut :41Eksepsi Tergugat Il :Eksepsi Obscuur LibelA
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 289/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2015 — M. THOHIR RUDDIN, dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA SEMARANG, dkk
53 — 21
  • EXCEPTIO OBSCUUR LIBELa. Bahwa dalildalil yang dikemukakan dalam perlawanan a quo tidakjelas karena seharusnya didasarkan pada Pasal 6 UU Hak Tanggungan..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/PDT/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — JAMES C. TULANGOW
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Obscuur libela. Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena menempatkan posisipara Tergugat tidak sesuai dengan kapasitasnya. Penggugat sendirimenyatakan bahwa Tergugat IV selalu pemilik tanah dan Tergugat Illadalah pengontrak, namun dalam gugatannya Tergugat IV tidakditempatkan sebagai Tergugat dan menyusul Tergugat Il dst ..., dengantidak menempatkan posisi para Tergugat sesuai kapasitasnya makagugatan Penggugat dapat dikwalifisir sebagai gugatan yang kabur dantidak jelas;b.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 13/PDT/2015/PT BTN
Tanggal 7 April 2015 — Hj. SAENUBAH Binti H. SAYUTI, ; TUTI ALAWIYAH Binti H. HAWARI, ; USMAN Bin H. HAWARI, ; YUSRI Bin HAWARI, ; H. MOHAMMAD SHOLEH Bin H. AJID, ; TONI NASRONI, ; CAMAT PONTANG
43 — 37
  • Gugatan Penggugat Obscuur Libela. Bahwa Penggugat dalam Posita butir 6 nyatanyata dan jelasjelasmendalilkan bahwa H. Ajid Bin Sakam telah meninggalkan ahliwaris dan harta warisan yang mana terhadap objek perkara adalahmerupakan bagian dari Penggugat, namun dalam Posita Gugatanbutir 7 Penggugat mendalilkan berhak atas HIBAH harta kekayaanH.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
1.ALFRED OEMAR
2.DONA SARTIKA
Tergugat:
1.PT BANK NATIONALNOBU Tbk
2.NASRUL, SH. Notaris dan PPAT Kota Padang
3.H. HENDRI FINAL,SH Notaris dan PPAT kota Padang
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
92 — 23
  • Eksespsi Obscuur libela. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak jelas dankabur;b. Bahwa penggugat tidak dapat menyebutkan objek perkara denganjelas dan rinci;Halaman 13 dari 36 Putusan Perdata Nomor 111/Pdt.G/2018/PN.Pdgc. Bahwa Penggugat tidak dapat menyebutkan dengan jelas dan rinciperikatan antara penggugat dengan Para Tergugat / Turut tergugat,seperti perikatan kredit dan atau objek jaminan;2. Eksepsi Gugatan Persona Standi Non Judicioa.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 270/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 26 Juli 2017 — DIDIK PRIYANTO (DIREKTUR PT.JAKA GENI UNGGUL PERSADA) >< PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK CABANG JAKARTA CAWANG CS
87 — 23
  • Dalil PENGGUGAT tersebutsangat mengadaada, aneh, keliru serta PENGGUGAT tidak dapatmenguraikan secara jelas unsurunsur perbuatan melawan hukum yangdidalilkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata.GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELa. Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT kabur, tidak berdasar, tidak terangisinya serta formulasi gugatan tidak jelas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 06-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/TUN/2017
Tanggal 14 Februari 2017 — NOER TRITJAHJA PRAWIROPERMONO, DK VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. PT. SINGATIN SAMUDRA MINING;
62 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Obscuur libela. Bahwa di dalam surat gugatan, Para Penggugat menyatakan diri sebagaiorgan perseroan PT. Singatin Samudra Mining, namun ironisnya ParaPenggugat tidak mengetahui informasi mengenai jumlah saham yangdikeluarkan oleh PT. Singatin Samudra Mining.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN SORONG Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 17 Januari 2019 — Perdata : LAMBERTUS D. ULIM, dk melawan 1Pemerintah RI Cq. Mendagri dan Otonomi Daerah RI di Jakarta Cq. Gubernur Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. BUPATI SORONG, dkk
106 — 62
  • Eksepsi OBSCUUR LIBELa. Kapasitas Para Pihak Dalam Gugatan Tidak Jelas1.Bahwa di dalam Gugatannya Para Penggugat menyatakansebagai ahli waris yang sah dari Marga/Keret Kwaktolo dan UlimKlakalus dalam masyarakat Hukum Adat Suku Moi, dan memiliki(Hak Ulayat) Tanah Adat yang merupakan Warisan secara turuntemurun seluas + 1.067 Ha. (Seribu enam puluh tujuh hektar)Yang terletak di dalam wilayah Pemerintah Kota Sorong, PropinsiPapua Barat.
    Eksepsi OBSCUUR LIBELa. Kapasitas Para Pihak Dalam Gugatan Tidak Jelas1. Bahwa di dalam Gugatannya Para Penggugat menyatakan sebagaiahli waris yang sah dari Marga/ Keret Kwaktolo dan Ulim Klakalusdalam masyarakat Hukum Adat Suku Moi, dan memiliki (Hak Ulayat)Tanah Adat yang merupakan Warisan secara turun temurun seluas +1.067 Ha. (Seribu enam puluh tujuh hektar) Yang terletak di dalamwilayah Pemerintah Kota Sorong, Propinsi Papua Barat.
    Eksepsi OBSCUUR LIBELa.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 21-02-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0384/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 12 Oktober 2017 — Muhammad Ardy Said MELAWAN -Direksi PT. Bank Negara Indonesia (persero) TBK Cq. PT. BNI Syariah Kantor Cabang Makassar, sebagai Termohon Kasasi I dahulu Tergugat II / Pembanding I. -Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kanwil XV Direktoral Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang., sebagai Termohon Kasasi II dahulu Tergugat III / Pembanding II /Terbanding III . -Koperasi Syariah BMT Al-Hijrah Telkom., sebagai Termohon Kasasi III dahulu Tergugat I/ Terbanding II. -PT. Balai Lelang Star Regional Makassar., sebagai Termohon Kasasi IV dahulu Terbanding IV / Tergugat IV. -Kepala Kantor Pertanahan Makassar., sebagai Termohon Kasasi V dahulu Terbanding V / Tergugat V. -Tamrin., sebagai Termohon Kasasi VI dahulu Terbanding VI / Tergugat VI.
251 — 185
  • Eksepsi obscuur libela. Bahwa Penggugat dalam dalildalil gugatannya tidak dapat menunjukkanatau menyebutkan dengan jelas dan pasti peraturan perundangundanganatau ketentuan hukum yang mana yang menurut Penggugat telah dilanggaroleh Tergugat Ill, yang dijadikan dasar dalilnya tersebut, sehinggaperbuatan Tergugat Ill dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum.b.
    Eksepsi obscuur libela. Bahwa Penggugat dalam dalildalil gugatannya maupun repliknya tidakdapat menunjukkan atau menyebutkan dengan jelas dan pasti peraturanperundangundangan atau ketentuan hukum yang mana yang menurutPenggugat telah dilanggar oleh Tergugat Ill, yang dijadikan dasar dalilnyatersebut, sehingga perbuatan Tergugat Ill dikatakan sebagai perbuatanmelawan hukum.b.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 03-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon:
Jamaluddin
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
44 — 6
  • Permohonan kabur dan tidak jelas (obscuur libela.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : HENRY KURNIAWAN Diwakili Oleh : VICTOR BAKKARA, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Semarang
51 — 26
  • Putusan Nomor 261/PDT/2020/PT SMG.dalil Penggugat sebagai objek perkara, sehingga demi kepastian hukumsudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).5.Gugatan yang diajukan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (EXCEPTIEOBSCUUR LIBELa. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam surat gugatannyasangat tidak jelas dan kabur baik dalam posita maupun dalampetitumnya.b.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KUDUS Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Kds
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
1.Moh. arwan
2.Paijan
Tergugat:
1.PT Bank BNI Cab Kudus
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNLSemarang
3.NURUL HUDA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan kab Pati
84 — 16
  • GUGATAN OBSCUUR LIBELa. Bahwa gugatan Penggugat a quo sama sekali tidak mengandung relevansidiantara dalildalilnya;b.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 241/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 17 Juli 2017 — - YUL HASWIN TIRTA ( PENGGUGAT ) - 1. Ny. NUNUNG ERNAWATI ( TERGUGAT ) - 2. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG BARAT, ( TUIRUT TERGUGAT )
93 — 16
  • mengenaidinyatakannya tidak berkekuatan hukum dan memohon untuk diterbitkansertifikat pengganti Sertifikat Hak Milik Nomor 36 dan Nomor 00817, Petitumyang dimohon oleh PENGGUGAT tersebut adalah merupakan kekuasaanmengadili dari Pengadilan Tata Usaha Negara sehigga Pengadilan NegeriKelas IA Bale Bandung tidak berwenang untuk mengadili perkara aquo;Sebagaimana yang diatur dalam Pasal 134 HIR, bahwa pengadilan negeritidak berwenang untuk mengadili perkara yang tidak masuk ke dalamkewenangannya;Exceptio Obscuur Libela