Ditemukan 2415 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0072/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannya gugatan ini;.
Register : 29-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3766/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 September 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 23-09-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1675/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 6 Januari 2014 — penggugat-terggugat
9 — 0
9 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point 2Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai 'iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 21-05-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN NOMOR: 57/Pdt.G/2008/PA-PYB Tanggal 22 Juli 2008 — -PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 16
33 — 16
Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 27 Januari 2008 disebabkan Tergugat merasa Penggugatadalah sebagai beban di dalam rumah tangga, maka terjadilah perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus, maka keluarga Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat di Malintang Julu sementaraTergugat tetap tinggal di Bekasi dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah yang telah berlangsung sekitar 4 tahun; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat tidak ridhodan
Register : 18-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 799/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
sebagai suami istri dan selama itu pulatidak ada komunikasi lagi.Bahwa penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagi menanggung beban akibatpisah dan dibiarkan oleh tergugat sehingga untuk kehidupan seharihari penggugatdirasakan sudah sangat madharat / menderita.Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Register : 17-05-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1466/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
kutipan Akta nikah yang ada, sehingga denganfaktafakta seperti terurai diatas, maka terbukti Tergugat telah melanggar sighottaklik yang pernah diucapkannya, Tergugat tidak dapat mempergauli istrinya secaramuasyaroh bil maruf, sehingga ddengan sikap Tergugat yang terurai diatas makatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinahmawaddah tidak mungkin terwuju, dan alasan perceraian sebagaimana ditentukandalam peraturan perundangan telah terpenuhi, oleh karena itu Penggugat tidak ridhodan
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0028/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai 'iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 21-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 484/Pdt.G/2013/PA-CLP Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sukaruntuk dirukunkan kembali serta pula Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dengan cara tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat selama 1 tahun berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridhodan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian; 10.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut
Register : 25-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0423/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai 'iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 23-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 385/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1369/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 24 Agustus 2017 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah;Menimbang, bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 11 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
kakakkandung Penggugat bernama K bin M ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu mencapai puncaknya pada bulan Februari2008 dan hingga perkara ini didaftarkan, Tergugat tidak pernah kembali serta sejakitu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 5 tahun 5 bulan ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib dan membiarkan/ tidak memperdulikan kepadaPenggugat ;Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 18-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point ( 1) (2) dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0879/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkahn kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 20-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2590/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa berdasarkan kenyataan di atas amat jelas ; Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang lebihdari 8 bulan lamanya 5 Tergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat lebih dari 8bulan secara berturutturut ;Berdasarkan kenyataankenyataan yang terurai di atas terbukti Tergugat tidakmempergauli Penggugat (istrinya) secara patut, sehingga Penggugat tidak ridhodan merasa teramat sulit menjalin hubungan suami istri yang mawadah warahmah dengan Tergugat.
Register : 07-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0564/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak pernah memperdulikan dan memberikannafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat tidak memperdulikan serta tidak pernahmemberikan nafkah atau memberikan sesuatu yang dapat dijadikan jaminan hidup bagiPenggugat lebih dari tuju bulan lamanya. oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakantelah melanggar sighat taklik talaknya point (2) dan (4) ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5671/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
meninggalkan Penggugat selama 2 tahun berturutturut; Tergugatmembiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernah memberikankeawajiban nafkah kepada Penggugat;dan tidak meninggalkan sesuatuharta benda untuk Penggugat;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka (1,2 dan 4) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 8 Maret 2017 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dengan demikian rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga lebih baik untuk memilih bercerai Saja ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaituPenggugat tinggal bersama Orangtua Penggugat diKabupaten Majalengka, dan Tergugat dengan orangtuanya di Kabupaten Majalengka, dan tidak memberinafkah lahir maupun Batin sejak bulan Agustus 2016Sampai sekarang;Bahwa, ke adaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Register : 21-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 559/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan
Register : 20-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5671/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;Putusan Nomor: 5671/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamane Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan