M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Ridhoan Saleh Alias Ido tersebut di atas, terbukti se-cara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
JUPRI WANDY BANJARNAHOR SH
Terdakwa:
RIDHOAN SALEH Alias IDO

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saudara Lakilaki Kandung Pemohon II bernama Marrasoki Lubis bin Salamat, karenaHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2015/PA.Pybayah Pemohon Il telah meninggal dunia dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai,dengan disaksikan oleh Ali Usman dan Ridhoan;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada

1998, di Desa , Kecamatan , KabupatenMandailing Natal;e Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis;e Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;e Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah saudara lakilaki kandungPemohon II bernama Marrasoki Lubis bin Salamat, saksi nikah 2orang yang bernama Ali Usman dan Ridhoan

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Marrasoki Lubis bin SalamatSaudara Lakilaki Kandung Pemohon Il, dengan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Ali Usman dan Ridhoan dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tuna;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Ildalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6.

pasal 308 dan pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal24 Mei 1998 di Desa Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Saudara LakilakiKandung Pemohon II yang bernama Marrasoki Lubis bin Salamat denganmahar berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan 2 orang saksi bernama Ali Usman dan Ridhoan

RIDHOAN Als RIDO Bin JUMONO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

RIDHOAN Als RIDO Bin JUMONO Alm

Ridhoan als Rido Bin Jumono Alm;2. Tempat lahir : Medan Estate;3. Umur/Tanggal lahir : 830 Tahun /24 Maret 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Desa Tarai Bangun Kecamatan TambangKabupaten Kampar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 01 Juli 2020 sampai dengan tanggal 03 Juli2020;Terdakwa Mhd. Ridhoan als Rido Bin Jumono Alm ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

RIDHOAN Als RIDOBin JUMONO (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandenda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidiair 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

RIDHOAN Als RIDO Bin JUMONO (Alm) adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 No.

RIDHOAN AlsRIDO Bin JUMONO (Alm) adalah Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan 1 No.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Ahmad Ridhoan dengan undanganlainnya;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berumur 22 tahun, sedangkanPemohon II berumur 18 tahun;e Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiempat orang anak masingmasing yang bernama:e Rahmita Sari (Pr), lahir pada tanggal 5102001;e Yudi Paruhum (Lk), lahir pada tanggal 3102003;e Rahmad paiji (Lk), lahir pada tanggal 222008;e Anggina Sari (Pr), lahir

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri, menikah padatanggal 04 Juni 2000 yang lalu di rumah saksi sebagai orang tua kandungPemohon II di Desa XxxxxxxxXXXXXXXXXXXxX, dimana saksi hadir disaatpernikahan tersebut bahkan bertindak sebagai Wali Nikah; Bahwa pada saat akad nikah tersebut sebagai wali nikah Pemohon IIadalah saksi sebagai ayah kandung Pemohon II yang bernama Abdi; Bahwa yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Awaluddin Lubis dan Ahmad Ridhoan

formil dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan dari kedua orangsaksi tersebut di atas, Majelis Hakim menilai punya relevansi dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, disamping itu keterangan antarasaksisaksi saling berkaitan dan saling menguatkan satu dengan lainnyamenyangkut proses pernikahan Pemohon dan Pemohon II dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Abdi, kemudian disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah yaitu Awaluddin Lubis dan Ahmad Ridhoan

Hakim menemukan faktafakta hukum yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami isteri yang menikahpada hari Minggu, tanggal 04 Juni 2000 di rumah orang tua Pemohon II diDesa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa kedua saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il serta mengetahui wali nikah Pemohon dan Pemohon Il saatmenikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abdi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah disaksikan 2 (dua)orang saksi nikah yaitu Awaluddin Lubis dan Ahmad Ridhoan

Pernikahan manadilangsungkan adanya calon suami, dalam hal ini Pemohon (Irwan Saleh).Adanya calon isteri : Pemohon II (Heirani), adanya wali nikah (ayah kandungPemohon II bernama Abdi), adanya 2 (dua) orang saksi yaitu Awaluddin Lubisdan Ahmad Ridhoan, serta ijab dan kabul;Halaman 11 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.PspMenimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menilai bahwaPernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidak ada halangan/laranganuntuk melangsungkan pernikahan sebagaimana

Ridhoan Tanjung karena ayahKandung Pemohon II dalam keadaan sakit saat pernikahan dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Sarmadan Siregar dan IrwanHasibuan, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan;A. Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandengan kerelaan dan persetujuan dari kedua belah pihak keluargaPemohon dan Pemohon Il.5.

Ridhoan Tanjungkarena Ayah Kandung Pemohon II dalam keadaan sakit saat pernikahan; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Sarmadan Siregar dan Irwan Hasibuan; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;

Ridhoan Tanjung karenaAyah Kandung Pemohon II dalam keadaan sakit saat pernikahan, maharberupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayar tunai,dan di saksikan oleh Sarmadan Siregar dan Irwan Hasibuan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, setelah akad nikah sampai sekarang pemohon dan pemohon IIbelum ada akta nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah

Ketidak Ridhoan Termohon menjalani rumah tangga denganTermohonc. Ada ataupun tidak ada izin dari suami Termohon berani untukmeninggalkan dan pergi keluar rumah.d. Sikap dan ucapan Kasar serta teledor terhadap anakanak Pemohon& Termohone. Pernah Menjalin Hubungan dengan keluarga & mantan kekasih.f. Serta ketidakmampuan Pemohon dalam mendidik Termohon.5.

RIDHOAN AHMAD LUBIS bahwa Dana tersebuttidak ada sama Pemohon (Asgul Idihan Dalimunthe), Mengapa Pemohon (AsgulIdihan Dalimunthe) yang mempertanggungjawabkannya? ini menyalahi aturan,tetapi Sdr. RIDHOAN AHMAD LUBIS menjawab : ini tidak bisa Sdr. SOLIHPULUNGAN mempertanggungjawabkanya (Kadispora yang baru juga Terdakwadalam Perkara yang sama) sebut Sdr.

RIDHOAN AHMAD LUBIS kepadaPemohon (Asgul Idihan Dalimunthe) dan ini sudah Pemohon ( Ridoan AhmadLubis) konsultasikan kepada Inspektorat bahwa yang menandatangani pertanggungjawaban untuk TriwulanII adalah Bapak (Asgul Idihan Dalimunthe) sebut Sdr.RIDHOAN AHMAD LUBIS lagi.Selanjutnya Sdr.

RIDHOAN AHMAD LUBIS menceritan bahwa untukmengajukan TriwulanIII dan pengajuan PAPBD 2008 tidak bisa diajukan oleh Sdr.SOLIH PULUNGAN (Kadispora yang baru juga Terdakwa dalam perkara yangsama) kalau Bapak Asgul Idihan Dalimunthe tidak mau menandatanganiPertanggungjawaban Triwulan keII inidan pada saat itu juga Pemohon PeninjauanKembali menyampaikan kepada Sdr.

RIDHOAN AHMAD LUBIS,pertanggungjawaban Triwulan ke II ini Pemohon akan tandatangani, tetapi kalau adapermasalahanpermasalahan dibelakang hari, Pemohon tidak bertanggung jawab danSdr. RIDHOAN AHMAD LUBIS yang akan Pemohon tuntut sesuai Hukum yangberlaku.Sebelum Pemohon Peninjauan Kembali tandatangani pertanggungjawabanTriwulan keII ini Sdr. RID HOAN AHMAD LUBIS menunjukan Kwitansi Globalyang sudah ditandatangi oleh Bendahara PS. Sidimpuan Sdr. ZULKARNAINPOHAN dan Sdr.

RIDHOAN AHMAD LUBIS menyatakan kepada PemohonPeninjauan Kembali bahwa Tanpa Tandatangan Bapak (Asgul Idihan Dalimunthe)kami tidak bisa mempertanggung jawabkannya, karena sesuai dengan arahanInspektorat kepada Pemohon (Ridhoan Ahmad Lubis) bahwa Bapak SOLIHPULUNGAN tidak bisa menandatangani pertanggungjawaban Triwulan keII ini.Harus bapak (Asgul Idihan Dalimunthe) yang tandatangani sebut Sdr. RIDHOANAHMAD LUBIS.

harmonisasi sebagaimana tujuan rumah tangga yaitu untukmembentuk keluarga yang Sakinah Mawadah Warohmah bahagia lahir danbatin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana di rumuskandalam Pasal 1 UU RI No. 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 3Inpres No. 01 tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, karenanyasecara nyata kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsangat sulit tercapai, untuk itt Pemohon memohon kepada Yang MuliaMajelis hakim dapat membenarkan dan menerima ketidak ridhoan

harmonisasi sebagaimana tujuan rumahtangga yaitu untuk membentuk keluarga yang Sakinah Mawadah Warohmahbahagia lahir dan batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimanadi rumuskan dalam Pasal 1 UU RI No. 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 3 Inpres No. 01 tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam,karenanya secara nyata kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sangat sulit tercapai, untuk itu Pemohon memohon kepada YangMulia Majelis hakim dapat membenarkan dan menerima ketidak ridhoan

Memberi ijin kepada Pemohon (Adi Ristia Nugraha Bin Djodi Ridhoan Romly) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novita Sari Binti Agan Sasmita) di depan seidang Pengadilan Agama Bogor;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Eric Ridhoan, ST bin H. Basuki Rahardjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulianti, SE binti Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah selama masa iddah Rp.6.000.000,- (enam juta

rupiah) dan Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah)
4.

PUTUSANNomor: 1260/Pdt.G/2021/PA.DpkSes2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Muhammad Eric Ridhoan, ST bin H.

Memberikan izin kepada Pemohon (Muhammad Eric Ridhoan, ST bin H.Basuki Rahardjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Yulianti, SE binti Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Muhammad Eric Ridhoan, ST bin H.Basuki Rahardjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Yulianti, SE binti Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah selamamasa Iiddah sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan mutah berupauang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahirdan batin dan ketidakrelaan/ ketidak ridhoan, serta Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat.10. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggar TaklikTalak yang diikrarkannya, khususnya point ,2 (dua) dan 4 (empalt);11.

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahir danbatin dan ketidakrelaan/ ketidak ridhoan, serta Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;9.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak ridlo dan sangatmadlarat baik lahir maupun bathin, sehingga atas ketidak ridhoan tersebutpenggugat sanggup membayar uang iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) sebagai uang pengganti;9.

setelah Terdakwa melakukan jarimah pemerkosaan dan jarimahpelecehan seksual, Anak Korban sempat ke kamar mandi dan ketika ituAnak Korban melihat vaginanya mengeluarkan darah.Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 Wib Anak Korban meminta untukmengantarkannya pulang kerumah Anak Korban di Bireun, dan sesampainyadi Mesjid Agung Bireun saksi dan Anggota Kepolisian Polres Bireunsudah menunggu saksi dan terdakwa.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan Jarimah Pemerkosaan dan JarimahPelecehan Seksual, tidak ada ke ridhoan

setelah terdakwa melakukan jarimah pemerkosaan dan jarimahpelecehan seksual, Anak Korban sempat ke kamar mandi dan ketika ituAnak Korban melihat vaginanya mengeluarkan darah.Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 Wib Anak Korban meminta untukmengantarkannya pulang kerumah Anak Korban di Bireun, dan sesampainyadi Mesjid Agung Bireun saksi dan Anggota Kepolisian Polres Bireunsudah menunggu saksi dan terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa melakukan Jarimah Pemerkosaan dan JarimahPelecehan Seksual, tidak ada ke ridhoan

Pemohon dan termohon rukun dan harmonisselama kurang lebih 25 Tahun lamanya;Bahwa sejak bulan April tahun 2017 tersebut, Tergugat meninggalkanpenggugat yang hingga saaat ini tidak pernah pulang menemui penggugatdan anakanak, sehingga saat ini telah berjalan 4 (empat) tahun 2 (dua)bulan lamanya;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat talik thalakpoin 1,2, dan 4;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak ridlo dan sangatmadlarat baik lahir maupun bathin, sehingga atas ketidak ridhoan

yang telah diucapkan Tergugat setelah akad nikahmaka Tergugat telah nyata melanggar sighat talik talak pada angka 2 dan 4,oleh karenanya terbukti bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran taliktalak tersebut dan dapat ditetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena pengaduan Penggugat dapatdibenarkan dan diterima, selanjutnya Penggugat telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl untuk menebus talakTergugat, hal mana menunjukkan ketidak ridhoan

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahirdan batin dan ketidakrelaan/ ketidak ridhoan, serta Penggugat sudahPutusan No. 203/Pat.G/2018/PA. BlaHalaman 3 dari 11 halamantidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat.9. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggarTaklik Talak yang diikrarkannya, khususnya point 1 (satu), 2 (dua)dan 4 (empat);10.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak ridlo dan sangatmadiarat baik lahir maupun bathin, sehingga atas ketidak ridhoan tersebutPut, No, 2391/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.penggugat sanggup membayar uang iwad sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) sebagai uang pengganti;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Ciamis memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.