Ditemukan 757 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2015 — Putus : 25-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 25 Juli 2015 — Penggugat><Tergugat
17 — 0
17 — 0
ketingkat SMPTergugat DK telahmengeluarkanbiaya lat alatsekolah keperluan3 (tiga) anak tiriTergugat DKTergugat DK telahmembeli satu unitLaptopTergugat DK telahmembeli satu unitKomputer DesktopTergugat DK telahmembeli satu ekorkambing untukkeperluan ekahayah PenggugatDKTergugat DK telahmembelisatuunit Tiri Tergugat Dk)Warung tersebutdikelola oleh ibuPenggugat DKsampai saat iniatas permintaanPenggugat DKAnak tersebutbernama Rodiyabin Yana (anakTiri Tergugat Dk)Ketiga anak tiriTergugat DK darimulai tingka
Tergugat DK telahmengeluarkanmodal usahawarung di rumahyang dibangunoleh Tergugat DKWarung tersebutdikelola oleh ibuPenggugat DKsampai saat iniatas permintaanPenggugat DKRp.45.000.000,(empat puluhlima jutarupiah) Tergugat DK telahmengeluarkanbiaya pendaftaransekolah anak tiriTergugat DK ketingkat SMPAnak tersebutbernama Rodiyabin Yana (anakTiri Tergugat Dk)Rp.1.500.000, Tergugat DK telahmengeluarkanbiaya lat alatsekolah keperluan3 (tiga) anak tiriTergugat DKKetiga anak tiriTergugat DK darimulai tingka
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 352/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 9 Juli 2015 — Penguggat dan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah sangatmembenci tingka laku Tergugat.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk diwujudkan sebab itu perceraian adalah jalan terbaik
Register : 26-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 578/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 4 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Penggugat untuk menempelengnya.e Tergugat sangat pencemburu buta.e Tergugat sangat kikirBahwa, pada akhir bulan April 2009, Tergugat kembali marah kepadaPenggugat dan mengatakan urus surat ceraimu, dan saya pergi meninggalkanrumah.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2tahun dan selama pula antara Penggugat dan Tergugat sudah salingmemperdulikan.Bahwa sejak setelah menikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah /biaya hidup sehari kepada Penggugat.Bahwa akibat dari tingka
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA AMBON Nomor 6/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 7 Maret 2016 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 8
17 — 8
selingkuhdengan perempuan lain bernama Yeni yang terjadi sekitar tahun 2001 dan Mirnayang terjadi tahun 2005, Cindy tahun 2015 dan Fiona tahun 2015 sampaisekarang.Bahwa disamping perselingkuhan tersebut Tergugat juga pernah melakukanpemukulan terhadap Penggugat saat terjadi pertengkaran sampai mengeluarkandarah pada hidung yang berlangsung sekitar tahun 2012.Bahwa tidak saja pemukulan, Tergugat sering mabukmabukan denganmengkomsumsi alkohol, hal itu dilakukan sejak tahun 2000 sampai sekarang.Bahwa sifat dan tingka
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 464/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Pihak keluarga tidak berusaha memperbaik ipenggugat dan tergugat karena keluarga juga tidaksuka atas perbuatan dan tingka laku tergugat.Menimbang, bahwa dari fakta fakta peristiwa mengenaikondisi rumah tangga penggugat dan tergugat maka telah dapatdirumuskan adanya fakta fakta hukum dalam gugatan penggugatsebagai berikut: Penggugat dan tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah.
Register : 27-03-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 187/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 25 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
No 187/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa saksi dan keluarga lainnya telah mengusahakan agar penggugatdan tergugat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil karena penggugatsudah membenci sikap dan tingka laku tergugat.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh penggugat dan tergugat seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk
Register : 24-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 189/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAERUDDIN alias ONDING bin ABD. HAMID
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : JOHANA JOSEPHINA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
45 — 10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : JOHANA JOSEPHINA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
45 — 10
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingka peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara padadua tingka peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2000,00(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Senin tanggal 19 April 2021 oleh kamiHj. HANIZAH IBRAHIM Mallombasang, S.H.,M.H. Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Makassar sebagai Hakim Ketua Majelis, EFENDI PASARIBU,S.H.
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik bahkan tingka lakuTermohon tidak mencermin sebagai istri yang baikc. Termohon suka melawan Pemohon di waktu. Pemohonmenasehatinyad. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;e. Termohon tidak menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPemohon;6.
Register : 05-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Bahwa dengan tingka laku Tergugat tersebut mengakibatkan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar Penggugat tidak melanggar norma hukum dan norma agama, makaHal. 2 dari 12 hal Put. No.0003/Pdt.G/2015/PA.Abperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dan Tergugat;9.
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 352/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah sangatmembenci tingka laku Tergugat.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk diwujudkan sebab itu perceraian adalah jalan terbaik
Register : 12-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0052/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 2 Februari 2015 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat merubah tingka lakunya tersebut, ternyata Tergugat tidak pernahberubah sehingga sekarang ini Penggugat tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat8. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukundan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;9.
Register : 06-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 20/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
sebagaisuami istri selama 7 bulan di rumah nenek penggugat dan tidak adaanak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat dari awalnyahidup rukun dan harmonis, namun setelah penggugat dan tergugattinggal bersama di rumah nenek penggugat, keadaan rumah tanggasudah mulai diwarnai perselisihan paham yang mengarah padapercekcokan keluarga oleh karena setiap tergugat dinasehati olehpenggugat agar berhenti main judi dan mabukmabukan selalu sajatergugat marahmarahBahwa meskipun demikian sifat dan tingka
Register : 02-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 351/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KASMAN alias MADOR bin KARANNU Diwakili Oleh : Indrayani, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANGGRIANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
Terbanding/Penuntut Umum III : ASRIANA, SH.
36 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANGGRIANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
Terbanding/Penuntut Umum III : ASRIANA, SH.
36 — 12
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingka peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara padadua tingka peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp2000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassa pada har iRabu tanggal 7 Juli 2021 oleh kamiHj. HANIZAH IBRAHIM MALLOMBASANG, S.H.,M.H.
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 295/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahmembenci sifat dan tingka laku Tergugat.Menimbang, bahwa hal tidak adanya harapan untuk hidup rukun lagidapat dilihat dan disimpulkan dari halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan pergugat telah pisah tempat tinggal menunjukkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang tidak ada lagihubungan saling kerja sama (Mutual Cooperation)..
Register : 12-05-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1310/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 2 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
SALINAN PUTUSANNomor : 1310/Pdt.G/2009/PA.BL.) 07 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingka dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraANtala : =~ === = 22 nn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam,
Register : 23-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 94/PID.SUS/2021/PT AMB Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : JERRY NIKOLAS ALFIDO PATTIASINA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HUBERTUS MELSASAIL Alias ANDI
91 — 30
Terbanding/Terdakwa : HUBERTUS MELSASAIL Alias ANDI
91 — 30
Nomor 94/PID.SUS/2021/PTAMBbahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertamadidalam perkara ini telah tepat dan benar tentang perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa, sesuai dan tidak salah dalam menilai fakta maupun dalampenerapan hukumnya;Menimbang, bahwa oleh karena penilaian fakta dan penerapanhukumnya telah tepat dan benar, sebagaimana yang tertuang didalam putusanPengadilanTingkat Pertama, sehingga Pengadilan Tingkat Banding mengambilalin pertimbangan hukum Pengadilan Tingka
Register : 11-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
disebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dan saksi pernah melaraipertengkaran mereka karena Tergugat hendak mencekikPenggugat;Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikanpenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaksatu yang lalu rumah sampai sekarang, Penggugat keluar darirumah karena tidak tahan lagi dengan tingka
Register : 16-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SORONG Nomor 139/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 22
38 — 22
Selanjutnya, hal tersebut di atas, selamaPertengkaran dan Perselisihan antar PENGGUGAT dan TERGUGAT,kemudian untuk dapat mencari soulusi perdamain atau mediasi/mendengarkan nasehat baik dari orang tua maupun seluruh keluargaterdekat, PENGGUGAT untuk dapat di damaikan, tetapi TERGUGAT tetaptidak bisa merubah perbuatan dan tingka lakunya sehingga PENGGUGATsudah tidak ada rasa saling menyayangi dan saling mencintai;7.
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 650/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
42 — 13
42 — 13
2002e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di SamarindaKalimantan Timur.e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutbersama penggugat Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejak akhirakhir ini karena penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugat sering menerimaSMS dari perempuan lain yang mengaku ternan tergugat, saksi tahu karena penggugat seringmenelpon saksi dan menyampaikan sifat dan tingka
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Rahman bin Saing
Terbanding/Penggugat : Syaheria binti Sahabuddin
39 — 20
Terbanding/Penggugat : Syaheria binti Sahabuddin
39 — 20
Mks.bahwa Majelis Hakim Tingka Pertama telah menerapkan asas persamaanhak di depan sidang terhadap kedua belah pihak (audi et altram partem)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaima tersebut diatas, maka keberatankeberatan Pembandingdalam memori bandingnya patut dikesampingkan dan Putusan PengadilanAgama Barru Nomor 340/Pdt.G/2019/PA Br., tanggal 26 November 2019Miladiah bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, harusdikuatkan dengan perbaikan dan tambahan amar;