Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon Termohon
7 — 1
7 — 1
keluarga, telah sering mengupayakan perdamaian antara Pemohon dan Termohon namunusaha tersebut tidak berhasil, karena keduanya tetappada pendirian masingmasing; ~~~~~~~Saksi kedua : Sukesi Binti Rahima; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak disebabkansebagai ibu kandung Pemohon, keduanya merupakan suamiisteri menikah sekitar tahun 2000 dan dikaruniai 2orang anak oorBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya padaawalnya baikbaik dan rukun, namun sekarang rumahtangga Pemohon dengan Termohon tiodak
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0013/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 23 Februari 2011 —
58 — 10
58 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun2009 kelihatan mulai sudah tidak rukun, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, saksi pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah Termohon tidak sanggup mencukupipermintaan Termohon yang berlebih, lalu) Pemohonpamitan pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa, terhadap rumah tangga Pemohon dengan Termohonsaksi pernah memberikan nasehat sampai dua kali akantetapi tiodak
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, tetapi sejak thun 2009 kedaan rumah tangga mulai goyah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama,sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat lagi Penggugattelah berusaha mencari keberadaan Tergugat melalui orang tua Tergugat ,Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapi mereka tiodak
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tiodak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat; 9. Bahwa dengan demikian, maka sesungguhnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTISFQUG Al.
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orangtua Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada, dan menurut keterangan orang tuanya,bahwa Tergugat pergi tidak jelas alamatnya dan tiodak pernah pulang serta tidakpernah mengirimkan kabar keberadaannya kepada Penggugat;6. Bahwa dengan demikian Tergugat telah dengan sengaja pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun 6 bulan berturut turut tanpa ada tanggung jawab;7.
Register : 20-10-2009 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1641/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
ARI PUJO SURYANTO bin CAMAT, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Bantu, tempat kediaman di DesaSawo Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa la adalah keponakanPemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon tetapi ia tiodak mengetahuipersis sebab pertengkaran tersebut dan akibatnyasekarang
Register : 12-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Pemohonmerasa malu;5.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 79/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 3
16 — 3
yang lalu ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal rumah orang tuaTergugat, dan sudah dikaruniai dua orang anak sekarang diasuh oleh Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, kemudian tidak harmonis ; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahorangtua Tergugat, namun sebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama delapanbulan ;Bahwa selama pisah tiodak
Putus : 01-07-2009 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 649/Pid.B/2009/PN.Sda. Tanggal 1 Juli 2009 — DIAN TRI PRASETYO al. KELIK
13 — 2
13 — 2
;e Bahwa terdakwa diingatkan saksi agar tiodak menontot pertunjukkanorkes melayu karena terdakwa habis minumminuman keras dan saksiKhoiri yang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kwatir terjadikeributan ditempat pertunjukkan orkes,;e Bahwa benar baju warna coklat motif garisgaris adal;ah baju saksi KHOIRIyang dipakai waktu dipukul oleh terdakwa.;e Bahwa keluarga terdakwa sudah memberi bantuan biaya berobat kepadasaksi Khoiri sebesar Rp.1.500.000.
Register : 21-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ARI PUJO SURYANTO bin CAMAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Bantu, tempat kediaman di Desa Sawo Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah keponakan Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohondan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon tetapiia tiodak mengetahui persis sebab pertengkaran tersebut dan akibatnyasekarang
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 845/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2007 dandari pernikahan tersebut sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama rumah Tergugat di YYY selama 3 tahun ;Bahwa selama hidup bersama pada mulanya rukun dan harmonis namun sejaktahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugattidak dapat memmenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat berkerja sebagai tani danburuh yang penghasilannya tiodak
Register : 26-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0662/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
PA.Ba.A Saksi;1Nama saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah, memberikan keteranganketarangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang sah dengan Tergugat, menikahtahun 2010 dan hingga kini sudah dikaruniai anak orang;eBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pamit untuk caripekerjaan, namun sejak 3 tahun lebih yang lalu, tiodak
Register : 22-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0350/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 4 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
sekarang sudah 07 tahun 06 bulan ;Bahwa penggugat bernama Sarni dan Tergugat bernama Bejo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuaPenggugat selama O05 tahun O08 bulan bulan dan telah berhubunganlayaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamitnya mau bekerja menjadi TKI di Brunei, namun selamapergi Tergugat tiodak
Register : 03-06-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 539/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan Posita seperti tersebut;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah memberikan Jjawaban secara lisan/tertulis yangpada pokoknyae Bahwa Termohon mengakui sebagian dan membantah dalilpermohoan Pemohon selebihnya;e Benar Termohon pergi meninggalkan Pemohon tahun 2008 tetaoiseijin dengn Pemohon ; setelah di Jakarta selama 1,5 bulanPemohon menyuruh pulang Termohon ;karena Pemohon = repotmengurus anaknya;e Bahwa sejak Termohon disuruh plang tetap dirumah samapaisekarang; dan tiodak
Upload : 09-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1688/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
saksidan membenarkan hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 ( tiga ) bulanini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa yang penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat nganggursehingga tiodak
Register : 19-03-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0590/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat telah hadir menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah danMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyasetelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di rumah orang tua Penggugat, sejak tahun2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama kurang lebih 9 tahun, selama pergitersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi dan tiodak
Register : 19-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3011/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taatkepada Pemohon, karena Termohon jika dinasehati oleh Pemohon tiodak
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
penyebabnya karena Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah selama kurang lebih 6 bulan; 12 Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah, saksi pernah 2 kali melihatpertengkaran antara Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2012 dan terakhir pada bulan Juli2012 ;13 Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak tercukupi ;14 Bahwa selama berpisah rumah Pemohon tidak pernah berusaha menjemput Termohon dankomunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir, Tergugat tidak hadir, tidak diwakili oleh kuasanya, meskipun telah dipanggilsesuai dengan relaas panggilan sidang yang dibacakan di muka sidang, ternyataTergugat tetap tiodak hadir;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat, agar rukun denganTergugat, namun tidak berhasil dan mediasi tidak dapat dilaksanakan, karenaHal.2 dari 9 hal.Put.
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2847/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada bulan Februari 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi dan namun belum dikaruniai 1 anak, namun sejak Mei2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Pemohon tiodak