Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0008/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
dengan P3 tersebut merupakan aktaautentik namun oleh karena perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah (vide Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam) maka patut dinyatakan bahwa bukti tersebut merupakan buktipermulaan yang mengindikasi telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pengadilan Agamatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon,masingmasing bernama Daran
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 35/Pdt.P/2020/MS.Bpd Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan semahram, sepertalian daran maupun sesusuan Serta jugatidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;10. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampai dengansekarang, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai ataupunberpindah agama selain dari agama Islam;11.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 57/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 31 Mei 2012 — SUBAGJA bin SAKMAT
SUYITNO bin RAKUN
49 — 2
49 — 2
Soleh:e Bahwa, saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan saksitidak mempunyai hubungan keluarga dengan paraTerdakwa ;e Bahwa, saksi adalah Ketua Gabungan Kelompok TaniSidoharjo Makmur ;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 sekirapukul 07.00, saat saksi berada di sawah milik saksi, saksimendapat laporan dari saksi Daran bahwa mesin dieseltraktor milik Gabungan Kelompok Tani Sidoharjo Makmurtelah hilang ;e Bahwa, setelah saksi dan beberapa orang mencoba mencaritetapi tanpa hasil akhirnya
Saksi Daran bin Marto :Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa I. Subagja dan saksimempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa I.Subagja yang mana Terdakwa I. Subagja adalah adik iparsaksi, sementara saksi tidak kenal dengan Terdakwa IL.Suyitno dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganTerdakwa II.
Register : 18-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Mam Tanggal 16 Oktober 2014 — HAMZAH Alias ANCA Bin LATANG
109 — 59
109 — 59
;e Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan dengan ukuran +e Luka robek di beberapa bagian tubuh akibat sayatan bendae Perdarahan aktif akibat perlukaan pembuluh daran. ;Korban RUSDI alias UWA SINTA meninggal pada hari Selasa tanggal16 April 2014 sebagaimana keterangan Surat Kematian No. 170/DL/SK/VI/2014 tgl. 30 Juni 2014 dari Kepala Desa Lapeo, Kec.Campalagian, Kab. Polman.;2. Visum et repertum No. 000/518/RSUD/III/2014 tanggal 21 Maret2014 dibuat oleh dr. H.
;e Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan dengan ukuran +33e Luka robek di beberapa bagian tubuh akibat sayatan bendae Perdarahan aktif akibat perlukaan pembuluh daran. ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut juga membuat saksi AndiBahtiar Bin Andi Muh. Akil mengalami luka robek pada bagian perutbagian kanan yang mana sesuai dengan Visum et repertum No.000/518/RSUD/III/2014 tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat oleh dr.
Putus : 19-11-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3174 K/Pdt/2019 Tanggal 19 Nopember 2019 — H. DIYAN ROSDIANA VS H. ACEP BAHRUL ULUM DKK
83 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
PURNOMO bin OON DARAN, bertempat tinggal diJalan Sindangherang, RT 03, RW 03, KelurahanPadaherang, Kecamatan Padaherang, KabupatenPangandaran;Para Termohon Kasasi;1.DanKANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA, yangdiwakili oleh Ir.
Register : 03-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2765/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 6 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
nnnenMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Hal 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pdt/G/2017/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertanda P.1sampai dengan P.2 dan dua orang SaksSi;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing MIFTAHULHASANAH binti CATAM dan RUSLAN bin DARAN
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Jbg Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab, baik hubungan daran maupun sesusuan yang menjadi halanganuntuk perkawinan;.
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4381/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
melihat dan mendengan sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisih dan bertengkar mulut;Bahwa pada bulan tahun 2018 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dansampai saat ini telah berjalan sekitar 1 ( satu ) tahun lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Koyimah binti Daran
Register : 20-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0294/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 4 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
pokoknya yaitu bahwa pernikahannyatersebut teian memenuhi syari'at isiam dan keientuan nukum yang beriakukarena yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam yangbernama WNdundi yang disaksikan dua orang saksi yaitu. ismayaddin Alkat danArwais dengan mahar yaitu 88 real, sedangkan yang menjadi wali nikahadalan paman FPemohon il yang bernama Barappe Karena ayan Pemonon jitelah meninggal dunia, dan pada waktu menikah Pemohen Il adalah gadissedangkan Femonon adalah Jejaka, sera tidak ada nubungan daran
Register : 29-03-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 254/Pid.B/2023/PN Blb Tanggal 18 Juli 2023 — Penuntut Umum:
AMRY MANGIHUT TUA, S.H
Terdakwa:
RIFKY WIJAKSANA Bin GUNAWAN
105 — 88
AMRY MANGIHUT TUA, S.H
Terdakwa:
RIFKY WIJAKSANA Bin GUNAWAN
105 — 88
dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaRIFKY WIJAKSANA Bin GUNAWANdengan pidana penjara selama10 (sepuluh) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah pisau dapur wama puth yang masih ada bercak daran
Register : 21-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 301/Pdt.P/2021/PA.Jbg Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminnya tidak ada hubungannasab, baik hubungan daran maupun sesusuan yang menjadi halanganuntuk perkawinan;8. Bahwa Pemohon sudah memberitahukan kehendak untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya tersebut ke KUA Kecamatan Perak,Kabupaten. Jombang, akan tetapi oleh KUA ditolaknya, dengan alasanHim.2 dari 12 hlm.
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 90
114 — 90
Norma karena pada saat itu Turut Tergugatsedang berada di Sangatta.Syaifullah Sayuti bin Daran, tempat tanggal lahir Amuntai, 10 April1974, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso RT. 47 No. 21, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi KalimantanTimur, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Hj.
Syaifullah Sayuti bin Daran, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 171 dan 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 (empat) Tergugat II, Tergugat IIIdan turut Tergugat tidak mengetahui berkenaan objek sengketa angka /7.a.keterangan saksi tersebut tidak bersesuaian dengan dalil bantahan yang harusdibuktikan oleh Tergugat II, Tergugat III dan turut Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana
Syaifullah Sayuti bin Daran, telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 (empat) Tergugat II, Tergugat IIIdan turut Tergugat tidak mengetahui berkenaan objek sengketa angka /7.b.keterangan saksi tersebut tidak bersesuaian dengan dalil bantahan yang harusdibuktikan oleh Tergugat Il, Tergugat II dan turut Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memilikikekuatan
Syaifullah Sayuti bin Daran, telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 (empat) Tergugat II, Tergugat IIIdan turut Tergugat tidak mengetahui berkenaan objek sengketa angka 7.c.keterangan saksi tersebut tidak bersesuaian dengan dalil bantahan yang harusHal. 71 dari 104 Hal.
Syaifullah Sayuti bin Daran, telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 (empat) Tergugat II, Tergugat IIIdan turut Tergugat tidak mengetahui berkenaan objek sengketa angka 7.d.keterangan saksi tersebut tidak bersesuaian dengan dalil bantahan yang harusdibuktikan oleh Tergugat Il, Tergugat II dan turut Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memilikikekuatan
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0119/Pdt.P/2018/PA.PBun Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dancalon istri anak Pemohon untuk didengar keterangannya masingmasing;Anak Pemohon menerangkan bahwa : Bahwa ia anak Pemohon umur 17 tahun 09 bulan, Bahwa ia telah berkenalan dengan seorang perempuan bernamaa) Sejak satu tahun yang lalu dan sudahbertunangan; Bahwa ia sudah mampu dan siap menjadi bapak rumah tanggadan sudah bekerja dengan penghasilan yang mencukupi untuk setiapbulan; Bahwa ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan daran
Register : 02-01-2013 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 3/Pdt.P / 2013 / PA Wsp Tanggal 10 Januari 2013 —
27 — 2
27 — 2
PPN) menolak untuk mendaftarpeneatatanny4.1 ;3 Bahwa anak Pemohon , Hasmiati hinti Sudirman tersebut, telah mernberikanpersctujuan untuk melangsungkan perkawinan. wig mengalami menstruasi /paid secara rutin, dan pertumbuhan fisiknya cukup saw untuk dapat berumahtangga:4 Bahwa adapun calon suarni anak Pemohon tersebut bernama Jusriadi H bin Ilasan, berusia 22 tahun, dan sektifu' dengan anak Pemohon5 Bahwa antara anak Pemohon Hasmiati hinti Sudirman dengan cal onsuaminya tersebut tidak ada huhungan daran
Register : 01-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 76/Pdt.P/2021/MS.Bpd Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
82 — 40
82 — 40
XXXXXX XX XXXXXX XXXXXXX, jenis Kelaminlakilaki, umur 3 tahun;he Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansemahram, sepertalian daran maupun sesusuan serta tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;8. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampai dengansekarang, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai ataupunberpindah agama selain dari agama Islam;9.
Register : 14-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 60_Pid_B_2017_PN_Bjw Tanggal 3 Oktober 2017 — _PIDANA
89 — 25
89 — 25
menggunakan sepada motor, danbertemu dengan korban VIRGILIUS BHOTO alias VILUS dijalan yang saatitu dari pelipis kanannya terluka dan mengeluarkan darah; Bahwa saat itu koroban VIRGILIUS BHOTO alias VILUS memberhentikansaksi dan berkata Kau tolong antar saya kekantor polisi dan saat itusaksi menjawab saya tidak mau, saya takut lalu korban VIRGILIUSBHOTO alias VILUS berkata tidak apaapa kemudian saksi punmengantar saksi VIRGILIUS BHOTO alias VILUS kekantor polisi, dandiperjalanan saksi sempat bertanya itu daran
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 68/Pid.B/2020/PN Pps Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
1.NOR YADI ALIAS ANANG BIN NORMAN
2.OBY ALIAS OBOB BIN RIDUAN
73 — 50
SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
1.NOR YADI ALIAS ANANG BIN NORMAN
2.OBY ALIAS OBOB BIN RIDUAN
73 — 50
Pulang Pisau Prop.Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Saksi Daran yangmenelepon Saksi dengan mengatakan bahwa rumah Saksi dibobol orang, Bahwa pada saat mengetahui kejadian tersebut Saksi berada di kualakapuas karena libur sekolah dikarenakan oleh Pandemi Corona atau Covid19: Bahwa Para Terdakwa berhasil mengambil barang berupa 21 (duapuluh satu) buah laptop yang terdiri dari 4 (empat) buah Laptop Merk Lenovo,14 (empat Belas ) buah Laptop Merk Asus, 3 (tiga) buah Laptop
Daran Bin Ipul dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik; Bahwa Saksi menyatakan keterangan tersebut benar dan Saksimemberikan tanda tangan dalam BAP pemeriksaan penyidik; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan pada persidangan sehubungandengan adanya peristiwa pencurian; Bahwa kejadian tersebut baru diketahui terjadi Pada Hari KamisTanggal 04 Juni 2020 sekira Jam 18.10 wib, dirumah dinas yang SaksiGunanto tempati yaitu di perumahan
Putus : 09-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN KALABAHI Nomor 52/Pid.B/2012/PN.KLB Tanggal 9 Mei 2012 — - YABES MALAKA
42 — 7
42 — 7
. ; 2 ono nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn cnn ncn nnnwosenes Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut umum telah mengajukan barangbukti yang telah disita secara sah berupa ;e 1 (Satu) potong baju kaos oblong warna abuabu bertuliska Youth CitureStore Donjuan ada noda daran.
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 60/Pdt.P/2016/PA.Slk Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Wali Nikah; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa seperangkat alat sholat; Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan tali daran sebab berasal dari keturunan yang berbeda dantidak pula hubungan sesusuan ; Bahwa sejak menikah Pemohon dengan
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0043/Pdt.P/2019/PA.Mn Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan senasabbaik daran ataupun sesusuan yang melarang Pemohon danPemohon II menikah.3. Bahwa Pemohon dikenal dengan namaMM dan masyarakat sekitar mengenalnya juga demikian.4. Bahwa dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il, namaPemohon tertulis salah, yakni I, padahalseharusnyaHal. 10 dari 13 hal. Pen. No : 0043/Padt.P/2019/PA.Mn.5.