ROCHMAD BIN DIRAN, dipersidangan dibawah sumpah secaraagama Islam memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikute Bahwa benar saksi tidak kenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 28 Pebruari2015, sekira jam 10.00 WIB di Jalan Raya JurusanBojonegoro Babat termasuk wilayah Desa Kabunan ,Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro telah terjadikecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda CB 150yang dikendarai terdakwa dengan pejalan = kaki yangmenyeberang

Unsur barang siapa:Dalam hal ini yang dimaksud setiap orang taau barangSiapa adalah terdakwa IMAM MUSLIK' BIN HARIYANTO, selakusubyek tindak pidana, identitas terdakwa dalam pemeriksaanpendahuluan didepan persidangan adalah sebagaimanaketerangan saksi SUTRISNO ALIAS AGUS AJI SUTRISNO BINKARJAN, ROCHMAD BIN DIRAN, ANUGRAH HAFID ALFI BIN SUHADAK,LELY ISNAWATI BINTI SUHADAK dan terdakwa sendiri, bahwa17benar terdakwa selaku subyek tindak pidana yang diperiksadan diadili didepan persidangan sebagai pelaku

ditengah jalan, karena terkejutdan gugup selanjutnya sepeda motor berjalan oleng kekiridan kekanan tidak sempat menghindar akhirnya menabrakkorban, roda depan sepeda motor mengenai bagian badansamping kanan , yang sebelumnya tanpa mengerem danmembunyikan klakson terlebih dahulu, dengan titik tumburada di sebelah Selatan As Jalan dengan jarak kurang lebih0,5 meter, hal tersebut diatas sesuai dengan yangditerangkan dalam persidangan oleh saksi SUTRISNO ALIASAGUS AJI SUTRISNO BIN KARJAN, ROCHMAD BIN DIRAN

Sosodoro Djatikoesoemo Bojonegoro, hal tersebut diatassesuai dengan yang diterangkan dalam persidangan olehsaksi SUTRISNO ALIAS AGUS AJI SUTRISNO BIN KARJAN, ROCHMADBIN DIRAN, ANUGRAH HAFID ALFI BIN SUHADAK, LELY ISNAWATIBINTI SUHADAK, Visum Et Repertum Lanjutan Nomor:191446/018/209.412/2015, tanggal 5 Maret 2015, yang dibuatoleh dr. ACHMAD HIDAJAT, SpB dan dr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukoco Bin Sastro Diran Alias Diran Alm) terhadap Penggugat (Sugiharni Binti Suwoso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00

Baru Barat, Xxxxx XXXXxx,XXXXXXXKK XKXKXKK XKXKXKKK, XXXKXKKKKK KXKXKKKK XXKKKXBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Diran Arman Saputra, lakilaki, lahir 14 Mei 2011;Bahwa sejak bulan Januari 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang

Baru Barat, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 (Satu)orang anak, bernama Diran Arman Saputra, berumur 9 tahun;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup dalam keadaan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan JanuariHal 4 dari 13 Hal Putusan No.711/Pdt.G/2020/PA.GMtahun 2016 pisah rumah;bahwa saksi tidak pernah melihat bertengkar;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, penyebab pertengkaran

Baru Barat, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 (Satu)orang anak, bernama Diran Arman Saputra;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dengan TergugatHal 5 dari 13 Hal Putusan No.711/Pdt.G/2020/PA.GMhidup dalam keadaan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2016 telah pisah rumah; bahwa saksi tidak pernah melihat bertengkar; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, penyebab pertengkaran danperselisihan

Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;SUUD FAIDAH Binti DIRAN, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Jl. Cangak / 08, RT. 012/RW.005, Kel. / Desa Sukun, Kec. Sukun, Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon III;Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III disebut juga sebagai para Pemohondalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ANASSULAIMAN, S.H., dan RADHY FAUZY BACHMID, S.H.,Advokat, beralamat di JI.

FADILAH menikah denganseorang lakilaki bernama : YASIN yang juga telah meninggal dunia tahun1968 telah dilahirkan 1(satu) Orang Anak bernama : SUPARTINI ataudisebut juga PARTINI yang kini juga telah meninggal dunia pada Tanggal15 Desember 1999, dan sebelum meninggal SUPARTINI telah menikahdengan seorang lakilaki bernama : DIRAN yang kini juga telah meninggaldunia tahun 1999 Telah dilahirkan 1 (Satu) Orang Anak bernama : SUUDFAIDAH ( kini sebagai Pemohon ). Selanjutnya Alm.

Menetapkan Nama Pemohon Siti Murtini Binti Darmo Diran, lahir di Ponorogo, 25 Juli 1970, sebagaimana tertulis dalam kutipan Akte Nikah Nomor : 0090/014/111/2015 tanggal 24 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Sri Murtini Binti Darmo Diran ;3.

ruas jalan rayauntuk mengambil posisi masingmasing, bahwa posisi terdakwa bersamasaksi AKSAR BASO BUGIS Alias ATO, saksi USMAN NGAJA AliasUSKEN, saksi ZULKIFLY RAHAYAAN Alias FIKRI, saksi DEDI SULAIMANFAKAUBUN Alias DEDI dan ARI NASIR SYAHPUTRA Alias ARI besertatemanteman lainnya menunggu di depan SD Inpres Watdek untukmenjaga sepeda motor tersebut, kKemudian posisi saksi HABIBI HANUBUNAlias HABIBI berada di atas trotoar tengah (taman tengah) jalan raya didepan SD Inpres Watdek, sedangkan saksi DIRAN

TEUKU RIZALOHOINAUNG dan saksi ZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRI berada didepan sebuah toko fotokopi.Bahwa setelah itu sepeda motor tersebut datang dari arah JembatanWatdek ke arah Langgur, dengan memainkan gas sepeda motornyadengan keras, kemudian saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG dansaksi ZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRI mengejar sepeda motor tersebut,tetapi tidak berhasil, sehingga saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNGdan saksi ZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRI menunggu di pinggir ruasjalan raya di depan Kantor

PDAM.Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2018/PT AMBBahwa tidak lama kemudian, satu buah sepeda motor yang dikendarai olehkorban HENDRA LEONARDUS JAMREWAV dengan memboncengkansaksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN datang dari arah Langgur menujuarah Watdek dan pada saat sepeda motor tersebut melewati Kantor PDAMKabupeten Maluku Tenggara, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNGmelempar sebuah batu sebanyak 1 (satu) kali ke arah korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUNdan

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Lanjar bin Asmo Diran) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sriyatun binti Mirun) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Penetapan

INSTRUMEN AMAR PUTUSAN/PENETAPANNomor Perkara > 0584/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal Putus : 31 Oktober 2016Nama Jurusita/ JSP : Ria Eko Wahyudi, S.H.Jenis Perkara : Cerai TalakMENGADILI1.AA Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir ;2.A A Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3.AA Memberi ijin kepada Pemohon (Lanjar bin Asmo Diran) untuk menjatuhnkanAtalak satu roj'i terhadap Termohon (Sriyatun binti Mirun) didepan sidang PengadilanAgama

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama KARSOKARNO sebagai Ayah Kandung, dihadiri oleh saksisaksi masingmasingbernama WITO dan DIRAN dengan Mas kawinnya berupa Uang LimaHalaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0316/Pdt.P/2019/PA Wngrupiah dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatipurno,

mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan mengemukanan alasanalasan yang padapokoknya Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanHalaman 7 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0316/Pdt.P/2019/PA Wngtanggal 27 April 1966, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno,Kabupaten Wonogiri dengan Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Karso Karno dan yang menjadi Munakih adalah Penghulu dariKUA, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5, (lima rupiah) di bayartunai, dan yang menjadi saksinya bernama Wito dan Diran

(lima rupiah) di bayar tunai, yang menjadi saksinyabernama Wito dan Diran.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yahmen bin Diran)
dengan Pemohon II (Meston binti Kosnin) yang dilaksanakan pada tahun 1975di Dusun Muji Rahayu, RT.008, Desa Sungai Raya, Kecamatan Pengabuan, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengabuan, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;

4.

PENETAPANNomor 393/Padt.P/2021/PA.Ktlesa po Sl alll pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Yahmen bin Diran, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Muji Rahayu, RT. 008, DesaSungai Raya, Kecamatan Pengabuan, Kabupaten TanjungJabung

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (YAHMEN Bin DIRAN)dengan Pemohon II (MESTON Binti KOSNIN) yang peristiwa hukumnyaPenetapan Nomor 393/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 2 dari 11 halterjadi di Kecamatan Pengabuan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, padatahun 1993;g. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yahmen bin Diran)dengan Pemohon II (Meston binti Kosnin) yang dilaksanakan pada tahun1975 di Dusun Muji Rahayu, RT. 008, Desa Sungai Raya, KecamatanPengabuan, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Jambi;Penetapan Nomor 393/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 10 dari 11 hal3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Pengabuan Kabupaten Tanjung Jabung Barat;4.

Menyatakan ayah kandung Pemohon yang bernama Diran bin Dikun adalah wali yang adlal;

3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwadungan Kabupaten Ngawi sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (Lilik Winarsih binti Diran) dengan calon suami Pemohon (Aria Rofii bin Karno);

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

DIRAN Bin KARTO, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa Pemohon bernama SULASIH; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Pelemgede Rt.03 Rw.03, Kec.

mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama PUTRINAZZWA, lahir di Pati tanggal 2 Agustus 2011, yang pencatatannya telah melampauibatas waktu yang telah ditetapkan UndangUndang, oleh karenanya terhadap pencatatankelahiran yang telah terlambat/melampaui batas tersebut diperlukan/disyaratkan adanyaPenetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi DIRAN

PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2017/PA.BlaZoe :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Aris Suhamdani bin Diran, tempat dan tanggal lahir blora, 24September 1991, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diRt.02/01 Dukuh Jurangjero Desa JurangjeroKecamatan Bogorejo Kabupaten Blora, sebagaiPemohon,;melawanSuntari

Memberikan ijin kepada Pemohon (Aris Suhamdani bin Diran)untuk mengucapkan Ikrar Talak 1 roj'i kepada Termohon (Suntari bintiSarman) dihadapan sidang Pengadilan Agama Blora.3.

Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sebidang tanah yangtercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 721 Desa Langgenharjo,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati dengan batasbatas: Utara : tanah Diran, Sumami, Saryani dan Setyo; Timur : tanah Teguh Sudiharto (Penggugat):Selatan : tanah Negara;Barat > tanah Suhud;Selanjutnya mohon disebut sebagai tanah sengketa;Halaman 6 dari 15 hal. Put Nomor 1246 K/Pdt/20153.

(dua ribu sembilan ratusmeter persegi) atas nama Penggugat Rekonvensi yang terletak di DesaLanggenharjo, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati dengan batasbatas:Utara: tanah Diran, Sumami, Saryani dan Setyo;Timur : tanah Teguh Sudiharto (Penggugat);Selatan : tanah Negara; Barat : tanah Suhud:3. Menyatakan bahwa tanah sengketa yang tercantum dalam SHM Nomor 721Desa Langgenharjo luas 2.900 m? (dua ribu sembilan ratus meter persegi) atasHalaman 8 dari 15 hal.

Put Nomor 1246 K/Pdt/201510.nama Penggugat Rekonvensi yang terletak di Desa Langgenharjo, KecamatanJuwana, Kabupaten Pati dengan batasbatas: Utara : tanah Diran, Sumami, Saryani dan Setyo; Timur : tanah Teguh Sudiharto (Penggugat); Selatan : tanah Negara; Barat : tanah Suhud:Adalah tanah milik Penggugat Rekonvensi;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa

Put Nomor 1246 K/Pdt/2015Utara : tanah Diran, Sumami, Saryani dan Setyo;Timur : tanah Teguh Sudiharto;Selatan : tanah negara/sungai:Barat > tanah Suhud;Adalah tanah milik Penggugat Rekonvensi/Pembanding (Srie Handajani);3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Terbandingmenguasai tanah sengketa adalah tidak berdasarkan alas hak yang sah;4.

olehnya melalui membaca buku yang berjudul Angesti BudLuhur" yang diberikan oleh kawannya di Kediri;Bahwa saksi membenarkan ia sering mengunjungi makammakam keramatyang ada di sekitar Pasuruan pada saat tengah malam Jum'at Kliwondengan tujuan untuk menenangkan diri, dan karena sering ziarah kemakammakam tersebut, setelah itu saksi merasakan rejeki saksi jadi lancar;Bahwa makammakam kramat yang telah saksi kunjungi itu antara lainmakam Mbah Semendi di Winongan, makam Segoropuro di Rejoso,makam Mbah Diran

Bugul Kidul, Kota Pasuruan;Bahwa saksi bersamasama dengan pengikut ajaran kejawen tersebutpernah bersamasama dengan Rohamim, mengadakan ziarah ke makammakam kramat pada tengah malam Jumat seperti makam Mbah Semendi diWinongan, makam Segoropuro di Rejoso, makam Mbah Diran di Bugul Lor,makam Mbah Slagah di Kota Pasuruan, dan makam Untung Suropati diKebon Agung, dan yang dilakukan saat itu adalah berdoa dengan bacaanbacaan yang mampu dibacakan oleh masingmasing atau diam saja dimakam tersebut;Bahwa

Patimura, dan ajaran inidiberikan hampir setiap hari diwarung Aan sejak pukul 22.00 sampai pukul24.00 WIB; Bahwa makammakam kramat yang telah diziarahi oleh terdakwa danpenganut kejawen antara lain makam Mbah Semendi di Winongan, makamSegoropuro di Rejoso, makam Mbah Diran di Bugul Lor, makam MbahSlagah di Kota Pasuruan, dan makam Untung Suropati di Kebon Agung; Bahwa sekarang terdakwa dan beberapa kawannya termasuk saksiRohamim, sudah kembali memeluk agama islam dan terdakwamengucapkan dua kalimah

moyang yaitu ajaran kejawen"Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Rohamim dan Moh.Purwanto, bahwa ajaran yang disampaikan oleh saksi Rohamim adalah alirankejawen yang merupakan budaya orang Jawa, yang mengajarkan tentang tingkahlaku yang balk bagi masyarakat dengan penghormatan pada orang yang lebih tug,penghormatan terhadap lelehur, sehingga pada setiap makam Jumat dilakukanziarah ke beberapa makam / kuburan kramat seperti makam Mbah Semendi diWinongan, makam Segoropuro di Rejoso, makam Mbah Diran

bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar keterangan = saksisaksi, keterangan Pemohondipersidangan :TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 17September 2019 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogotanggal 15 Oktober 2019 dan terdaftar dalam register Nomor601/Pdt.P/2019/PN.Png, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 16 Juni 1975merupakan anak lakilaki ke empat dari Ayah Diran

permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI KE1 AGUS SAIKONI, S.H.I. ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu kKeponakan dari Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan berkaitan dengan pembetulannama dan tanggal lahir Pemohon ; Bahwa Pemohon merupakan anak laki laki dari pasangan suami istri yangbernama Diran

administrasi kependudukan dari Pemohon yaituuntuk pengurusan pembuatan Akta Kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan ; 0 SAKSI KE2 : FARIS BUDIANTO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu kKeponakan dari Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan berkaitan dengan pembetulannama dan tanggal lahir Pemohon ; Bahwa Pemohon merupakan anak laki laki dari pasangan suami istri yangbernama Diran

Botak Bin Alm Diran dan Terdakwa II.

BOTAK Bin Alm DIRAN Diwakili Oleh : MOH. BASHORI, SH, MKn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI SEPTI HARIYANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : SELAMET Bin Alm MUKADI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I (Diran bin Sarjo Sarnen) dan Pemohon II (Siti binti Tijakal) untuk menikahkan anak laki-laki Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ade Putra Ariansah bin Diran dengan seorang perempuan yang bernama Amelia Putri binti Juri;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Kedirikarena menyimpan pil dobel L sebanyak 70 (tujuh puluh) butir terbagi menjadi 7(tujuh) kemasan linting grenjeng rokok tiap linting berisi 10 (sepuluh) butir yangdisimpan di dalam bungkus rokok merek Grendel warna biru yang disimpan di atasalmari milik terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh pil dobel L dengan cara membelinya dari saksiSAMSUDIN Bin DIRAN (terdakwa lain dalam Berkas Perkara terpisah) dirumahnya pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekira pukul 19.00 WIBdengan harga Rp. 70.000

, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap 100 (seratus) butir;Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli pil dobel L kepada saksiSAMSUDIN Bin DIRAN yaitu yang pertama pada awal bulan Agustus 2014 sekirapukul 16.00 WIB sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp. 70.000,, yangkedua pada pertengahan bulan Agustus 2014 sekira pukul 16.00 WIB sebanyak 100(seratus) butir dengan harga Rp. 70.000,, yang ketiga pada hari Minggu tanggal 7September 2014 sekira pukul 18.30 WIB sebanyak 100 (seratus) butir

,dan semua transaksi dilakukan di rumah saksi SAMSUDIN Bin DIRAN;Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan pendidikan di bidang farmasidan tidakmempunyai kewenangan untuk menyimpan obat jenis pil dobel L;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya tanggal 02 Oktober 2014 Nomor:6004/NOF/2014 dalam pemeriksaanbarang bukti Nomor:7465/2014/NOF bahwa tablet tersebut adalah tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson (tidaktermasuk

Memberi ijin kepada Pemohon ( WILDI PRASETYO bin DIRAN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (TUTI RUCIPTA binti JAENUDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon ( WILDI PRASETYO bin DIRAN) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (TUTI RUCIPTA bintiJAENUDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Drs.H.A. MA'MUN SHOLEH, MH.Drs. MUHAMMAD MAULUDIN dan Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon ( WILDI PRASETYO bin DIRAN) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (TUTI RUCIPTA bintiJAENUDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4.

denganharga Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) pada saksiRIYANTO bin (Alm) SUWITO, pada saat itu Terdakwa berjanjiuntuk membayarnya satu minggu kemudian; Bahwa selang satu minggu kemudian, Terdakwa membayarnyadengan lunas; Bahwa atas pengalaman itu, Terdakwa kemudian memilikirencana untuk berpurapura membeli sapi kepada saksiRIYANTO bin (Alm) SUWITO; Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2016 sekira pukul 19.00WIB, Terdakwa datang ke rumah saksi RIYANTO bin (Alm)SUWITO, mengaku bernama DIRAN

menyerahkan sapisaplmiliknya kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum mengganti kerugian yang diderita olehsaksi RIYANTO bin (Alm) SUWITO; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan inimengajukan tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, terdakwa bukti diatas,maka didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada bulan Agustus 2016 sekira pukul 19.00 WIB,Terdakwa datang ke rumah saksi RIYANTO bin (Alm) SUWITO,mengaku bernama DIRAN

, Terdakwa membeli sapi jenis jawa sebanyak 2(dua) ekor dengan hargaRp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) dari saksi RIYANTO bin (Alm)Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN UnrSUWITO, pada saat itu Terdakwa berjanji untuk membayarnya satu minggukemudian;Menimbang, bahwa selang satu) minggu kemudian, Terdakwamembayarnya dengan lunas;Menimbang, bahwa kemudian pada bulan Agustus 2016 sekira pukul19.00 WIB, Terdakwa datang ke rumah saksi RIYANTO bin (Alm) SUWITO,mengaku bernama DIRAN