Samsudin ;17e bahwa orangorang yang ditangkap tersebut menerangkan bahwadi tempat tersebut sedang berlangsung judi kongkong :e bahwa mereka juga menerangkan bahwa dalam permainan judikongkong tersebut, terdakwa dan terdakwa Il ikut memasangtaruhan sebagai pemain belakang ;e bahwa permainan tersebut sudah berlangsung sekitar 1 (satu)bulan yang dikendalikan oleh Ambok Tuo ;e bahwa pada saat penggerebekan keempat pemain utama yaituBujang Edi, Cok Ding, Sudarming dan Sentul berhasil melarikan bahwa pudi

Tanjung JabungTimur, dimana terdakwa maupun terdakwa II telah mengetahui bahwa di tempattersebut sedang berlangsung permainan judi kongkong yang dikendalikan olehseseorang yang bernama Ambok Tuo, dan telah terbukti bahwa benar pada saatitu di tempat tersebut sedang berlangsung permainan judi kongkong oleh CokDing, Sudarming, Bujang Edi dan Sentul sebagai pemain utama dan Arsyad binNapiyah sebagai pudi ; Menimbang, bahwa dari fakta persidangan juga telah terbukti bahwaterdakwa maupun terdakwa II telah

.> Batwa semuka rumeeth tanggamya hamonis, namum kemudianTergugat pamit pergi kerja akan tetagi tidak pernah jaulang lagi: Pudi itdnfor OMNIS 2G16GAN AG My) Dulari dbsBahu Penggugat dam Tergugat sudizth pisah tempat tinggalhingga sampai sekarang selama Zihun 4 bulan penyebabnyaTergugatt pergi meninggalkam Peaiag GoW at;Bathwea selanaa pisah Tergugett suttah tidkkk mempefdullikamPenggugat dam tidak memitbeti naftath lagi kepadka Penggugatdam selama pisath Tergugat tidak pemeath menemui PeASgugatdan

Ratu Pudi Binti GustiMuchsin (Gelar Pangeran Laksamana) dan Il. H. M. Gusti Kencana BinGusti Muchsin (Gelar Pangeran Laksamana) tanggal 16 Juli 1979;4. Menyatakan perbuatan/tindakan dari Tergugat , Tergugat Il, TergugatII dan Tergugat IV selaku ahli waris dari almarhum Gusti Bachrul BinGusti Kencana yang berusaha mengambil alin/menguasai tanah sesuaiHalaman 3 dari 9 hal. Put.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Pradiptayoga Pudi Wicaksono bin Adi Susanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ika Ramadhani binti Sutopoh ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan

Malik Harahap) terhadap Penggugat (Pipin Nopiani binti Pudi);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 526000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

DWI PUDI ASTUTI, S.H.,M.M., Plh KepalaBiro Hukum dan Informasi Publik, Sekretariat Jenderal,2. Drs. ZULKIFLI, M.M., Kepala Bagian Perjanjiandan Bantuan Hukum, Biro Hukum dan Informasi Publik,3. MAHRUF, S.P., M.M., Kepala sub Direktorat GangguanUsaha dan Penanganan Koniflik Direktorat Pascapanen danPembinaan Usaha, 4. Ir. MIDIATI, M.M., Kepala subDirektorat Bimbingan Usaha dan Perkebunan BerkelanjutanDirektorat Pascapanen dan Pembinaan, 5.

penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dari pada permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokokperkara ini, terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai pengajuanperkara ini secara voluntair, karena yurisdiksi voluntair (kewenanganpengadilan dalam memeriksa dan mengadili perkara voluntair) hanyadibolehkan apabila ditentukan oleh perundangundangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal PudiHulu Desa Pudi

=m0"tycDa5=aaam.FA3parQD,=&cSadUnm=ion=>3tnGeyi3HiB.C a mo a = Frei HAtHSo EEReS Seren wre Pd Pa atRIMHOM dosti go Hurahire BD Jenene Tur Mansives Kadearrsaissn i png ikin Kehunalen FreerSRETESD LPR Dee , ope mn ae rt eee x rw 4, my, F r. a i. f, i i fF a iPr. aiwe AGUS Pudi IGUUG PUM) Gal TGV) Suu UGA ii jiiemcommineErumah fangga seutubnya, yaitu rumah fanaga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,seninnna isian farnaly maeniirtit Darnnhan arisiah nercoraien:soe iSAPSSE ay a Phones eet anna members oebee

Heri Pudi; Sebelah Selatan milik Bp.

LA PUDI, pada waktu itu Sdr. LA PUDImengajukan angka Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tetapiKuasa Penggugat menyatakan angka Rp.50.000.000, itu terlalutinggi dengan alasan kalau angka sebesar itu Penggugat/kliennyatidak mampu untuk membayarnya sehingga Kuasa Penggugatmengajukan penawaran dengan angka Rp.25.000.000, (duaHalaman 11 dari 27 halaman Putusan NOMOR 27/PDT/2020/PT KDIpuluh lima juta rupiah), namun tidak disetujui oleh Sdr.

La Pudi,sehingga gagal;Bahwa atas tindakan Penggugat melalui Kuasanya tersebutmenunjukkan sebuah pengakuan bahwa tanah yang diatasnyaterdapat rumah panggung adalah memang milik Tergugat, namunkarena gengsi dan keserakahan membuat Penggugat inginmemilikinya;10.Bahwa tindakan penguasaan tanah yang diatasnya terdapatbangunan rumah panggung milik Tergugat (yang diperoleh dariorang tua Tergugat) adalah sah sebagai milik Tergugat dan bukanmerupakan perbuatan melawan hukum;11.Bahwa tindakan Tergugat yang

dansyarat materiil sebagai bukti Surat, maka bukti P dapat diterima dalam perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Pudi

;e Bahwa terdakwa dikenal oleh temantemannya baik di Poso maupun diPalu, memiliki rasa sosial yang tinggi dan dermawan suka membantumemberikan bantuan bila berkaitan dengan temantemannya Poso, haltersebut didukung karena terdakwa bekerja sebagai salah satu pejabat PUdi Kota Palu;e Bahwa terdakwa mendalami ilmu Agama Islam lebih dominan didapat dariUstadustad ex napi terorisme, diantaranya adalah Ustad FIRMANSYAH alsABAH FIRMAN (Bom Bali), Ustad FAUZAN (Bom Bali), Ustad ALI FIRDAUS(Menantu ABAH FIRMAN

mempersiapkan tempat singgah yang digunakansebagai tempat perencanaan pelaku aksi peledakan bom maka terdakwaditangkap kemudian diadili di Pengadilan Negeri Palu serta mendapatkanputusan 6 (enam) bulan penjara;Hal 7 Putusan No.169/PID.SUS/2017/PT.DKIBahwa terdakwa dikenal oleh temantemannya baik di Poso maupun diPalu, memiliki rasa sosial yang tinggi dan dermawan suka membantumemberikan bantuan bila berkaitan dengan temantemannya Poso, haltersebut didukung karena terdakwa bekerja sebagai salah satu pejabat PUdi

Pengadilan Agama TulangBawang, dan atas laporan Mediator ternyata mediasi telahdilaksanakan, akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil poor ee cee eee ee ee ee eee ee Bahwa, walaupun mediasi tidak berhasil dalampersidangan Majelis Hakim tetap berupaya mendamaikandengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapatbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidakberhasil poorer ee ee eee ee ee ee Bahwa, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isi dan MalakSudaryia 9t ded p Pudi

PUTUSANNomor: 0465/Pdt.G/2014/PA.Bnwas in)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Po umur 31 tahun, agama Islam, endidikan terakhirSMA, pekerjaan Pedagang Baju di ntselanjutnya disebut Penggugat;Lawanpo umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Bank Pudi, tempat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pirman bin Pudi) terhadap Penggugat (Jumarlia binti Maraali);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

PUTUSANNomor 694/Pdt.G/2019/PA.MtpKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, O01 Januari 1985,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pudi

antara saya dengan isteri, namun hal ini menurutsaya sebenarnya tidak perlu terjadi bila istri mau menyadari sejak awalbahwa salah satu konsekwensi menjadi istri anggota Polri adalahsewaktuwaktu ditinggal tugas oleh suami, dalam hal ini istrimenginginkan agar saya mengurus pindah tugas kembali ke Polsekkelumpang hulu Cantung namun permintaan itu saya tolak karenabertentangan dengan hati nurani saya yang tidak mau memintamintatempat tugas kepada pimpinan dan saya jelaskan kepada istri bahwa diPolsek Pudi

memperdalam ilmu agama dengan tokoh agama setempat, hallainnya adalah situasi kamtibmas yang lebih kondusif dibandingkandengan Polsek Kelumpang hulu cantung, namun penjelasan saya itudisalah artikan oleh istri bahwa saya sengaja tidak mau mengurus pindahtugas karena tidak mau memperhatikan istri dan anakanak.Saya menyadari bahwa kepentingan keluarga tetaplah prioritas oleh karena itusaya berusaha mengatur waktu antara keluarga dengan kedinasan dengan caraKeberadaan saya di Polsek Kelumpang utara pudi

Dalam point 4 saya keberatan;Bapak hakim yang mulia, sehubungan dengan janji suami saya yang mengatakan :KALAU AKU (SUAMI SAYA) SUDAH PINDAH TUGAS KEPOLSEKNYAMA SUDAH KADA DIPINDAHPINDAH LAGI CUKUP DIPOLSEKAJA", maka saya setuju dengan janji suami saya itu.Namun ternyata tidak sesuai dengan kenyataannya dan tetap dipindahkankepolsek lain.Sewaktu saya meminta secara baikbaik untuk mengurus pindah tugas kepolsekkelumpang hulu cantung, suami saya malah berkata: AKU LEBIH ENAKTINGGAL DISANA (POLSEK PUDI

Bjb Halaman 13 dari 53menagih janji suami saya agar bisa bekerja kerena uang belanja yang diberi suamisaya tidak cukup untuk keperluan hidup kami dalam satu bulan, kebutuhan hidupdi kelumpang hulu cantung semua serba mahal dan saya juga pernah ngutangdiwarung teman saya untuk menutupi kebutuhan makan seharihari dan saya jugapernah sampai menjual perhiasan saya demi mencukupi kebutuhan hidup sayabersama anak saya sedangkan suami saya berada diPOLSEK PUDI dan tidakmengetahui kesusahan dan kekurangan

terkadang bermain playstation dengan anak saya, namun seiring dengan bertambahnya usia hal itusudah tidak saya lakukan lagi dan seingat saya saat itu tidak ada complain dariistri.Sedangkan keakraban dan keeratan hubungan saya dengan anakanak tidakdiragukan lagi bahkan masyarakat di Cantung pun tahu betapa lengketnyaanakanak dengan saya sehingga tidaklah tepat bila dikatakan saya kurangpeduli dengan anakanak saya bahkan disaat liburan sekolah tidak jarang istridan anakanak saya bawa ketempat tugas di pudi

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (YUSRO bin WIYONO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUMSAH binti PUDI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Memerintahkan kepada

Muchit A.Karim, M.Pd. gagal;Manimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon adalah sebagaimana termuat dalam permohonan Pemohon di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuat pada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa saksi satu Sutini binti Titodiyono adalah ibu kandungPemohon dan saksi dua Pudi bin Yoto Mulyono adalah paman Pemohon yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya tentang apa

Bahwa, pada tanggal 29 Nopember 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru (sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 095/011/XII/1998, tanggal 29 Januari 2009);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di Desa Pudi, Kecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru.Pada awal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup