Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2321/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 26 Januari 2015 — SUPARLAN bin HARJO SUYITNO
MUDRIKAH binti RIDWAN
7 — 3
7 — 3
Bahwa Pemohon sanggu membayar biaya perkara;Berdasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Mungkid cq. Majelis Hakim untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutuskan perkara int dengan amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0810/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
satusama lainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 21Agustus 2006 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tindakan dan perilakuTergugat yang tidak berkenan di hati Penggugat; Bahwa akibatnya sejak 5 (lima) bulan lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah tempat kediaman bersama; Bahwa saksisaksi/keluarga Penggugat sudah tidak sanggu
Register : 30-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 92/PDT/2016/PT MKS Tanggal 4 Mei 2016 — NURHAYATI DAENG TONJI
LAWAN
1. KAMPONG DAENG PALENG
2. D A R W I S
3. RONRONG
44 — 12
44 — 12
Nai, Rumah Daeng Gassingdan rumah Abdul Karim Daeng Tula; Selatan berbatas dengan Jalanan Yesse Bin Sanggu; Barat berbatas dengan Tanah milik Jahalang bin Manggulung, tanah milikDaeng Tarradan Rumah Makkawasang Daeng Ngalle.
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0298/Pdt.G/2014/PAJS. Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat yang pergi darirumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat sudah tidak sanggu hidup bersama Tergugat;Hal 5 dari 11 hal Put No. 0298/Pdt.G/2014/PAJS.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telahmemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalamberita acara persidangan perkara ini yang dianggap
Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 28 April 2016 — Perdata : Pemohon Vs Termohon
8 — 1
8 — 1
selalumeninggalkan kediaman bersama tanpa izin Pemohon;e Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahselama lebih kurang satu tahun lamanya;e Bahwa Termohon yang keluar dan pergi dari tempat kediaman bersama akibatpertengkaranpertengkarannya dengan Pemohon;e Bahwa selama pisah rumah, sudah tidak ada komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi pernah beberapa kali berusaha menasehati Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan saat ini saksi sudah tidak sanggu
Register : 08-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 106/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang11.diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warrahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa Penggugat sanggu membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Unaaha cq.
Register : 09-07-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 23 / G / 2015 / PTUN.BJM Tanggal 18 Nopember 2015 — dr. H. MILHAN, Sp.OG, M.M
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
86 — 36
86 — 36
Milhan,Sp.OG, MM, dari RSUD Datu Sanggu! Kabupaten Tapin ke RSUD dr.H. Moch. Ansari Saleh Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa terbitnya Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor824.4/110/Si.2BKD/2015 tanggal 19 Juni 2015 tentang Kepindahan dr.H. Milhan, Sp.OG, MM, dari RSUD Datu Sanggu! Kabupaten Tapin keRSUD dr. H. Moch. Ansari Saleh Banjarmasin Provinsi KalimantanSelatan, berdasarkan ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku berawal dari terbitnya:a.
Milhan merupakanpenduduk/warga (putera daerah) dan menetap diRantau, dan masyarakat sangat memerlukanpelayanan kesehatan dokter spesialis kandungan;Fotokopi sesuaidenganasli Berita Banjarmasin Pos,Rabu tanggal 9 Juli 2014, hal 15, judul Perlutambahan Dokter Kandungan, yang isinyamembuktikan bahwa terdapat kekurangan dokterdokter spesialis kandungan untuk RSUD DatuSanggul Kabupaten Tapin;Fotokopi sesuai dengan kopi Daftar pasien SpesialisKandungan pada Ruang Kebidanandan KandunganRSUD Datu Sanggu!
Milhan, Sp.OG, MM, dipindahkan dariRSUD Datu Sanggu! Kabupaten Tapin ke RSUD dr. H. Moch.Ansari Saleh Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makadapat disimpulkan status Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil DaerahKabupaten Tapin yang bertugas di instansi asal, yaitu RSUD Datu Sanggulyang merupakan lembaga teknis daerah bentukan Pemerintah DaerahKabupaten Tapin dan dipindahkan ke instansitujuan, yaitu RSUD dr. H.
Milhan, Sp.OG, MM dari RSUD Datu Sanggu!l Kabupaten Tapin keRSUD dr. H. Moch.
Register : 09-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh tagihan akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaCq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Raya berkenan menerima,memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.
Register : 30-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SERANG Nomor 638/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
sifat egois;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun yanglalu;e Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohontetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi sudah tidak sangup lagi untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohonAtas kesaksian tersebut Pemohon membenarkannya; ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan, yangintinya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan masalah tuntutanTermohon Pemohon sanggu
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Mj Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
diusir oleh Tergugat danmenceritakan bahwa Tergugat menuduh Penggugat hamil karenaperbuatan lakilaki lain;Bahwa beberapa bulan setelahn Penggugat kembali ke Majene, Tergugatpernah datang mau menemui Penggugat, tapi Penggugat tidak mau,akhirnya waktu itu Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi melihat kejadian pertengkaran itu, karena pertengkaran ituterjadi di rumah orang tua Penggugat, sedangkan saksi tinggal bertetanggadengan orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggu
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4764/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Garutsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUAT)3.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggu lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, oleh karena itu penggugat mengadukan masalah inike pangadilan agama samarinda.Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas, penggugat memohon agar ketuapengadilan agama samarinda cq. Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mangabulkan gugatan penggugat;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan kondisi rumahtangga sebagimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggu plagi meneruskan rumahtangga denganTermohonkarena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun dan hidup bersama lagi;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas sebagaimana dalam pasal 39 ayat(2) Undang undang No 1 tahun 1974, jo pasal 19 ayat huruf (f ) PP No 9tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) KHI telah memenuhi unsur perceraian, Makadari itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Demak Cq.
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 29
87 — 29
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagiuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 09-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.MORTB Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
Waode Mahida Binti Laode Samimu
14 — 9
Waode Mahida Binti Laode Samimu
14 — 9
Bahwa saksi sanggu bertanggungjawab atas anak yang bernamaSarwan hamid;Bahwa selanjutnya ayah kandung Sarwan Hamid yang bernamaSalehudin bin Lakauna juga dihadirkan oleh Pemohon di persidangan. Dan ataspertanyaan majelis telah memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Sarwan Hamid adalah benar anak kandungnya;2. Bahwa Pemohon adalah keponakanya;3. Bahwa benar saat ini Sarwan Hamid sedang mendaftar TNI;4.
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.TDN Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada4 (empat) bulan yang lalu, setelah pertengkaran tersebut nenek Tergugatmenyuruh Tergugat agar mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dengan alasan nenek Tergugat tidak sanggu lagi menanggungnafkah Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 03-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 124/Pdt.G/2013/PA Btk. Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
37 — 10
37 — 10
Bahwa Penggugat sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Buntok Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi; 3.
Register : 12-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon dan pemohon II sanggu membeyar seluruh biayaperkara;Hal. 2 dari 12 hal. Pent. No.573/Pdt.G/2019/PA.Pra.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya, Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 19-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan lebih baikmemilih untuk bercerai;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian,maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddah warahmahtidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu
Register : 19-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 147/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
menyatakan mau mencerai Penggugat asalPenggugat mau mengembalikan separo mahar;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah berusaha untukrukun kembali;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat melalui telpon, namun orangtua Tergugatmenyatakan tidak mau mengurus rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi pernah menasehati Tergugat agar rukun kembali denganPenggugat pada saat Tergugat menelpon Saksi sebelum sidang pertamakemarin;Saksi tidak sanggu