Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 917/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 19 Oktober 2015 — Andari binti Acang;
Sofyan bin Suklani;
16 — 1
16 — 1
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang bahwa, Penggugatdan Tergugat rumah tangganya sudahtidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2007 karena Tergugat ada wanita idamanlain bernama Yanti, bahkan saat ini telah dinikahinya tanpa izin Penggugatdan kini Tergugat dengan Yanti telah memperoleh anak tiga orang,puncaknya pada bulan Januari 2008 Tergugat meninggalkan Penggugathingga sekarang tanapa nafkah lahir dan batin, sehingga tidak pernah kumpullagi
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Brb Tanggal 12 September 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 06 Desember2012 Tergugat dan Penggugat pulang dari Juai ke rumah orang tua penggugat,namun tanapa alasan yang jelas pada malam harinya Tergugat pulang kembali keDesa Juai tersebut, kemudian pada tanggal 7 Desember 2013 Tergugat menjatuhkantalak secara liar kepada Penggugat melalui HP;.
Register : 12-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0576/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2011antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat pergi tanapa
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
., M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiriPenggugat dan tanapa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halaman Put.No.307/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.09042019ttdDrs. H. Muhammad DJHakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd tidDrs. H. Affandi, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Panitera PenggantittdZulfahmi, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara: Salinan sesuai dengan aslinya1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Pekanbaru,09 April 20191. Biaya ATKRp.63.000, Panitera2.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupikebutuhan rumah tangga bersama, Tergugat kurang menghormati ibuPenggugat sebagaimana layaknya ibu mertua Tergugat, selain itu Tergugatbersifat emosional dan suka berhutang tanapa sepengetahuanPenggugat;4.
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 675/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 131/Pdt.P/2018/PN Wng Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
MARIKEM
20 — 4
MARIKEM
20 — 4
Bahwa namabelakangPemohon yaitu SALJU adalah nama suami Pemohon yang seharusnyatertuls SARJU sebagaimana dalam dokumen Akta Nikah Nomor:422/2/1/79.Pada tahun 1991 Kartu Tanda Penduduk Pemohon Tertulis namaMARIKEM SALJU; lahir di Wonogiri, tahun 1961 tanapa disebut tanggal danbulan lahir; Alamat: Dusun Salakan RT 03 RW 04 Desa GununganKecamatan Manyaran Kabupaten Wonogiri.
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat terkadang meninggalkan rumah tanapa sepengetahuanPenggugat kemudian jika Tergugat ditegur dan dialarang pergi serta mertaTergugat marah hingga terjadi perselisihan dan peretngkaran;b. Tergugat sering marah jika Penggugat meminta uang untuk kebutuhanhidup Penggugat bersama anaknya sehingga kewajibannya sebagai suami tidakterlaksana akhirnya Penggugat menderita lahir dan batin;7.
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bjb Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 23
76 — 23
., masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dan diumumkan dalam sidang yang terbuka untukHalaman11 dari13 PutusanNomor 16/Padt.P/2018/PN Bjbumum pada hari ini Kamis tanggal 28 Juni 2019 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Elly Sutarsih,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanapa dihadiri Tergugat ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TTD TTDM. Aulia Reza Utama, SH. M.
Register : 28-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 301/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pernikahan tersebut Tergugat dengan Penggugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri walaupun belum dikarunai anak;3 Bahwa tidak benar, sejak bulan Agustus 2010 Tergugat dengan Penggugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang tgerus menerus dan sulit untukdidamaikan.Fakta yang sebenarnya adalah tidak ada perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus, kondisinya wajarwajar saja dalam rumah tangga kami;a Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat sering marahmarat tanapa
Register : 01-02-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 27-K/PM II-08/AL/II/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — Kld Mes Deden Deniawan
29 — 9
29 — 9
Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanapa ijin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 5 Juli 2011 sampai dengan sekarang.3. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui keberadaan Terdakwa serta kegiatanTerdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah.4. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui alasan Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan.5.
Register : 30-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
PENGGUGAT , keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat harus bekerja sendiri ;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih4 tahun tanapa
Register : 10-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 94/Pid.B/2017/PN Unr Tanggal 10 Agustus 2017 — Muhammad Syahrizal bin Muzamil
18 — 5
18 — 5
Setelah berhasil mengambil 1 (satu) gelangdan 1 (satu) kalung emas, tas berwarna cokelat keemasan terdakwasembunyikan dikamar sebelah dengan menggunakan karung plastik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rukinah Binti Karnomomengalami kerugian sebesar + Rp.2.990.000, (dua juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanapa sepengetahuan dantidak meminta ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 37/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 8 Maret 2016 — Dedy als Dundat bin Dundat
51 — 4
51 — 4
Menyatakan terdakwa DEDI Alias DUNDAT Bin DUNDAT bersalahtelah melakukan tindak Pidana membawa senjata tajam tanapa jjinsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951,tersebut dalam dakwaan Tunggal2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa DEDI Alias DUNDAT BinDUNDAT dengan Pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 3 ( tiga )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 25-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
No. 580/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanapa seizin Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran dan perselisihnan yang terjadi di antara Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0119/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat sering pergi tanpa pamit pada Penggugat tanapa alasan yang jelas;c. Tergugat mempunyai sifat egois seperti tidak pernah mau mendengarkan pendapatPenggugat dan orang tua Tergugat dalam mengambil suatu keputusan; 5.
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2016/PT BDG Tanggal 7 April 2016 — Pembanding/Penggugat : Lois Dihardja
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
50 — 26
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
50 — 26
. ; Menimbang, bahwa atas gugatan Bantahan tersebut, Turut Terbantah,oleh karena tidak diketahui lagi keberadaannya dan telah dilakukanpemanggilan secara patut dan sah dan tidak hadir, maka Turut Terbantah,dianggap tidak menggunakan haknya untuk menanggapi perkara bantahan ini,dan sidang dilanjutkan tanapa hadirnya Turut Terbantah tersebut ; Menimbang, bahwa atas Jawaban tertulis dari kuasa Terbantahtersebut, kuasa Pembantah menyatakan tidak akan mengajukan tanggapannya( Replik) secara tertulis,
Register : 12-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
seringterjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Bahwa Penggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja namun Tergugat tidakpernah mau bekerja dan tidak pernah berusaha mencari pekerjaansehingga Penggugat yang bekerja sendiri untuk membantu mempenuhikebutuhan ekonomi seharihari;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Maret 2020 yang disebabkan: Tergugat bersikapcemburu tanapa
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 5/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 16 Februari 2017 — 1. Edi Supairin als Edi bin Yadi
2. Ibrohim als Baim bin H. Syarief
3. Supriyadi als Supri bin Wagiman
30 — 5
30 — 5
Menetapkan barang bukti berupa: ------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Wins warna hitam tanpa Nopol, Noka MH1HAD0DRRK101040, Nosin HAE2200851; -------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa I; ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam tanapa Nopol, Noka MUKP3CA1JCK027820, Nosin DCY1246; -----------------------------Dirampas untuk Negara; --------------------
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 964/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
13 — 2
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.SETIOKO M BIN RIADI alm
2.ANGGA ARIANTO
13 — 2
bin Riadi dan Terdakwa II Angga Arianto tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanapa hak, memiliki Narkotika Golongan I bukantanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta