,psikolog dengan hasil kesimpulan:1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Kot3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 (sembilan ) tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baikPenggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

DO mendapat tambahan kreditlagi yang digunakan hanya untuk menutupi hutang bunga Bank saja;22.Bahwa Bank telah menyalahi Pasal 1 Nomor 2 UU No. 10 tahun 1998tentang Perbankan dimana penyaluran kredit adalah dalam rangkameningkatkan taraf hidup rakyat banyak, sedangkan apa yang dilakukanbank dengan memberikan tambahan kredit yang hanya digunakan untukmembayar bunga kredit adalah justru menyengsarakan rakyat yaitu PT.DO dan bertindak bagaikan lintah darat karena tambahan kreditdigunakan untuk membayar

Pemohon Kasasi menolak dengan tegas putusan judex facti PengadilanTinggi Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatankarena judex facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri tidak memberikanpertimbangan hukum terhadap kesalahan Termohon Kasasi yang telah salahdalam menyalurkan kredit;Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 point 2 UU Nomor 10 tahun 1998 tentangPerbankan dikatakan bahwa menyalurkannya kepada masyarakat dalambentuk kredit dan atau bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;nonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

melaporkan pengrusakkan kuncigudang tersebut ke Polsek Kragan, tindakan PT.BankDanamon (Terlawan Il) tersebut jelas merugikan Pelawanselaku Debitur ;Bahwa semula Pelawan merasa tepat memilin badan usahaPT.Bank Danamon (Terlawan Il) sebagai tempat untukmenjadi nasabah dan mengajukan permohonan fasilitaskredit sebab yang Pelawan yakini bahwa maksud dan tujuanPelawan Il (PT.Bank Danamon) memberikan fasilitas kredititu tentu tidak sematamata untuk mencari untung belaka,namun juga dalam rangka meningkatkan taraf

Lebihlebih ketika usaha Pelawan mengalami penurunan, kalaupunHalaman 6 dari 49 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.Plw2013/PN Rbg.4.1.7toh ada keterlambatan pembayaran atau menunggak ataumengalami ketidaklancaran pembayaran angsuran,seharusnya Terlawan ll (PT.Bank Danamon) sadar untukturut merasakan dan toleransi dan memberikan dispensasiserta melakukan pembinaan dan memberikan kebijakandalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat, lebihlebihPelawan juga masih memiliki kesanggupan untuk melunasipinaaman

Pelelangan itu bisa terjadi atau dilakukan dengan syarat denganaroma dugaan adanya rekayasa (by design) dan konspirasiuntuk mencari keuntungan yang membawa kerugian pada diriPelawan, disamping telah merampas hakhak Pelawan selakuDebitur juga telah membunuh ekonomi dan taraf hidup rakyatbanyak terutama Pelawan baik selaku Nasabah maupunDebitur karena faktanya Terlawan Il (PT.Bank Danamon) tidakmentaati dan melanggar amanat Undangundang RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan AtasUndangundang

Ketentuan mana dalam hal ini telah sesuai pula dengan ketentuanhukum syara, sebagaimana firman Allah dalam Alquran surah al BagarahAyat 228 sebagai berikut:995 SW qual craw wolilbollsArtinya: Dan wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru...Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layak bagikebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf ekonomi masingmasing, untuk taraf

Oleh karena itu tuntutan Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagaimana tersebut di atasdianggap terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah, bahkan telah masuk kategori standar kelayakanuntuk taraf ekonomi kelas atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2/TR.1 sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, ternyata status Tergugat Rekonvensi ditinjaudari sudut kelas perekonomian masyarakat Kota Langsa adalah termasukdalam kategori ekonomi

narkoba yang diselengggarakan BNN /Dep.Kesehatan;e Bahwa Saksi sering menangani pemeriksaan pada pasiennarkotika atas permintaan keluarga ataupun pasien;e Bahwa Saksi datang ke Rutan Sidoarjo atas permintaan dariPH terdakwa, Saksi memeriksa terdakwa pada tanggal 6Februari 2014 jam 09.00 WIB dan memeriksa sekitar 3 jam.Saksi telah berkoordinasi dengan Dokter LP Sidoarjo;e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan Amnesa,fisik dengan menanyakan riwayat Terdakwa;e Bahwa terdakwa belum sampai pada taraf

overdosis, kalautidak pakai tidak merasa sakit;e Bahwa pada terdakwa belum ada ketergantungan, hanyamasih taraf penyalahgunaan metamfetamina dan terdakwatelah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;e Bahwa Saksi menyarankan Terdakwa direhabilitasi Sosial diRSUD Dr.

Pada Terdakwa belumada ketergantungan, hanya masih taraf penyalahgunaan metamfetaminadan Terdakwa telah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa :Primair :melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Subsidiair: melanggar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaanSubsidiairitas, maka akan dipertimbangkan dakwaan Primair lebih dahulu,apabila dakwaan Primair

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan; Faktor ekonomi yang mana sejak tahun 2008 hingga saat iniTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga yang dimana selama ini Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung untuk mencari nafkah demi kelangsungan hidup rumahtangga; Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yangkuat;6.

Putusan nomor 5046/Pdt.G/2015/PA Badgdisebabkan karena Tergugat Faktor ekonomi yang mana sejak tahun 2008hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat,Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga yang dimana selama ini Penggugatlah yang menjadi tulang punggunguntuk mencari nafkah demi kelangsungan hidup rumah tangga dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang kuat;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan

Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapat dari Penggugat agarbisa meningkatkan ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak mauberkembang dalam meningkatkan taraf ekonomi keluarga yang lebih baik,justru Tergugat menyandarkan hidupnya Penggugat;.

Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapat dari Penggugat agar bisameningkatkan ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak mau berkembangdalam meningkatkan taraf ekonomi keluarga yang lebih baik, justru Tergugatmenyandarkan hidupnya kepada Penggu gat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak 15 April2014 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat / Tergugat meninggalkan kediaman bersama tanpa adanafkah lahir dan batin serta tanpa ada

berdasarkan informasi dari Ayahnya bahwabarang bukti shabu tersebut milik iou Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ada di test urine saat di Polres dan hasilnya positifmengandung Metamfetamin;Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari teman juga, sedangkan shabuyang ditemukan ayah Terdakwa tidak ada dipakai karena langsung Terdakwasimpan;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplimen Balai POM Di Palangka Raya, dengankesimpulan:Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksn Kandungan Hasil Uji Keterangan Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran METAMFETAMIN POSITIF UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika. 21.Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;22.Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

mengandung metamfetamin, Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sehingga Terdakwa terbukti telah mempergunakanNarkotika golongan (satu) ;Menimbang bahwa sebagaimana didapatkan dalam fakta dipersidanganbahwa Terdakwa mengakui sudah mengkonsumsi Narkotika jenis shabu lebihkurang 10 (sepuluh) kali dan Terdakwa terakhir menggunakan shabu yaitu padahari Minggu tanggal 14 Mei 2017, namun Terdakwa mengakui Terdakwa tidaksampai taraf

berdasarkan keterangan Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu karena teman Terdakwa yang mengajak,diantaranya Mama Jeki yang mengajak Terdakwa untuk pakai shabu karenaTerdakwa pernah membantu kerja di warung mama Jeki dan kerja mengangkutkayu dan ternyata upahnya dengan menyuruh Terdakwa pakai shabu, Bahwaterakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggu tanggal 14Mei 2017, Terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sudah kurang lebih 10(sepuluh) kali namun tidak sampai taraf

itu didalam penanganan kasus kejahatan Narkotika, para penegak hukum (Penyidik,Penuntut Umum dan Hakim) diharapkan untuk mengoptimalkan pembuktianyang berkaitan kualifikasi penyalahguna, pecandu atau korban penyalahgunaNarkotika melalui proses asesment tersebut serta jumlah kadar Narkotika yangdimiliki oleh Pengguna sebagaimana ditentukan dalam Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia (SEMA RI) No. 4 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengakui la tidak adakecanduan atau taraf

mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang mutah sebesar Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)dalam replik (jawaban atas gugatan rekonvensi) yang disampaikansecara lisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018, Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

pertimbangannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah)dalam replik (jawaban atas gugatan rekonvensi) yang disampaikansecara lisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018, Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon = sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

1 tahun 10 bulan sebesar Rp 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dalam replik (jawaban atasgugatan rekonvensi) Tergugat Rekonvensi yang disampaikan secaralisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018 menyatakan hanya sanggupmemenuhi tuntutan nafkah anak tersebut sebesar Rp 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (SUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf

Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (SUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBNadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf

Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;e Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf

Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008.e Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf

diuraikan di atas olehjudex facti, telah dalam menerapkan hukum dengan menafsirkan danmempertimbangkan secara tidak lengkap dan tidak sempurna(ONVOLDOENDEE GIMOTIVEERD), yaitu :e Berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkan olehDepartemen Sosial Tahun 2008, tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidiBBM adalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhan dasarnya;2 Mencegah penurunan taraf

ANAK Il, umur 5 tahun ; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berangkat keTual guna mencari pekerjaan yang layak untuk memperbaiki taraf hidupPenggugat dan Terguyjat jss2neeenee nen nm steseene ners enenennnnensemencnnannesBahwa sampai di Tual pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis namunpada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran 5 20 nnn nen nnn nen nnn renee eneBahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berangkat keTual guna mencari pekerjaan yang layak untuk memperbaiki taraf hidupPenggugat dan Terguyjat jnss2 eee nee nen reste ene nrere ice sienenernnnensemencnnnnnes5. Bahwa sampai di Tual pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis namunpada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran 5 2022 non nnn nen nne ren nne ene6.

Agustina Sjenny, Sp.Kjpada pokoknya adalah setelah melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa, hasilnya adalah tidak didapatkan gejala yang secara klinisbermakna dan tidak memenuhi hasil tes IQ = 70 (borderline).Borderline artinya bahwa kapasitas intelegensia Terdakwa beradaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sitpada taraf perbatasan.

Hasil tes IQ pada Terdakwa menunjukkan intelegensianya adapada taraf borderline (IQ 70) yang artinya terdapat hambatan dan kurangmampu menyelesaikan permasalahan.

Bahwa Terlawan sebagai Lembaga Perbankan yang merupakanLembaga keuangan yang usaha pokoknya adalah memberikan kredit danjasa jasa dalam lalu lintas pembayaran dan peredaran uang yangmenghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan danmenyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentuk bentuk lainnya dalam meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.

Pelawanmenyadari sepenuhnya Terlawan sebagai badan usaha yang bergerakdalam perbankan dalam berusaha selalu untuk mendapatkan keuntunganyang sebesarbesarnya dari usaha yang dijalankannya, sebaliknya sebagailembaga keuangan, Terlawan sebagai Bank mempunyai kewajiban pokokuntuk menjaga kestabilan nilai uang untuk mendorong kegiatan ekonomidan perluasan kesempatan kerja juga berfungsi diarahkan kepadapeningkatan taraf hidup rakyat banyak agar masyarakat menjadi lebih baikdan sejahtera dari pada sebelumnya

Yahya Harahap,SH, yang mengatakan bahwaketentuan pasal 54 kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP),memberi hak kepada Tersangka atau Terdakwa mendapat bantuan Hukumsejak taraf pemeriksaan penyidikan dimulai. Memperhatikan ketentuan pasal54 KUHAP, pada dasarnya baru pada taraf pemeriksaan penyidikanmemberi hak untuk mendapat bantuan Hukum. Oleh karena itu kalau dikajilebin dalam ketentuan ini masih mengandung kelemahan.

Dari fakta dan keadaan yang dijumpai selama pemeriksaaanpersidangan, akan dapat dibuktikan kebohongan penarikan atau pencabutankembali keterangan Terdakwa di BAP, antara lain adalah :1.Bahwa pemeriksaan dalam taraf penyidikan terhadap Terdakwa sebanyak 3(tiga) kali yakni tanggal 3 dan 6 Januari 2010 Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukumnya.Untuk pemeriksaan tanggal 3 dan 6 Januari 2010 Terdakwa memberikanketerangan atas dasar adanya perasaan takut akibat tekanan, dan siksaanatas diri Terdakwa

yang telah dipukul oleh saksi Dober Mandika agarTerdakwa mengakui perbuatannya.Menurut kami selaku Pemohon Kasasi, jika memang benar Terdakwa padasaat Pemeriksaan dalam taraf penyidikan pada tanggal 3 dan 6 Januari 2010mengalami pemukulan dan penganiayaan oleh anggota Polisi Polsek SungaiPenuh, pasti masih berbekas pada saat Pemeriksaan tanggal 16 Februari 2010dimana Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya, karena jarak pemeriksaanHal. 16 dari 21 hal.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 8(delapan) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telan pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan penyelesaian atau jalan keluar

Putusan No. 2385/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal

Bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena ituagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir atau jalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat,9.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan, sehingga dapat dikatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahatau telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan Tergugat) adalah perceraian ;8.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut dibawah telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf