Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 539/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan Posita seperti tersebut;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah memberikan Jjawaban secara lisan/tertulis yangpada pokoknyae Bahwa Termohon mengakui sebagian dan membantah dalilpermohoan Pemohon selebihnya;e Benar Termohon pergi meninggalkan Pemohon tahun 2008 tetaoiseijin dengn Pemohon ; setelah di Jakarta selama 1,5 bulanPemohon menyuruh pulang Termohon ;karena Pemohon = repotmengurus anaknya;e Bahwa sejak Termohon disuruh plang tetap dirumah samapaisekarang; dan tiodak
Upload : 09-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1688/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
saksidan membenarkan hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 ( tiga ) bulanini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa yang penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat nganggursehingga tiodak
Register : 19-03-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0590/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat telah hadir menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah danMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyasetelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di rumah orang tua Penggugat, sejak tahun2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama kurang lebih 9 tahun, selama pergitersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi dan tiodak
Register : 12-12-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1894_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukup harmonis namun,semenjak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan termohon mulai tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan :e Termohon sebagai isteri tiodak menghargai orangtua Pemohon ; e Termohon sebagai isteri senantiasa berkata kasar kepada orang tua Pemohon ; Teremohon sebagai isteri tidak amanah kepada Pemohon selama ditinggal bekerja diluar kota ;5.6.Bahwa, atas halhal tersebut sebagaimana di atas Pemohon
Register : 21-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 109/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan yang jelas dan tiodak pulang berhari hari ;c. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringmabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entahdarimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnyamenyengat bau alkhohol;4.
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6940/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan 2004 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon merasa tiodak nyaman dengan sikap Termohon yang seringcemburuan tanpa alasan yang jelas dan sering melawan Pemohon; Bahwa sejak 15 tahun yang lalu
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 868/Pid.B/2016/PN BDG Tanggal 30 Agustus 2016 — THEODORES S.T NOYA ALIAS THEO
58 — 16
58 — 16
Cib.KidulBandung.Bahwa benar pada saat terajadi pemukulan terdakwa sedang dalam keadaanmabuk dan terdakwa memukul saksi korban dikarenakan merasa kesalkarena pada saat terdakwa meminta rokok dan uang , saksi korban tidakmau memberikannya.Bahwa terdakwa kemudian ditangkap pada hari kamis tanggal 19 mei 2016sekitar Jam 23.00 wib di pertigaan Jl.Cikaso barat II Rw.o4 kel.SukamajuKec.Cib.Kidul kota bandung.Bahwa bear terdakwa menyesali perbuatnnya dan berjanji tiodak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan Tergugat menikah kemudian membinarumah tangga dirantau di daeran Bandung, selanjutnya pindah ke sekitar 6 tahun;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah pisahrumah sejak bulan Oktober 2009 dimana Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang ke garut hingga sekarang tidakkebali sekitar 6 tahun lamanya ;e Setahu saksi Penggugat pernah mencari di ruma orang tuan Tergugatnamun tidak bertemu Tergugat, keluarga juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan Tergugat sudah tiodak
Register : 06-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1844/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejakawal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonislagi, karena Tergugat tiodak bekerja sehingga ekonomi kurang kemudian pada tahun 2007Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan selama itu tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1398/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 16 Okrober1992;ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 14 Januari 1996Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak tahun 1997Rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadiKarena ;Masalah ekonomi, bahwa Tergugat tiodak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1206/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dipersidangan yang satu sama lain saling bersesuai terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsudah tiodak ada harapan akan hidup rukun lagi terbukti dengan telahberpisahnya Pemohon dengan Termohon selama tujuh bulan lebih tidak pernahbersatu lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak
Register : 31-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2607/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon minta uang untuk menambah isi warung tiodak diberioleh Pemohon, lalu pintu rumah Termohon kunci;d. Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakan untuk rukun akantetapi tidak berhasil;f.
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktobwer 2009 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah m,eninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencarai keberadaan Tergugatmelalui orangtua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat ,tetapi mereka tiodak
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Xxxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 199/Padt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi Ssepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat pernah bertengkar dengan anak bawaan Penggugat, danTergugat juga tiodak memberikan nafkah kepada Penggugat
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi , Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dalam hal iniTergugat tiodak
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 394/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Nopember 2013 — Darmawati binti Syahruddin
Tamrin bin Amin
14 — 14
14 — 14
verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena tergugatpergi membawa mobil sebagai sopir bus antar XXX dengan XXX namun satu minggukepergian tergugat, penggugat mencoba menelpon tergugat namun nomor HP tergugatsudah tiodak
Register : 11-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1399/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa karna beberapa alasan diatas , keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tiodak dapat di bina dengsn baiksehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah ,mawadah dan rahmah serta tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Termohon dan tidak adajalan terbaik kecualliberceraiBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 3 Komaray Hukuth islamsudah terlalu sulit untuk terwujud;3. bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sampai Kopate puncanyaberpisah tempat tinggal adalah merupakan fakta telah pecahnya rumahtangga Pemohon dan Termohon dan tidak ada harapan untuk dapatdiperbaiki lagi;4. bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk menyatukan dan merukunkankembali Pemohon dengan Termohon tetapi tiodak berhasil danberkesimpulan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;5. bahwa Pemohon telah berkesimpulan
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Penggugat telah dinikah oleh Tergugat padabulan Oktober 2009 serta telah dikaruniai Lorang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja,namun sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga kini telah berjalan selama 2 tahun , tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya serta tiodak
Register : 15-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 673/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal. 7 dari 11 halaman perkara nomor 0673/Pdt.G/2015/PA KdiBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugathidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan tinggal di rumah Kostdi jalan Oikomene kurang lebih 2 tahun kemudian pindah di BTN GrahaMandiri Permai sampai sekarang ;Bahwa sejak tahun 2012, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkehidupan rumah tangga, selain itu Tergugat tiodak