Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15191
  • Bahwa profesi arsitek bukanlah profesi sembarangan yang setiap orangboleh mengakungaku dan melabeli dirinya berprofesi sebagai arsitek, adastandar kompetensi khusus yang diterapbkan agar seseorang layak dandapat dinyatakan kompeten dalam menjalalankan tugas profesi tersebutdan diperbolehkan untuk menjual jasa sebagai seorang aristek.
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 07/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 26 Agustus 2014 — KARLAN VS BUPATI MUSI BANYUASIN; WIRDAN ALI HAZ
9236
  • Berita Acara jumlah kertas suara 2655 saatsurat suara belum dibuka lalu dijadikanBahwa saksi menerangkan ada rekap dipapan tulis 15 dicoret setelahdirekap hasil perhitungan suara adaBahwa saksi menyatakan saat pelaksanaan perhitungan ada orangKabupaten SAMSUL RIJAL yang mengatur, menata tempat yang akandipakai saat perhitunganBahwa saksi menerangkan Pak SAMSUL masuk ke tempat perhitungansuara, di ruangan setengah tembok dan dapat dilihat masyarakatlangsung;Bahwa saksi menerangkan ada limas dan tidak sembarangan
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Blg
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon:
1.Jabiat Sagala
2.Sardo Sirumapea
Termohon:
Kepala Kejaksaan Agung RI cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Medan cq Kepala Kejaksaan Negeri Samosir
12288
  • Apabila proses tersebutdilakukan secara sembarangan maka membuka peluang Hak Azasiseseorang akan terlanggar. Pada intinya perlu kehatihatian untukmenetapkan seseorang menjadi tersangka dan hal tersebut ditindaklanjutioleh MK dengan putusan Nomor 21 tahun 2014 bahwa arti bukti permulaanadalah minimal terdapat 2 (dua) alat bukti secara kualitatif seperti yangdisebut dalam pasal 184 ayat 1; Bahwa menurut Ahli, penyelidikan dan penyidikan hanya dapatdibedakan akan tetapi tidak dapat dipisahkan.
Register : 21-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 20 September 2016 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUKO INTERCON PLAZA (PPRIP) ; 1. KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DKI JAKARTA, dkk
11261
  • Oleh karena itu Penggugat tidak berkepentingan terhadap lahanparkir dan jalan yang ada di Ruko Interkon Plaza;Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya pemungutan biaya parkiroleh Tergugat Il Intervensi, dan mendalilkan bahwa fasilitas parkir milikpenghuni ruko akan semakin parah dan akan semakin bertambahkerugiannya apabila surat Objek Sengketa a quo tidak ditundapelaksanaannya;Bahwa Penggugat yang dengan sengaja merusak fasilitas parkir danmembuang sampah secara sembarangan di lahan parkir dan jalan
Register : 06-06-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12414
  • Hal ini menunjukkan bahwa prosespengakuan dan perlindungan terhadap Masyarakat Hukum adat tidakdilakukan secara sembarangan tanpa mengikuti proses yang ditentukandalam Peraturan PerundanganUndangan;Bahwa oleh karena itu, maka Tergugat II meminta dengan homat kepada ParaPenggugat untuk dapat membuktikan klaim hak masyarakat hukum adatnyasebagaimana diatur dengan Permendagri Nomor 52 Tahun 2014sebagaimana disebutkan di atas.
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
9831
  • Mendengar itu tentu Penggugat emosi,Penggugat jawab " jangan sembarangan ngomong, selama hidup guwa gak pernahya ortu guwa selingkuh ataupun guwa sampe nangisnangis sambil ngemis keperempuan lain untuk ngejauhin bapak saya atau sebaliknya" syafri diem aja lalusaya bicara lagi " ini hape dua duanya gak gw aktipin ya, simpen sm lo. Besok pagikita aktipin sama sama di depan ortu saya. Biar lo liat sendiri ada gak smssms gwsama orang lain yg lo curigain guw a selingkuh".
Register : 22-09-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 427/Pdt.G/2015/PN Sgr
PENGGUGAT - A L I A H TERGUGAT - HIDAYAT HISNAINI - KETUT WIJANA - KETUT ASTAWA - GEDE PUTU ARSANA,SH - Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
6442
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita 2 (dua) danpostita 9 (sembilan) dapat diberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa tuduhan tentang adanya terjadi persengkongkolan jahatdan terjadi rekayasa mafia kecilkecilan serta kerjasama tidaklahboleh sembarangan didalilkan oleh Penggugat (kuasa hukumPenggugat); Hal tersebut haruslah terlebih dahulu dibuktikan denganadanya putusan pidana yang menyatakan untuk itu; Sebaliknya jikatidak ada bukti adanya putusan pidana yang menyatakanpersekongkolan jahat
Register : 26-05-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1138/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 12 Mei 2015 — PARA PENGGUGAT Vs PARA TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
514
  • Eksesi Absolut1.11.21.3BahwaTergugat Ill tetap berpegang teguh pada dailildalil eksespsi poinA tertanggal 21 Oktober 2014 bahwa Pengadilan Agama Subang tidakberwenang untuk mengadili perkara ini.Bahwa Pasal 134 HIR mengatakan: jika dalam hal perselisihanmengenai suatu perkara yang tidak termasuk kekuasaan PengadilanNegeri, maka pada sembarangan waktu dalam pemeriksaan perkara iniboleh dituntut supaya hakim mengaku dirinya tidak berhak dan hakimitupun wajid pula mengakui karena jabatannya bahwa ia
Register : 23-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 401/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Pardono S,Sn Diwakili Oleh : ILHAMSYAH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : M. Salim Sembiring
Terbanding/Tergugat II : DANA BARUS, SH, Sp.N, M.Kn, Notaris Deli Serdang
5440
  • Selanjutnya dengan adanya kesepakatan diantara Pembanding danTerbanding sebagaimana yang tertuang didalam Akta Pelepasan HakAtas Tanah dengan Ganti Rugi dengan No. 49 tertanggal 14 Mei 2019(Vide Bukti T.II1) tidak Sembarangan untuk dapat dibatalkan berdasarkanPasal 1338 KUHPerdata.9.
Register : 24-07-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 443/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Mei 2014 — PT. SANDIPALA ARTHAPUTRA M E L A W A N PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL,Tbk., PT MEGALESTARI UNGGUL, SUANNY NOVIYANTI DJOJO,S.H., JACK BUDIMAN, KONSORSIUM PNRI,
138103
  • mengalinkan, melepaskan hak atau menjadikanjaminan utang seluruh atau sebagian besar harta kekayaan Perseroandalam satu tahun buku baik dalam satu transaksi atau beberapa transaksimendapat persetujuan Rapat Umum Pemegang Saham yang dihadiri ataudiwakili para pemegang saham yang memiliki 3/4 (tiga per empat) darijumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah dan disetujui oleh 3/4(tiga perempat) dari jumlah seluruh suara yang dikeluarkan secara sahdalam rapat adalah benarbenar dalil yang dibuat secara sembarangan
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 213/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8043
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan,yang akhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenaisasaran (vexatoir). Buku Il Mahkamah Agung mengenai PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan mencoba mendifisikan secaralebih konkrit. Untuk mengabulkan sita conservatoir, harus ada sangka yangberalasan, bahwa tergugat sedang berdaya upaya untuk menghilangkanbarangbarangnya untuk menghindari gugatan penggugat.
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
TJITRA BINTORO alias TJOA TJITRA BINTORO
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
Turut Tergugat:
HARTONI JAYA BUANA
13545
  • Dan mengenaiHal ganti rugi tidak boleh sembarangan diminta dalam suatu gugatanberdasar atas perasaan atau permintaan Penggugat tanpa didukung olehbuktibukti adanya kerugian tersebut. Siapa yang menilai kerugian tersebut?apakah oleh Lembaga Appraissal Independen? apakah oleh Badan pemeriksaKeuangan? apakah oleh Kantor Dinas Pendapatan Daerah setempat?apakah oleh Kantor Pajak Bumi dan Bangunan? semua tidak dijelaskan olehPenggugat siapa yang berhak menentukan kerugian tersebut?;c.
Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3727 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — H. ROHMAT bin NAMING, dkk VS MULYO
9155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian Pula jikaPenggugat merasa dirinya berhak atas tanah a quo karena adanyaPeralihan Hak maka otomatis melakukan gugatan kepada para Notarisyang membuatkan Akta sembarangan sehingga menjadikan pihakPenggugat terugikan karena telah salah alamat dalam membeli tanaha quo dan sarat dengan manipulasi data.
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
21246
  • ;Bahwa dari kami yang bersertifikasi dan yang berkualifaiv untukmengambil barang dari container tidak sembarangan ada caranya secaraStatistik sehingga kalau dibandingkan dulu secara inspeksion siapa yangdatang pada kami tidak mungkin satu dalam satu container ada 23 sampelyang datang ke kami kalau kami meminta mengambil sampel sendirihalaman 58 dari 79 halaman Putusan Nomor : 130/Pdt.G/2020/PN. Jkt.
Register : 16-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 17 Januari 2019 — - TANTI WIDYANA - PT.BNI LIFE INSURANCE PUSAT - 2. PT.BNI LIFE INSURANCE CABANG MOJOKERTO
525194
  • DAN MEMBERIKANDATA KESEHATAN YANG TIDAK BENAR, hal ini merupakan hakkeperdataan dari PARA TERGUGAT yang dilindungi oleh peraturanperundangundangan perasuransi, serta adalah hal yang sangatmengadaada bila PENGGUGAT menuntut sesuatu. yangsesungguhnya tidak berhak, hal ini malah menunjukkan semenamenanya PENGGUGAT sebab TERGUGAT sebagai suatu anakperusahaan BUMN yang tunduk pada ketentuan peraturan perundangundangan, tidak dapat sembarangan memberikan klaim atau apapunitu apabila tidak sesuai dengan
Register : 03-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
TOMY HARDIANTO Als TOMI
5430
  • ;Bahwa apabila hendak melakukan pengisian uang di mesin ATM BankMandiri tersebut, kunci gembok jeruji ruangan CCTV tersebut tidakdiserahkan kepada petugas pengisian mesin ATM dan ruangan CCTVtersebut tidak boleh dibuka atau diakses sembarangan tanpa adanyaarahan..;Bahwa kunci ruangan CCTV tersebut disimpan di ruangan kunci yang tidaksecara bebas dikeluarkan karena harus menggunakan sidik jari sebagaiakses untuk membuka ruangan tersebut dan harus melalui registrasi.
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 933/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 14 Nopember 2016 — -Penggugat -Tergugat
3412
  • Fairness (Keadilan)Bermain sesuai aturan, ambil seperlunya dan berbagi, berpikiran terbuka;mendengarkan orang lain, jangan mengambil keuntungan dari orang lain, janganmenyalahkan orang lain sembarangan.5. Caring (Peduli)Bersikaplah penuh kasih sayang dan menunjukkan anda peduli, ungkapkan rasasyukur, maafkan orang lain, membantu orang yang membutuhkan.6.
Register : 28-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 18/Pid.B/2020/PN Pts
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA ABDI P. SINAGA, SH
2.BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
3.BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
NOVELIUS YUDHI HARDI ALIAS YUDI ANAK DARI BUJANG SAPARUDIN
148111
  • Seriang yang persyaratannya tidakterpenuhi yaitu kKekurangan Risalah A, SK Pemberian Hak dan saksi jugatidak memeriksa berkas permohonan hak tentang warkah tersebut ;Halaman 23 dari 72 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN PtsBahwa saksi tidak ingat petugas yang berwenang menyimpan arsip suratukur/gambar ukur, buku tanah dan warkah tanag di kantor pertanahanKabupaten Kapuas Hulu ;Bahwa arsip arsip tersebut diatas bias any ditempatkan diruangan khusuyang tidak bias sembarangan orang bias mengambil kecuali
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 8/Pid.Pra/2017/PN SDA
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon:
MOH SUYONO
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
16341
  • melanggar undangundang pidana.Hukum pidana tidak mengatur normanya sendiri melainkan berasal darinorma hukum lain, karena itu dalam menginterpretasikan normanormarumusan delik hukum pidana harus menggunakan doktrindoktrin lain.Hukum pada suatu saat akan menjadi penjamin utama terhadap kebebasandan kesejahteraan umat manusia, tetapi Suatu ketika hukum pidana itu akanmenjadi pengancam utama terhadap kebebasan umat manusia jikaHalaman 45 dari 70 Putusan Nomor 08/Pid.Prap/201 7/PN.Sdadigunakan secara sembarangan
Register : 12-09-2012 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 510/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Oktober 2013 — DAVID M.L TOBING, S.H. M.KN. Lawan 1. PT PLN (PERSERO). 2. MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA, 3. MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA.
127156
  • terdapat satu klausulapun yang menyebutkanTergugat mengatur, menetapkan,menerima, atau bahkan mengalihkanbiaya administrasi untuk ditanggung oleh konsumen.e Berdasarkan Perjanjian Kerjasama tersebut di atas, justru Tergugat memberikan biaya kepada Bank/Pos berupa Collection Fee atas jasapenerimaan pembayaran tagihan listrik, yang merupakan konsekuensilogis dan hal yang lumrah apabila seseorang yang telah menikmatifasilitas jasa Bank, dikenakan biaya atas jasa tersebut.e Terlebih pihak Bank / Pos tidak sembarangan