Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0776/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama selama2 bulan di rumah orang tua Penggugat diDesaCakkeware, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, tanpa pernahHal 1dari 11 hal Put No 776/Pdt.G/2016/PA Wtpmelakukan hubngan badan = sebagaimana layaknya suami istri(Qabladdukhul).3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis, disebabkan karena:a. Tergugat tidak mampu berhubungan badan suam1 istri;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib;4.
Register : 18-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwd
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
91
  • ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon Termohon
605
  • 2017/PA.Bihalaman 5 dari 14 halaman Bahwasetahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada 2006 dantelah mempunyai anak ; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah pemohon ; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia ;e Bahwa sebelum Termohon pergi telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjalin hubngan
Register : 04-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Pdt.G/2020/PA.Sbg10.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang Nomor: 2020tertanggal 19 Juni 2020, pada saat pernikahan di laksanakan Penggugatberstatus Janda mati dan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri terakhir di rumah milik PenggugatBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 2 bulan dan telah melakukan hubngan
Putus : 13-01-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai tetangga, Saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon.Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON sal Desa PasedanKecamatan Bulu, hubngan antara keduanya sebagai suami isteri yang pernikahannya telahdilaksanakan pada bulan Januari 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Bulu KabupatenRembang;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1156/Pdt.G/2013/PA.Rbge Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Bbs
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Pasal 16 ayat 1Kompilasi Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon telah menerima lamaran calon suaminya maka halini telah memenuhi tata cara pra nikah sesuai ketentuan Pasal 1 huruf (a) danPasal 11 sampai Pasal 13 Kompilasi Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, hubngan semenda, hubungan susuan, sehingga tidak ada laranganuntuk menikah sesuai ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Hal 8 dari 11 hal Pen.
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Rks
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
1613
  • SAKSI II, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan honorer, bertempat tinggal diKABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah ua Penggugat, sedangkan saksi kedua adalah adik kandung Penggugat;Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman 4 dari 11 Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai
Register : 02-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
215
  • para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batas minimalpembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohondan Termohon adalah suami isteri pernah hidup bersama selama 8 tahun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Termohon seringmenjalin hubngan
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAYAPURA Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat MELAWAN Tergugat
1610
  • SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Jayapura, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dan telah dikarunia satu oarnganak, namun sejak tahun
Register : 09-08-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa pada awalnya hubngan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis kembali dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, yang saksiketahui adalah 3 bulan lalu Tergugat pernah diusir dari rumah, selain itusepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat pernah memilikimobil Nissan Juke namun saat ini mobil tersebut tidak ada lagi.
    Bahwa awalnya hubngan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, karenasaksi merasa sungkan untuk menanyakan kepada Penggugat maupunTergugat. Bahwa awalnya Tergugat bekerja jual beli tanah, namun saat iniTergugat sedang merintis usaha Tambang Batu Bara dan memiliki 5orang karyawan.
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksi yang dikuatkan dengan Sumpah Pelengkap (suppletoir), MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan
    Termohon adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 094/01/X/2005 Tanggal 17 Oktober 2005 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung AruKabupaten Paser dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebin kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7043
  • Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;3. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4.
    Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;3. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4. Anakanak yang belum dapat dipastikan sudah berumur limabelas tahun;5.
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3053/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;(Saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat benar Tergugatsuami Penggugat, membina rumah tangga di Mimika Timika Papua dan telahdikaruniai 4anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatbaik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa penyebabnya Tergugat menjalin hubngan
Register : 22-05-2015 — Putus : 03-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2389/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTeromohon hidup bersama sebagai suami istri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Pemohon danganTermohon telah melakukan hubngan suami stri dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;.
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Btl
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
258
  • Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 3 Tahun 6 Bulan yanglalu dan hubngan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon isteriHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.308/Padt.P/2020/PA.Btlanak pemohon kini telah hamil..... bulan. Sehingga pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islamseacara berkelanjutan apabila tidak segera diniahkan;3.
Register : 15-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 881/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
272
  • No.0881/Pdt.G/2014/PASmg1.SAKSII, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl.Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan = saksi dengan Permohon dan Termohon adalahbertetangga;.Bahwa saksi tahu, Pemohon datang di Pengadilan mau menceraikanTermohon.Bahwa yang saks tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 dan hidup rukun terakhir bertempat tinggalbersama di , Kota Semarang dan telah dikaruniai keturunan
Register : 17-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Salinan putusan Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jrtidak bisa lagi diajak mengarungi rumah tangga bersama Penggugat, sehinggaterhitung sejak saat itu (01 Mei 2017) Pengugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi dan tidak berhubungan layaknya hubngan suami isteri;Bwha akibat perbuatan tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderitalahir batin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasar ada hukumapabila Penggugat mengajukan gugatan cerai;Bahwa alasa alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 333/PID.B/2013/PN. MTP
Tanggal 10 Desember 2013 — RAFI AHMAD MAWARDI ALS ARDI BIN YUSRAN (alm).
7519
  • Martapura Kab Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehoaring yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubngan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, berupa dana uang kas sebesar Rp.150.000.000, (seratus
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat juga sering menuduh Penggugatmempunyai hubngan dengan lakilaki lain.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1797/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Heni,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.b.