Ditemukan 385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kelewet keliwat kalawat kelekar keleyan kelekat kelawat kelewae kelewar
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2237/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • dengan OrangTua Tergugat dan Orang Tua Penggugat pada pertengahan April2015, dan Tergugat ingat betul saat itu Tergugat memelukPenggugat dan mengajak untuk "mengingat anak anak", justruyang terjadi setelah itu adalah Penggugat minta Tergugat tandatangan untuk tidak melarang mau pergi ke mana saja atau pulangjam berapa saja, dokumen ini di simpan oleh Penggugat danTergugat bersumpah menandatangani hal itu untuk memberi9kesempatan berpikir pada penggugat bahwa yang dilakukan ataudituntutnya sudah "kelewat
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 20-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 8 April 2015 — UYO HARYONO Alias UYO Bin NENDA
74 — 4
  • Di jalan TolJagorawi itu sdr Abah Aki menyuruh saksi agar kearah Jakarta, namun saksi14sampaikan bahwa bensin mau habis, lalu sdr Abah Aki menyuruh saksi untukmasuk rest area pertama, akan tetapi rest area pertama kelewat;Bahwa kemudian saksi disuruh berhenti dan masuk rest area kedua daerah GunungPutri, namun sebelumnya sdrAbah Aki sempat bicara kepada saksi Pokona Sopirmah tong loba nanya, terus we lamun nyampe ditujuan tong macemmacem,lamun macemmacem dimana wae ge maneh ku aing bisa dilewatkeun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-06-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 482/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Jok Han
Tergugat:
I Nyoman Sudjana
160 — 156
  • ., yang membuat Penggugat menyerah danbaru berubah pikiran dari habishabisan ngotot berbohongmengaku sudah lunas menjadi ngotot mau melunasipembayaran, hanya saja tidak disertai dengan etikad baik, malahmarahmarah kelewat batas sampai menghujat masalah pribadi,sehingga Tergugat tidak mau terima dan konflikpun berlanjutsampai sekarang.7.5Bahwa apabila Etikad Buruk Penggugat tersebut Point7.4 berhasildengan cepat tanpa hambatan, maka dengan mengeluarkan uangsebesar Rp.969.000.000, Penggugat berpeluang
    pengalihan hak dengan berbohong mengaku sudahmelunasi pembayaran dan ditolak lagi oleh Notaris dengan SuratPenggugat Rekonpensi tertanggal 08112013 kepada Notaris yangmenyatakan Tergugat Rekonpensi belum melunasi pembayaran.4.6Bahwa dengan ditolaknya permintaan tersebut Point4.5, barulahTergugat Rekonpensi berubah pikiran yang semula ngotot mengakusudah melunasi pembayaran dan tidak mau melunasi pembayaranmenjadi mau melunasi pembayaran, hanya saja tidak disertai denganrasa bersalah melainkan marahmarah kelewat
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
DARMAYANTI
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUNUS
2.SRI WARDANI
3.PT. BPR NUSANTARA BONAPASOGIT ATAU PBR NBP 18 CABANG PERBAUNGAN
89 — 52
  • Selanjutnya perlu dipertegas gantirugi yang diminta oleh Penggugat kelewat batas, harga objeknya sajajauh sekali dibawah ganti rug!
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2731/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • Bahwa tidak benar dalildalil yang disampaikan dalamreplik Pemohon terkaitsikapTermohon pada permohonan angka 5, justrusikap termohon yang dianggap berkatakata kasar itu sebenarnya untukmenyadarkan sikap pemohon yang sudah kelewat batas, Termohonmerasakan masalah justru ada pada diri pemohon, dan ini dibuktikandengan adanya sikap pemohon yang terkesan kurang bertanggungjawabketika pemohon meninggalkan Termohon beserta anakanak tanpa adanyakejelasan.Pemohon tidak bisa diajak berkomunikasi dengan baik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2617 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — SUGIYANTO VS SUKIYEM, DK
93 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Dalil Termohon/Pembanding / Tergugat dalam pokok perkaranyayang telah menyatakan bahwa Penggugat mau melakukan penipuan kepadaTermohon /Pembanding /Tergugat adalah hal yang tidak benar, dalampernyataan Termohon ini sudah kelewat batas etika, untuk itu Pemohonkasasi/T erbanding/Penggugat untuk mengajukan bukti lawan dan mengajukansaksi dalam hal penipuan yang dimaksud, namun hanya berdalih untukmelepaskan tanggungjawabnya sehingga tidak bisa membuat pernyataandalam pemberian sproadik miliknya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 06-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4257/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • dari Penggugat dan tidak adacampur tangan pihak ketiga dalam hal ini temanteman ataupunkeluarga, walaupun beberapa teman dari Penggugat seperti pak Dwi(yang dalam gugatan ini diceritakan dimintai tolong oleh Tergugat agarPenggugat mencabut gugatannya), dan beberapa teman lain sertapihak keluarga sempat berdiskusi dengan Penggugat agar kembalirujuk dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada keputusannyabahwa Penggugat tidak sanggup meneruskan rumah tangga ini karenasifat dari Tergugat yang sudah kelewat
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Tergugat juga sering memarahi saya,berbicara kasar dengan saya;Bahwa benar pada tanggal 24 juni 2019 saya mengusir tergugat darirumah saya di desa warugunung kecamatan pancur karena perbuatantergugat sudah kelewat batas, lagilagi dengan masalah yang sama yaitutergugat masih berselingkuh dengan wanita yang bernama naning dantidak benar jika saya menuruti keinginan orang tua untuk bercerai.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 67/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 April 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
156 — 103
  • Sehingga Penggugat memutuskan untuk tidak tidur sekamar lagidengan Penggugat;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat dikarenakan perilakuPenggugat yang sudah kelewat batas.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 29 Agustus 2017 — Perdata
12 — 1
  • minim pertengkaran;Bahwa sampai sekarang, Pemohon dan Termohon secara hukum masihberstatus suami isteri, akan tetapi secara agama, Pemohon sudahmenjatuhkan talak kepada Termohon sehingga sudah tidak tinggal dalamsatu rumah;10.11.12.13.14.15.Bahwa Termohon sudah tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dengan tidak mau mendengar apa yang dikatakan Pemohonsehingga memicu keributan dengan Termohon;Bahwa Pemohon atas serangkain peristiwa tersebut diatas dan tindakanTermohon yang sudah kelewat
Pengadilan PA DEPOK
Putus : 30-07-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 30 Juli 2019 —
7 — 5
  • Bahwa Pemohon Konvensi melakukan permohonan perceraian terhadapTermohon Konvensi dilatarbelakanginya Pemohon Konvensi mempunyaiwanita lain atau pihak ketiga yang sampai saat ini masih menjalin hubungantersebut;10.Bahwa hubungan Pemohon Konvensi dan wanita lain sudah berlangsungsejak lama dan hubungan tersebut sangat kelewat batas karena banyakditemukan bokingan hotel atas nama Pemohon Konvensi yang dipesankhusunya di daerah semarang;11.Bahwa Pemohon Konvensi sering berbohong kepada Termohon Konvensidengan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0652/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • Perselisihnan akanterjadi jika prilaku anak Penggugat sudah kelewat batas dan Tergugat mintaagar Penggugat menasehati anaknya tsb, tapi Penggugat tidak maumenasehati anaknya dan anaknya tsb tidak pernah berubah menjadi lebihbaik.9 Tergugat tidak perlu Komentar untuk hal ini.Demikian bantahan dan sanggahan dari Tergugat atas gugatan yangdilakukan Penggugat.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 474/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
ASEP MUNANDAR Bin UJANG SUPARMAN
30 — 16
  • ASEP MUNANDAR sejaktanggal 17 April 2020 dengan surat kendaraan berupa tilang STNK dansaksi menebus tilangnya berdasarkan surat tilang dan bukti pembayaran keBank.Bahwa saksi yang mengambil tilang ke Kantor Kejaksaan Negeri Kab.Bogor pada tanggal 7 Mei 2020 mengingat tilangnya sudah kelewat 1 tahunlebih tanggal 22 Maret 2019.Bahwa saksi tidak meminta izin sebelumnnya kepada terdakwa karenasaksi berpikir karena terdakwa telah memberikan Surat tilang tersebutBahwa pada saat mengambil STNK di Kejaksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1545 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Agustus 2014 — Drs.MUNAWAR,S.H.,M.M, dan kawan melawan ACHMAD DRAJAT,S.H.,M.H
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi menilai TergugatRekonvensi tidak hanya telah melakukan wanprestasi, melainkan Tergugat Rekonvensisungguh telah kelewat batas, telah berbuat zalim, mengkhianati perjanjian, menggugatdan memfitnah terhadap diri Penggugat Rekonvensi, pada hal seharusnya TergugatRekonvensi banyak menyampaikan rasa terima kasih kepada Penggugat Rekonvensi;9 Bahwa oleh karena perjanjian jual beli sebagaimana tersebut di atas telahdilakukan secara sah dan prosedural dihadapan seorang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Tentusaja ini Ssuatu perbuatan yang sudah kelewat batas dan sama sekali tidakdapat diterima dengan akal sehat,Bahwa selanjutnya pada tahun 2012, ketika Pemohon sedang bertugasuntuk mengawal kapal dari Pulau Sumatera ke Kalimantan, Pemohonmendengar kabar bahwa ada dugaan Termohon telah menikah lagi danpernah tinggal bersama dengan lakilaki tersebut selama 3 (tiga) minggudi rumah anak Pemohon dan Termohon di Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai,Halaman 4dari42 halamanPutusan Nomor: 61/Pdt.G/2018/
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 31 Juli 2013 — ANANG WIDARDO alias AHMAD DIMYATI
43 — 40
  • terungkap pada bulan April 2013 ,dengan adanya penggunaan uang tagihan untuk 10 faktur , yang sudah membayar lunastetapi tidak terdakwa setorkan .Bahwa , terdakwa membuat Tanda Terima Faktur ( palsu ) dengan cara terdakwamem print out Tanda Terima Faktur dari toko Sinar Makmur Blitar , kemudian olehterdakwa diisi , ditanda tangani dan stempel sendiri ( stempel buat / pesan sendiri ) .Bahwa , perbuatan / penyimpangan terdakwa dapat terungkap , karena adanya fakturtagihan yang jatuh temponya telah kelewat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 589/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • Bahwa Pemohon = menjatuhkan Talak hingga mengajukanPermohonan Cerai Talak ke Pengadilan Agama Cikarang adalah bentukketegasan dari seorang suami kepada istrinya karena sudahlelahmenghadapi sikap Termohon yang sudah kelewat batas, Percekcokan terusmenerus hingga sikap tidak sopan Termohon terhadap orang tua Pemohon(Ibunda) yang tidak dapat di tolelir lagi, sehingga membuat Pemohon harusmengambil sikap tegas kepada Termohon ; Sesungguhnya Surga Istri terletak pada kaki Suami dan Surga Suamiterletak
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TUAL Nomor 44/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
  • Yangsebenarnya tanggal 25 Februrai 2018 dipenginapan mutiara Termohonmengatakan ose tidak pernah mimpi ose pung anakanak dua ini,kalau beta ose seng nafkahi tapi bagaimana dengan anakanak, btdeng anakanak dianggap seng punya hak dalam daftar gaji ose, danbeta masih berfikir baik, tapi kalau sampe su kelewat batas rumah itubisa jadi pelampiasan;6.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1939/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • sayang dan cinta suami dan menerima keadaan tersebut.Kalau ada pernyataan sering bertengkar hanya karena suami terlilithutang dan saya tidak bisa menerima keadaan tersebut tidaklah benar,karena hutang bukan ada setelah kami menikah, tapi sebelum menikahsuami sudah punya hutang, jadi adapun pertengkaran bukan karenahutang tapi ada masalah lain, yaitu karena saya cemburu karena dibisnis yang baru ini Suami semakin banyak partner kerja wanita, yangsemakin lama hubungan antara partner dengan suami kelewat
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 424/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
  • Awalnya memang terlihat wajartetapi lama kelamaan sudah keterlaluan dan kelewat batas, sepertiTermohon sering bertanya melalui pesan sosial media baik itu facebook,instagram, dan whatsapp kepada teman teman Pemohon. Dikarenakanteman teman Pemohon sering merasa bingung dan heran mengapaTermohon cemburu kepada yang bersangkutan bahwasanya wajar dan halyang lumrah pada pekerjaan ataupun pertemanan memiliki rekan rekanselain laki laki.