berumur 15tahun 2 bulan;e bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut mendesak untuk dilaksanakan karena anakPemohon sudah dilamar calon suami anak Pemohon;e bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk nikah;e bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istrisekaligus ibu rumah tangga begitu juga dengan calon suamianak Pemohon sudah pantas menjadi Bapak rumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

Positif (Negatif) 4.083.568.363 4.083.568.3639Penghasilan Neto Fiskal 8.383.402.4839 1.135.258.589 7.248.143.85010Kompensasi Kerugian 4.689.182.514 4.689.182.51411Penghasilan Kena Pajak 8.383.402.4389 (3.553.923.925) 11.937.326.36412PPh Terutang 2.095.850.500 2.095.850.50013Kredit Pajak 1.167.866.931 1.167.866.93114)PPh Kurang Bayar 927.983.569 (1.167.866.931) 2.095.850.50015Sanksi Administrasi 352.633. 756 352.633. 75616)Jumlah PPh yang masih harus dibayar 1.280.617.325 (1.167.866.931) 2.448.484.256 Simpulan

Putusan Nomor 1359/B/PK/PJK/2017Bahwa dalam konteks sengketa ini, Majelis tidak sependapat denganTerbanding dikarenakan simpulan Terbanding didasarkan pada hasilanalisis dengan ilustrasi yang tidak tepat bahkan bertentangandengan ketentuan yang diatur dalam UU PPN, dengan uaraiansebagai berikut:1)2)Bahwa dalam ilustrasinya pada Tabel 2 dan Tabel 3,Terbanding berpendapat penyerahan TBS dari Unit Kebunkepada Unit Pengolahan yang keduanya dimiliki oleh PemohonBanding, merupakan Penyerahan BKP, oleh

TBS dibebaskan dari pengenaan PPN, makamenurut Terbanding PPN Masukan yang terkait dengan kebunyang mengahsilkan TBS tidak dapat dikreditkan;Bahwa menurut Majelis, pendapat Terbanding tidak sesuaibahkan bertentangan dengan ketentuan yang diatur dalam UUPPN, karena penyerahan TBS dari Unit Kebun kepada UnitPengolahan yang keduaya dimiliki oleh Pemohon Bandingbukan merupakan penyerahan BKP sebagaimana dimaksuddalam ketentuan yang diatur dalam Pasal IA huruf d dan Pasal4 UU PPN;Bahwa dengan demikian simpulan

Terbanding yang diasarkanpada asumsi atau pendapat yang bertentangan dengan UUPPN, maka simpulan Terbanding tersebut juga tidak sesuai ataubertentangan dengan UU PPN;Bahwa perbandingan yang dilakukan oleh Terbandingmengabaikan prinsipprinsip dasar kesetaraan dankesebandingan, karena yang dibandingkan adalah dua WajibPajak yang sangat berbeda karakter dan kegiatan usahanya;Bahwa kegiatan utama Pemohon Banding adalah industripengolahan kelapa sawit secara terintegrasi sehingga yangdijual adalah CPO

dan Kernel, sedangkan Wajib Pajak yangdijadikan pembanding mempunyai kegiatan utama perkebunankelapa sawit sehingga yang dijual adalah TBS;Bahwa berdasarkan uraian tersebut jelas terlihat bahwapembandingan dua kegiatan yang berbeda (tidak sebanding),tidak dapat dipaksakan untuk menarik suatu simpulan seolaholah yang dibandingkan tersebut adalah setara atau sebanding,Halaman 13 dari 53 halaman.

Putusan Nomor 1359/B/PK/PJK/20173)dengan demikian Majelis berpendapat simpulan Terbandingsangat bias atau tidak jelas;Bahwa berdasarkan memori penjelasan pasal 16 B Ayat (1) UUPPN antara lain dinyatakan: bahwa salah satu prinsip yangharus dipegang teguh di dalam Undangundang Perpajakanadalah diberlakukan dan diterapkannya perlakuan yang samaterhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalambidang perpajakan yang pada hakekatnya sama denganberpegang teguh pada ketentuan perundangundangan yangberlaku

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dan melawan hukumnamun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanpa hak dalamkaitannya dengan UndangUndang No. 35 Tahun 2009 adalah tanpa izin dan ataupersetujuan dari Menten yang berarti elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifatmelawan hukum formil sedangkan elemen melawan hukum dapat. berartimelawan hukum formil dan melawan hukum maiteniil.Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antarafrasa tanpa hak dan melawan

afwjzigheid van alle materelewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lainaspek psikologis dan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehinggadiharaokan Putusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitumendekati keadilan sosial (social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidakhanya mementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

bulan;e bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut mendesak untuk dilaksanakan karena anakPemohon sudah hamil 3 bulan dan telah dilamar calonSuami anak Pemohon;e bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk nikah;e bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istrisekaligus ibu rumah tangga begitu juga dengan calonSuami anak Pemohon sudah pantas menjadi Bapak rumahtangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah saling mengunjungi hingga sekarang; Bahwa selaku teman/orang dekat , saksi telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Bahwa selanjutnya para Pemohon di depan sidang menyatakan cukupdan tidak mengajukan bukti lagi.Putusan, Nomor 1808 /Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 4 dari 8Bahwa, selanjutnya Pemohon memberikan simpulan

bulan;e bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon sudah melamar calon Isterinya dancalon Isterinya sudah Hamil 7 bulan;e bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuknikah;e bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi suami sekaligus kepala rumahtangga begitu juga dengan calon Istrinya sudah pantas menjadi Ibu rumahtangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

17 tahun 4 bulan;e bahwa pernikahan adik Pemohon dengan calon isterinya tersebut mendesak untukdilaksanakan karena adik Pemohon sudah melamar calon Isteri anak Pemohon;e bahwa adik pemohon dengan calon Isterinya tidak ada halangan untuk nikah;e bahwa adik Pemohon sudah sanggup menjadi suami sekaligus kepala rumah tanggabegitu juga dengan calon Isteri adik Pemohon sudah pantas menjadi Ibu rumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai .... orang anak ; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat sehinggapara Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya danmenyampaikan simpulan

bulan;e bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebutmendesak untuk dilaksanakan karena anak Pemohon tahun yang lalusudah dilamar calon suami anak Pemohon;e bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuknikah;e bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istri sekaligus ibu rumahtangga begitu juga dengan calon suami anak Pemohon sudah pantasmenjadi Bapak rumah tangga;e Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;e Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon 2 tahun yang lalu sudah dilamar calonsuami anak Pemohon dan sudah hamil ;bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuk nikah;bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istri sekaligus ibu rumah tanggabegitu juga dengan calon suami anak Pemohon sudah pantas menjadi Bapakrumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

Gupu dengan berat total 9,7290 (Sembilankoma tujuh dua Sembilan nol) gram berdasarkan pemeriksaan Lab.Kriminalistik Cabang Makassar Nomor Lab:910/NNF/II/2018, tanggal 05Maret 2018, dengan ke simpulan sebagai berikut: Sampel tersebut diatas berdasarkan hasil uji bahwa serbuk Kristal putihtransparan berdasarkan hasil pengujian laboratorium mengandungMetamfetamin (termasuk Narkotika Golongan No. Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika).

Gupu dengan berat total 9,7290 (Sembilankoma tujuh dua Sembilan nol) gram berdasarkan pemeriksaan Lab.Kriminalistik Cabang Makassar Nomor Lab:910/NNF/II/2018, tanggal 05Maret 2018, dengan ke simpulan sebagai berikut: Sampel tersebut diatas berdasarkan hasil uji bahwa serbuk Kristal putihtransparan berdasarkan hasil pengujian laboratorium mengandungHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN Pal (Narkotika)Metamfetamin (termasuk Narkotika Golongan No.

pergimeninggalkan Pemohon dan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar, juga tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon pergi, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Termohonmerasa nafkah yang diberikan Pemohon sering kurang; Bahwasaksi pernah mencari alamat Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan simpulan

baru berumur 14 tahun 5 bulan;bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebutmendesak untuk dilaksanakan karena anak Pemohon sudah dilamar calonsuami anak Pemohon;bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuknikah;bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istri sekaligus ibu rumahtangga begitu juga dengan calon suami anak Pemohon sudah pantasmenjadi Bapak rumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

Akhirnya, pemohon dan termohon berpisah tempattinggal sejak Oktober 2018 hingga sekarang sudah kurang lebih 8 bulanlamanya, dan selama itu antara pemohon dan termohon sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Bahwa terhadap keterangan keluarga termohon tersebut, pemohon dantermohon telan membenarkannya;Bahwa terakhir, pbemohon mengajukan simpulan yang pada pokoknyaadalah pemohon tetap berkeinginan untuk menceraikan termohon.

Demikianjuga, termohon mengajukan simpulan yang pada pokoknya adalah termohonbersedia dicerai olen pemohon.

bukti bahwa subjek hukum pelaku tindak pidana dalam perkara iniadalah terdakwa Harisun als Sun Bin Jimudin (alm), terdakwa Nengah Sujane alsJane Bin Nengah Pageh yang selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenaran pada diri terdakwa.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Wen Siregar Bin Toni(alm), saksi Robby Fachrian Bin Syahrial yang disampaikan dipersidangan danketerangan terdakwa Harisun als Sun Bin Jimudin (alm), dkk, Penuntut Umummemperoleh simpulan

narkotikajenis sabu sebanyak 4 (empat) paket kecil narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastic klip bening dibalut dengan tisu dan dibalut dengan timah bungkus10rokok yang dimasukkan kantong plastic putin kecil dan 1 (satu) buah tas sandangkecil warna hitam merk Calevan.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Wen Siregar Bin Toni(alm), saksi Robby Fachrian Bin Syahrial yang disampaikan dipersidangan danketerangan terdakwa Harisun als Sun Bin Jimudin (alm), dkk, Penuntut Umummemperoleh simpulan

yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannyadengan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpaizin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteriatas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lainyang berwenang berdasarkan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa walaupun tanpa hak pada umumnya merupakanbagian dari melawan hukum namun sebagaimana simpulan

di atas yangdimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil sedangkanHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2018/PN Pinelemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawanhukum materiil;Berdasarkan simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antarafrasa tanpa hak dan melawan hukum bersifat alternatif dalam pengertian 2

PERMATA UMAR dan diteguhkan dengan keterangan saksi RIKISAPUTRA Bin AKMAL yang disampaikan didepan persidangan dan atasketerangan tersebut terdakwa JULI KARNAIN Alias RELI Bin SOPIYANmembenarkan dan tidak merasa keberatan, sehingga Penuntut Umummemperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya percobaanpencurian dengan pemberatan Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 24 September 2016 sekira jam 01.00 Wib di

Permata Umar tersebutditeguhkan pula oleh keterangan saksi Riki Saputra Bin Akmal yang disampaikandidepan persidangan dan atas keterangan tersebut terdakwa Juli Karnain aliasReli Bin Sopiyan membenarkan dan tidak merasa keberatan, sehingga PenuntutUmum memperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya percobaanpencurian dengan Pemberatanas Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 24 September 2016 sekira jam 01.00

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukumnamun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanpa hak dalamkaitannya dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berarti elemen tanpa hakdalam unsur in bersifat melawan hukum formmil sedangkan elemen melawanhukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukum mateniil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antarafrasa

afwizgheid vanallematerielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis,antara lain aspek psikologis dan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainyasehingga diharapkan Putusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan,yaitu mendekati keadilan sosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yangtidak hanya mementingkan keadilan undangundang (legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa sejak 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya, sering marah bahkanmemukul Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejkDeember 2017; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan