Ditemukan 385 data
383 — 104
adanya peristiwa tersebut Para Penggugat mengalamikerugian yang tiada taranya, baik kerugian materil maupun imateril dan itudisebabkan oleh perbuatan melawan hukum oleh Penguasa dari Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III, adapun kerugian itu dapat diuraikan sebagaiberikut : Kerugian Materil ;Para Penggugat selama pengurusan permasalahan ini merasaterganggu dalam berusaha dan telah pula kehilangan kesempatan untukmemperoleh keuntungan yang diharapkan selama 66 (Enam puluhenam ) tahun yaitu:13.1 Bila tahah
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Dedi Cendra
144 — 64
Bahwa Saksi5 minta tahah kepada Terdakwa yangmerupakan milik Saksi2 untuk keperluan di jual ke Proyektimbunan PDAM Tirta Kampar persatu bak mobil Cold DieselMitsubishisejumlah Rp30.000,0Qtiga puluh ribu rupiah)total uang yang diterima Saksi5 sejumlah Rp1.890.000,00(satu juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) denganjumlah 63 (enam puluh tiga) bak mobil Cold DieselMitsubishi.Bahwa dalam perkara ini perbuatan Terdakwa bukan sematamatauntuk menguasai dan mau mengambiltanah milik Saksi2dikarenakan
278 — 139
konpensi/Penggugat dalam rekonpensi juga11.12.pernah di datangi olen Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi dengan rekanrekannya, meminta secara paksa untuk supaya Tergugat dalamkonpensi/Penggugat dalam rekonpensi menanda tangani Akta Jual Beli, yang Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tidak paham dan mengerti AJB tersebut;Bahwa akibat itikat buruk dari Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensidengan cara melakukan persengkokolan jahat selalu ingin menguasai lahan tahah
77 — 75
Mustafa Kemal Passyah Harahap kepada sdr Benyamin(Penggugat) Tahah tersebut dijual seharga lebih kurang Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah )serta saksi Jhoni menerangkan Saksi yangmemberitahukan Penggugat bahwa tanah tersebut mau dijual, dan saksimenjumpakan Penggugat kepada Dra. Hj. Nurhaida Hafni Lubis, M.Pd danHalaman 53 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2016/PN MdnDarto, Penggugat membeli tanah tersebut dari Dra. Hj. Nurhaida Hafni Lubis,M.Pd selaku ahli waris dari Alm.
70 — 21
hadir merekamereka sebagai pembatas tanah saatitu, termasuk orang tua Penggugat (Amos Hanalaa) turut hadir danmenyaksikan secara nyatadan jelas di tempat pengukuran, dan tanpakomentar atau suatu tindakan apapun kepada pihak yang melakukanpengukuran dan kepada Tergugat, dan justru ayah Penggugat (AmosHanalaa) meminta kepada petugas Agraria untuk mengukur bidangtanah yang adalah milik Bapak Amos Hanalaa yang terletak di bagianselatan yang sudah dijual kepada Bapak Sigus Tangpen termasuk (satu) bidang tahah
90 — 14
Ahmad Rejo;Bahwa barang bukti ini benar yang disebut dengan C Desa ;Bahwa yang dimaksud dengan C Desa adalah hak adat atas perorangan ;Bahwa yang mengesahkan Liyeran adalah Pemerintah Desa setempat ;Bahwa yang berhak menandatangani liyeran adalah para pihak ;Bahwa pada waktu itu yang mengajukan Konversi adalah ahli waris Achmad rejoBahwa setahu saksi konversi merupakan tanah adat menjadi sertifikat;Bahwa saksi pernah mendengar persil tersebut ada Akta Perdamaian dariPengadilan, yang isinya separo tahah
1.H. M. YUSUF
2.HJ. SITI RAHMAH.A.MD
3.HJ. SITI AISYAH
4.H.M. Yusuf, Hj. Siti Rahmah, Hj. Siti Aisyah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
Intervensi:
1.SUPARJO
2.AGUS YUSUF SUDIRMAN, IR
308 — 144
dikerjakan tersebut bagi kepentinganmasyarakat desa dapat dipenuhi dan diserahkan pengelolaannya kepada pemerintahdesa (vide bukti P.7=P.13) dari keterangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatPengelolaan kepada pemerintah desa memiliki arti bahwa pengelolaan dilakukanoleh pemerintah desa demi kesejahteraan desa bukan untuk dimiliki orangperseorangan, sehingga apabila Pemerintah Desa menghendaki bahwa tanahtersebut dimiliki oleh masyakat desa secara perseorangan, maka tidak tepat apabilapemberian tahah
59 — 16
tahun 1994 yang tanah Maingun sudah bersertifikat karenasaksi yang menandatangani alas hak tanah tersebut ;Bahwa surat bukti T,3 adalah benar , sesuai dengan kesepakatan padatahun 1977 yang luasnya 70 x 60 m2 dengan itulah pada tahun 1983tanah itu diukur masingmasing menjadi 14 x 60 m2 ;Bahwa yang mengurus sertifikat Majab dan Abdulrahman adalah setahuMaingun ;35Bahwa setahu saksi Maigun tidak membeli tanah tersebut sendiri kepadaSori makanya dibagibagi sesuai kesepakatan tahun 1977 tersebut ;Bahwa tahah
64 — 50
kerjakan* Pemotongan lahan belum di kerjakan, dan" Dan Pekerjaan Lain lain Dokumentasi dan Pelaporan belum di laksanakan" As Build Drawingo belum di laksanakane Bahwa dalam proses pengerjaan Percetakan sawah tahap saksi sebagaiKontraktor pelaksana pada lokasi yang di tunjuk oleh PPK, yakni saksiSularso hanya bisa mengerjakan sebanyak 40 hektar karena dalammengerjakan pekerjaan sawah tahap tersebut mendapat kendala denganadanya bukit, kolam bekas penambangan timah dan pada lokasi tersebutterdapat tahah
proses pengerjaan percetakan sawah tahap seluas 100 Ha dalampelaksanaannya berada di 2 lokasi, yaitu 40 Ha berada sesuai dengan SuratPerjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/SPPP/DPPTAN/IX/2009 tanggal 17September 2009 sedangkan 60 Ha lagi tetap berada Desa Kuala RayaKecamatan Singkep Barat Kabupaten Lingga tepatnya di sebelah lokasipercetakan sawah tahap , pemindahan lokasi tersebut terjadi karenamendapat kendala dengan adanya bukit, kolam bekas penambangan timahdan pada lokasi tersebut terdapat tahah
Sularso bahwa dalam prosespengerjaan percetakan sawah tahap seluas 100 Ha berada di 2 lokasi, yaitu 40Ha berada sesuai dengan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No.04/SPPP/DPPTAN/IX/2009 tanggal 17 September 2009 sedangkan 60 Ha lagitetap berada Desa Kuala Raya Kecamatan Singkep Barat Kabupaten Linggatepatnya di sebelah lokasi percetakan sawah tahap , pemindahan lokasi tersebutterjadi karena mendapat kendala dengan adanya bukit, kolam bekaspenambangan timah dan pada lokasi tersebut terdapat tahah
1.MUNISIH binti REKSADIKRAMA RASMAD
2.MUHEN binti REKSADIKRAMA RASMAD
3.SUYANTI binti WAHAD
4.IDIN PAMUJI bin WAHAD
Tergugat:
1.FATMAH
2.SUYITNO bin SUHARTO
3.SUMBARTI binti SUHARTO
4.TARYONO bin SUHARTO
5.HERI PRAYITNO
6.SAUMI
Turut Tergugat:
MUHARSO alias MUHRAD bin SAKUM
113 — 12
tanah tersebut sudah ada yang dijual dan yang membeli adalah Daryuni.Bahwa yang menjual adalah Supini.Bahwa Saksi tahu kalau tahah dijual pada Daryuni karena saksi adalahadiknya Daryuni.Bahwa sekarang tanah tersebut digarap saksi karena diturunkan ke saksi.Bahwa Para Tergugat menggarap tanah milik Fatonah.Bahwa sekarang ini bukan Munisih (Penggugat I) yang menggarap sawahbagiannya dia dari Reksadikrama.Bahwa untuk kebun yang di Celeleng Munisih (Penggugat 1!)
53 — 18
Darmawiyaitu lebih kurang 85;Halaman 26 dari 58 HalamanPutusan Nomor 33/Pdt G/2020/PN MreBahwa setelah ada rintisan dan setelah diukur oleh saksiYusnandar, maka tahah tersebut menjadi 70X15, rintisan itu dibuat olehsaksi Yusnandar, penggugat dan diketahui oleh tergugat;Bahwa saat merintis tanah tergugat, ada saksi Yusnandar dankakak Penggugat sdr. Amin;Bahwa saksi tidak ikut saat tanah itu dirintis;Bahwa diperlinatkan bukti P1, P2,T6, T7 (Surat keterangan antarasdr.
162 — 73
G/2019/PNBlg terdapat keterangansaksi yang secara tertulis dituangkan dalam putusan tersebut dimana saksiGODANG MANURUNG diatas secara tegas menerangkan bahwasanya saksitidak tahu darimana Raja Mulia Nipospos memperoleh tahah yang menjadikompleks/lingkungan Parmalim di huta Tinggi itu, SAKSI JAYA DAMANIK bahwasaksi tidak tahu pemilik tanah komplek Perhimpunan Parmalin sebelum tanahitu ditunjuk Raja Sisingamangaraja Menjadi kompleks Perhimpunan Parmalim,SAKSI POLTAK SIRAIT bahwa saksi tidak tahu surat
38 — 8
Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten Lampung Utara, yang dibeli oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada tanggal 25 Juli 2022 seharga Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah), dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : Tanah milik bapak Adi
- Sebelah Timur : Rumah milik Sopiyan
- Sebelah Selatan : Tahah
144 — 7
saksi Firdaus ada punya tanah disitu;Bahwa saksi tahu Pak Nipah sudah meninggal sejak belasan tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal yang namanya Pak Bedu, yang sebenarnya panggilan namaseharihari adalah Abdul Karim Lauko;Bahwa setahu saksi tanah yang telah disengketakan awalnya milik Pak Bedudidapat dari garapan sendiri dan sekarang sudah dijual dengan siapa saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi dari Pak RT yang cerita katanya tanah ini sudah dijual;Bahwa saksi tidak tahu bahwa ada orang yang kaplingkan tahah
BUDI JAYA TATHANG TONG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.MUHAMMAD ISMAIL
2.ASLAMIAH DAN KAWAN-KAWAN
381 — 223
meter, sebelah Selatan 10 meter,sebelah Timur 170 meter dan sebelah Barat 170 meter;Bahwa batasbatas tanah yang saksi jual adalah: Utara berbatasan denganHandil Kandangan, Selatan berbatasan dengan Handil Terasi, sebelah Timurdulu berbatasan dengan Akhmad, sekarang dimiliki Budi Jaya Tathang Tong,dan sebelah Barat dengan Muhammad Sani; Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM Halaman 44 Bahwa yang mengurus penerbitan sertifikat adalah Bahrian Noor, namunsampai Saat ini belum tuntas; Bahwa saksi menguasai tahah
139 — 99
kekuatan hukum yang mengikat;
- Menetapkan Harta berupa :
Sebidang tanah dengan luas 2.000 M2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah, hotel dan restoran terletak di desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
Sebelah Utara: Tanah Nicholas
Sebelah Selatan : tanah obyek sengketa seluas 3.803 M2;
Sebelah Barat : tanah obyek sengketa seluas 3.803 M2
Sebelah Timur : Tahah
yang diatasnya berdiri bangunan rumah,hotel dan restoran terletak di desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah NicholasSebelah Selatan : tanah obyek sengketa seluas 3.803 M2;Sebelah Barat : tanah obyek sengketa seluas 3.803 M2Sebelah Timur : Tahah Wak Bura;adalah sebagai hak kepemilikan dari Martin Henry Sven berdasarkanperalihan hak milik melalui jual beli dengan Penggugat dan Tergugat;14.
55 — 3
Bahwa untuk membuktikan tahah objek jual bell sebagai hak milik CristopelDadang (Turut Tergugat I) belum dapat dibuktikan secara hukum;3. Bahwa dengan belum terbuktinya hak kepemilikan secara mated!
57 — 25
Sardin Simanjuntak Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SuwarmanBahwa harga tahah serta bangunan rumah tersebut ditaksir adalah senilaiRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Menurut Tergugat sebidang tanah beserta bangunan yang melekatdiatasnya bukan harta bersama, dibeli oleh Tergugat pada saat dia belumberumah tangga dengan Penggugat dan biaya pembangunan sepenuhnyaditanggung oleh Tergugat tanpa sedikitpun ada andil dari Penggugat, danharga
77 — 9
dan hal tersebut sudah biasadilakukan ;Bahwa benar setiap transaksi/ peralihan hakatas tanah yang ada diwilayah saksi selaludicatat dalam buku register pertanahan, seluruhtransaksi/ pengalihan hak atas tanah kecualiyang sudah bersertifikat dan tidak melaportidak dilakukan pencatatannya, sedangkan yangbelum bersertifikat pasti akan melapor ' untukmendapatkan surat pernyataan penguasaan tanah ;Bahwa dalam register pelepasan hak atas tanahyang ada dikelurahan untuk tahun 2006/2007transaksi jual beli tahah
Terbanding/Tergugat I : PT BANK CENTRAL ASIA TBK PUSAT c.q. PT BANK CENTRAL ASIA CABANG PALEMBANG c.q. PT BANK CENTRAL ASIA KCU LUBUK LINGGAU
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lahat
Terbanding/Tergugat III : MERY
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor ATR/BPN Kota :Lubuk Linggau
119 — 47
didalam Bukti P1 membuktikan bahwa benar Tergugat telahmenyetujui permohonan kredit dengan Plafond Kredit sebesar Rp.Halaman 4 dari 72 Hal.Putusan Nomor 11/PDT/2022/PT PLG1.200.000.000, (satu milyar dua ratus ribu rupiah) dengan jangka waktupinjaman 120 bulan dan suku bunga 7,5%, dan besaran angsuran per bulansebesar Rp. 14. 244. 212,30, (empat belas juta dua ratus empat puluhempat ribu koma tiga puluh ) rupiah.Bahwa Agunan / Jaminan yang diagunkan untuk permohonan kreditkonsumer adalah berupa 1 Unit Tahah