seringterjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Bahwa Penggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja namun Tergugat tidakpernah mau bekerja dan tidak pernah berusaha mencari pekerjaansehingga Penggugat yang bekerja sendiri untuk membantu mempenuhikebutuhan ekonomi seharihari;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Maret 2020 yang disebabkan: Tergugat bersikapcemburu tanapa

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April tahun2014 sudah tidak harmonis, sering bertengkar karena masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selainitu Tergugat sering pergi tanapa tujuan yang jelas menjelang pagi baru pulang,akhirnya pada bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang, sedang Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri;d.

Tergugat cemburu tanapa alasan yang jelas;c. Apabila bertengkar Tergugat suka berbuat kasar dengan menyakiti Penggugat;Bahwa, sekitar 10 hari habis lebaran puasa yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Penggugat pergi dari rumah karena tidak tahan dengan sikap danperilaku Tergugat yang suka memukul Penggugat;Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkunjung dan tidak ada nafkah untuk Penggugat dan anak;8.

Tergugat terkadang meninggalkan rumah tanapa sepengetahuanPenggugat kemudian jika Tergugat ditegur dan dialarang pergi serta mertaTergugat marah hingga terjadi perselisihan dan peretngkaran;b. Tergugat sering marah jika Penggugat meminta uang untuk kebutuhanhidup Penggugat bersama anaknya sehingga kewajibannya sebagai suami tidakterlaksana akhirnya Penggugat menderita lahir dan batin;7.

., masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dan diumumkan dalam sidang yang terbuka untukHalaman11 dari13 PutusanNomor 16/Padt.P/2018/PN Bjbumum pada hari ini Kamis tanggal 28 Juni 2019 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Elly Sutarsih,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanapa dihadiri Tergugat ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TTD TTDM. Aulia Reza Utama, SH. M.

pernikahan tersebut Tergugat dengan Penggugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri walaupun belum dikarunai anak;3 Bahwa tidak benar, sejak bulan Agustus 2010 Tergugat dengan Penggugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang tgerus menerus dan sulit untukdidamaikan.Fakta yang sebenarnya adalah tidak ada perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus, kondisinya wajarwajar saja dalam rumah tangga kami;a Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat sering marahmarat tanapa

Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai

Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukbiaya transportasi, sedangkan Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratusribu rupiah) untuk upah anggota pekerja dilapangan yang mana terdakwadan saksi korban berbisnis kayu;Bahwa terdakwa memakai uang tersebut tanapa sepengetahuan saksikorbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa

oleh:1Penyidik sejak tanggal 19 Januari 2015 sampai dengan tanggal 7Pebruari 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Pebruari 2015sampai dengan tanggal 19 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2015 sampai dengantanggal 21 Maret 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 16Maret 2015 sampai dengan tanggal 14 April 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal15 April 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni 2015;Terdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa

Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2020 tepatnya di rumah orang tuaTergugat di Desa Ujung Pole Ujung, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, Tergugat marahmarah tanapa alasan yang jelas dan mengusirPenggugat dari rumah, sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berlangsung selama 5 (lima) bulan dan sejak itu sudah tidakada lagi hubungan lahir maupun batin

Pal AD 2631 PS milik teman saksi Parjiyem yang bernama Wijaya;Bahwa dalam perjalanan terdakwa berhenti untuk membeli 2 batang rokok denganharga Rp. 2000, tetapi tibatiba terdakwa juga mengambil 1 karung beras 25 kg tetapiterdakwa berhasil ditangkap.Bahwa 1 (satu) karung beras tersebut sudah terdakwa angkat ke atas sepeda motor yangterdakwa kendarai;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanapa seijin atau sepengetahuanpemiliknya dan tujuan terdakwa mengambil beras tersebut adalah akan dijual

isteri yang sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Desember 1993; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai sebanyak 3 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Maret 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon berpacaran dengan lakilaki bernama LAKILAKI, Termohonsering meninggalkan rumah pulangnya sore hari tanapa

Bahwa benar temannya bemama HERLY S jugaakan pulang kampung dan kunci ditipkan pada terdakwa .Bahwa benar terdakwa mengambil barangnya tersebut tanapa ijin .Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugianSebesar Rp.5 Juta rupiah berupa laptop yang hilang kwitansi pembeliantanggal 26 Juni 2010 dan dasbooknya laptop .Bahwa benar semua keterangan saksf telah dibenarkan terdaloua .Bahwa benar , terdahra mengambil barang tersebut tanpa iin .Bahwa benar semua keterangan saksi telah dibenarkan

.- 1 (satu) buah korek api gas tanapa kepala+jarum;- 1 (satu) buah pirek kaca+karet dot;- 1 (satu) buah botol aqua sedang dengan pnutup berlubang dua;- 5 (lima) buah potongan pipet wama putih;- 1 (satu) buah Hp merk Nokia tipe X2 wama hitam merah;dirampas untuk dimusnahkan;9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

pula pidana denda yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini, dengan ketentuan, jika denda tidak dibayar oleh Terdakwa,maka akan diganti dengan pidana penjara yang lamanya akan ditetukan dalam amarputusan ini pula;Menimbang, bahwa untuk menjamin dapat dilaksanakannya putusan ini, makadiperintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) paket barang yang diduga sabusabu;e 1 (satu) buah korek api gas tanpa kepala.1 (satu) buah korek api gas tanapa

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket barang yang diduga sabusabu;1 (satu) buah korek api gas tanpa kepala.1 (satu) buah korek api gas tanapa kepala+jarum;1 (satu) buah pirek kaca+karet dot;1 (satu) buah botol aqua sedang dengan pnutup berlubang dua;5 (lima) buah potongan pipet wama putih;e 1 (satu) buah Hp merk Nokia tipe X2 wama hitam merah;dirampas untuk dimusnahkan;9.

Termohon;e Bahwa setahu saksi benar Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah kKirakira tiga tahun yang lalu, dandalam perkawinannya belum memperoleh anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sewa di Desa Samuti Rayeuk, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun damai, namun saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanapa

Sehingga dengan memperhatikanapa yang dimuat dalam PK tersebut serta menimbang pada pasal layat 16 sertapasal 43 Undangundang Nomor 7 Tahun 1993 tentang Perbankan, makasebagaimana lazimnya Rahasia Perbankan itu, sehingga adalah dengan Perintahyang sah dan tertulis dari pengadilan, semua berkas asli dapat dikeluarkan;Namun pada kenyataannya selama persidangan BPSK, majelis Hakim memintaberkas yang di tampilkan dalam persidangan adalah asli, tanapa ada suratperintah yang sah dari Pengadilan.2 Gugatan

Sehingga dengan memperhatikanapa yang dimuat dalam PK tersebut serta menimbang pada pasal ayat 16 serta pasal 43Undangundang Nomor 7 Tahun 1993 tentang Perbankan, maka sebagaimana lazimnyaRahasia Perbankan itu, sehingga adalah dengan Perintah yang sah dan tertulis daripengadilan, semua berkas asli dapat dikeluarkan; Namun pada kenyataannya selamaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 07/Pdt.SusBPSK/2014/PN.Bky.persidangan BPSK, majelis Hakim meminta berkas yang di tampilkan dalampersidangan adalah asli, tanapa

terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 Saksi SAHRUL ALS SAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa

ALFIANSYAH ALS PUAT Bin AHMATSYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;e Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa seizin dari pemerintahan

yang dilakukan mengunakan tangan atau alat bantu untuk memindahkansesuatu/barang dari satu tempat ke tempat lain.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, menerangkan bahwa kejadian tindak pidana pada hari SENIN tanggal29 April 2013, sekira pukul 02.00 Wib, bertempat di Dusun II Desa Benuang Kec.Talang Ubi Kabupaten PALI, Bahwa, terdakwa WANSYAH IRAWAN sar, BAIDIH sar,TOMRI telah mengambil 5 (lima) keping getah karet diperkarangan rumah saksiHERIADI BIN MANSAI tanapa

/RW.01, Desa ZZZZZ, Kecamatan ZZZZZ, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007, setelah menikah pernahkumpul serumah dirumah Termohon selama 5 tahun, mereka telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja namun sejak awal tahun 2011 mulai terjadi pertengkaran disebabkanadanya pihak ketiga dan Termohon sering pergi tanapa