Majelis Hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai tarhadap Tergugatdengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, dimana Tergugat telah melalaikankewajibannya tanpa memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat

seminggu ada dirumah;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan tentang pernikahan,selama menikah belum mempunyai anak dan juga membenarkan adanya ketidak rukunandari awal menikah, tetapi penyebabnya bukan apa yang didalilkan Penggugatsebagaimana yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat poin 5, melainkandisebabkan Penggugat yang selalu mempermasalahkan masa lalu Tergugat dengan pacarterdahulunya yang selalu cemburu tarhadap

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(ichisdobeaaneooaaoanneannoee) tarhadap Penggugal (sttektbokkbaobidabinheiiaiH)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 28 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H.

perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap

G2017/ PA Sub.2har mons lag kaena seing tajad pesdishan dan petengkaran antaaPe mohon dan Ter mohon,;Bahwa penyebab dai persdig han dan perttengkaran tersebut d kar enakanTer mohon seiing berkata kasar tarhadap Pernohon seta adanya campurtangan kdua'ga Termohon ddam urusan rumah tangga Pemohon danTer mohon;Bahwa puncak dari persdigshan dan perttengkaran tesebu tejad padabuan Mera 2017 sehingga mengak bakan perpsahan tenpa tinggadant aa Penohon dan Ter nohon sanpa sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha

terhadap diri Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwaberada dalam tahanan, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa14penahanan yang telah dijalani olan Terdakwa hingga putusan ini memperolahkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

dikirim kePengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Hal 9 dari 12 hal.Put.No.91/PID.SUS/2014/PTRMenimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap

bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenyamohon di beri izin untuk berperkara secara CumaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Merliatuititenmtatatkcmatnc hath Sieh Tergugat (ARIF MUNANDAR BIN MUHAMMADGU JNTUR) tarhadap

perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat memperhatikan segala Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI161.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (************xK kaka AEE)dengan Tergugat (*thtbhdbnnbenckenoneionKe) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juni 1980, di *# RAH iekrenendnenonononcaoae Kabupaten LombokTimur;3.Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat(*Hoisoobsdobebnaasaaaoaaeaanaaee) tarhadap

Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian yang lain yaknitidak benar semua penyebab perselisihan, justeru penyebabpertengkaran karena hadirnya pihak ketiga dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak keberatan diceraikan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat ada yang diakui kebenarannya dan adapula yang dibantah kebenarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa tarhadap

Olehkarenanya menurut pendapat Majelis Hakim hal ini tidakHalaman 59 dari 63 halamanberdasar, sehingga tarhadap hal ini patutlah tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang adanya pemaksaan sertakekerasan dan penyerobotan dari Pelawan/dahulu Tergugat dalammenguasai tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan atau penegasan dalil dariPelawan/dahulu Tergugat tersebut tidak bisa

DARWIS, sehingga tarhadap hal inipatutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang perbuatan Terlawan/dahuluPenggugat dengan melapor kepada kepala parit, kepala Dusun,Kepala Desa Penjuru dan kepada kepolisian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah dari masingmasing pihak, baik itu Pelawan/dahulu Tergugat maupunTerlawan/dahulu Penggugat, didapati fakta bahwaPelawan/dahulu Tergugat telah

Berdasarkan hal tersebut, maka dalil dariPelawan/dahulu Tergugat ini tidak berdasar dan tidak dapatdibuktikan, sehingga tarhadap hal ini patutlahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang Pelawan/dahulu Tergugatmenolak dalil yang dikemukakan oleh Terlawan/dahulu Penggugatpada point 5,6,7,8,9 adalah pada prinsipnya Pelawan/dahuluTergugat merasa bahwa tanah tersebut merupakan milik sahanakanak

perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap

No. 878/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI Il yang menerangkantentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017, Tergugat suka berhutangdengan pihak Bank namun yang membayar Penggugat, Tergugat selingkuhdan Tergugat tidak bertanggung jawab tarhadap istri dan anaknya, telah adaupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa

Tuban kemudianterdakwa ditangkap oleh saksi Dody Irawan dan M.David K dan setelah ditanyaterdakwa mengaku bernama Marwi bin Sakimin dan selanjutnya diserahkan kepadaPolsek Senori ;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak ada ijin dari Perhutani atautidak memberitahu dulu kepada pihak Perhutani dan ketika terdakwa ditangkap10oleh saksi Dody Irawan dan M.David K, ternyata terdakwa juga tidak menunjukkansurat surat tarhadap kayu tersebut ;e Bahwa setelah saksi Dody Irawan dan M.David K melakukan

memperolah kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 20 butirAntalgin, 16 butir Neuralgin, 17 butir Dumecyline, 10 butir Incidal, 6 butir Amicillin, 5 butirSupertetra, 10 butir Ponstan, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnyaakan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap

diatas sekarang dikuasai olehTergugat;e Bahwa harta bersama tersebut pada poin a dan b diatas belum pernah dibagiantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugat mengajukanpetitum yang intinya agar harta yang tersebut pada poin a dan b diatas ditetapkan sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua antara Penggugat danTergugat, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi dengan perantaraan KantorLelang dengan biaya Tergugat;Bahwa tarhadap

tarhadap Termohon;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi; Bahwa jika terjadi perceraian maka Termohon menuntutkepada Pemohon;1. Nafkah masa iddah / masa tunggu selama 3 bulan setiapbulan Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2. Biaya maskan/tempat tinggal selama masa iddah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Hal. 7 dari 35 Halaman PutusanNo.1648Pdt.G/2018/PALpk3. Biaya Kiswah/pakaian Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)4.

tarhadap Termohon;2. Menetapkan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonpensi1. Menolak permohonan Termohon konpensi/Penggugat dr untuksebahagian2. Memberikan hak asuh anak (hadhanah) kepada Termohonkonpensi/Penggugat dr5.

memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di persidangan, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi karena masingmasing telah menjalani hidup sendiri meskipun masihsatu tempat tinggal, dan keduanya tidak tidur sekamar lagi disebabkanTergugat selalu cemburu tarhadap

Tergugat keluar rumahdengan membawa barangbarang;Bahwa tarhadap replik tersebut, Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagaimana jawaban dengan tambahanketerangan, sebagai berikut:1. Bahwa saat melahirkan anak bulan Oktober 2018, Penggugat mintabiaya lahiran ke Asep;2. Bahwa setelah menikahkan anak yang pertama, Tergugat menasihatiPenggugat, namun Penggugat malah mengusir Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember2015 dengan penyebab seperti tersebut di atas, oleh karena Termohontidak pernah berubah dari kelakuannya dan Pemohon telahmengucapkan talak tarhadap Termohon, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai dengan sekarang. Sebagai akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon pisah rumah;6.