Ditemukan 566 data
48 — 4
No. 277/Pid.Sus/2017/PN.KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Ihdonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotka telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan dalam dakwaanaltemaiifpertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat
21 — 2
melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung ternyata tidak ditemukan adanyaalasan pembenar yaitu alasan yang menghapuskan sifat melawan hukumnya Terdakwa maupun alasanpemaaf yaitu alasan yang menghapuskan kesalahan dalam diri Terdakwa, sehing ga Terdakwa harusdipandang sebagai subjek hukum yang mampu dipertanggungjawabkan menurut hukum pidana diIndonesia, oleh karenanya kepada Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktii
44 — 3
Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
11 — 2
sarankepada Penggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya yang padapokoknya ingin bercerai dari Tergugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
30 — 11
Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa unsur pertama ini bersifat alternatif artinya apabila salahsatu didalam unsur tersebut telah terbuktii maka terpenuhilah apa yangdikehendaki dalam unsur tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan Terdakwa membeli (satu) unitHandphone merk Blackberry curve seri 9330 warna hitam dari
44 — 8
BE 3770 UT warna kuningberserta dengan STNK dan helm dengan tujuan untuk menagih utang di KalirejoLampung Tengah dan berjanji bahwa setelah Isya akan kembalikan;Menimbang bahwa dari uraian tersebut maka unsur ini telah terbukti secarasah menurut hukum ;Menimbang,bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Dakwaan PenuntutUmum telah terbuktii maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELA PAN;Menimbang, bahwa oleh karenaterdakwa
18 — 1
barang Bukti1 set Kartu Domino dan uang Tunai sebesar Rp. 89.000 (delapan puluhsembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair tidak terbuktii
31 — 10
kemudian dikembalikan pada saat ditangkap,dengan demikian maka unsur hukum "Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum" telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaantunggal Penuntut Umum tersebut semua telah terpenuni, dan Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengandemikian terdakwa YUKO EKO PRASETYO alias KODOK Bin TRIHANGGONO, harus dinyatakan telah terbuktii
17 — 5
PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi PNS;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya yang padapokoknya ingin bercerai dari Tergugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii namun
24 — 5
terdakwatetap menjual togel dengan harapan akan mendapatkan tambahanpenghasilan;Menimbang; bahwa oleh karena terdakwa menjual maka adakesempatan bagi orang lain yang ingin memasang togel dengan caramembeli kepada terdakwa , sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur inipun telah terbukti pula adanya;17Menimbang; bahwa berdasarkan segala pertimbangantersebut diatas dan oleh karena semua unsure unsure yang terkandungdalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaanPrimair telah terbuktii
18 — 2
Barang siapa dalam hal ini adalah terdakwayang telah melakukan perbuatan secara tanoa hak memiliki, menyimpan dan menguasaiNarkotika Gol dalam bentuk tanaman jenis ganja dan barang bukti berupa 1(satu) bendelkertas pavier yang ditemukan didalam dompet dan disimpan didalam saku celana bagianbelakang serta 1(satu) buah HP merk Samsung dan terdakwa membenarkan identitasnyayang dibacakan dalam surat Dakwaan jaksa Penuntut Umum ;Dengan demikian Unsur Barang Siapa telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmenurut
Terbanding/Penuntut Umum : JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
94 — 24
Terdakwa terbuktii dipersidangan tidak pernah memakai ataumenggunakan sabusabu, Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya,Terdakwa tidak menerima imbalan atau tidak menerima hasil dari penjualannarkotika, Terdakwa tidak pernah menawarkan paket narkoba, Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga, dan Terdakwa menyesalliperbuatannya, sehingga masih diharapkan dilakukan pembinaan kepadaTerdakwa agar insyaf atas kesalahankesalahan yang pernah dilakukan danmemperbaiki diri.
29 — 6
bersamasama dengan daniel (dpo) , dengandemikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur Pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI No.35 tahun 2009 tentang narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwaharusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Kedua telah terbuktii
15 — 10
No. 1447/Padt.G/2016/PA.Bm.Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Bima berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo,Menimbang, bahwa terkait dengan cerai gugat, terebih dahuludipertimbangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah berhubungandalam hukum sebagai suami istri yang sah, hal mana sesuai pula dengan alatbukti surat P.2 yang merupakan akta otentk dengan nilai pembuktian yangsempurna, maka harus dinyatakan telah terbuktii bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terikat perkawinan yang sah
5 — 0
sarankepada Penggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya yang padapokoknya ingin bercerai dari Tergugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
7 — 6
Menimbang bahwa sehubungan dengan klasifikasi jawaban Tergugatatas gugatan Penggugat, dan dihubungkan dengan rumusan pokok masalahantara kedua belah pihak tersebut, guna kejelasan alur dan arah pertimbanganhukum lebih lanjut, maka harus berpijak dan mengacu pada prinsip hukumpembuktian yang menegaskan : bahwa atas dalildalil yang diakui maka dalil tersebut dianggap terbuktii, jikadiakui sebagian maka dianggap sudah terbukti sebagian dari dalil tersebut; bahwa dalil yang tidak dijawab harus dianggap
59 — 8
tidakpernah menerbitkan izin untuk adanya perjudian, dan menjadi programpemerintah pula untuk memberantas perjudian yang termasuk ke dalam penyakitmasyarakat, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan kedua telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kedua telah terbuktii
44 — 2
tidak pernah menerbitkan izin untuk adanya perjudian, danmenjadi program pemerintah pula untuk memberantas perjudian yang termasuk ke dalampenyakit masyarakat, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan kesatu telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbuktii
28 — 2
terungkapdipersidangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa telah adakesengajaan dari terdakwa untuk menjual obatobatan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat MajelisHakim, unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Unsur Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu. apakahmemproduksi atau mengedarkan yang terbukti dan apakah sediaanfarmasi atau alat Kesehatan yang terbuktii
365 — 506 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 91 PK/Pdt.SusPaili/2019Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Undang Undang Nomor 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang maka tindakan Tergugat yang memindahkan hak atas tanah in casuobjek sengketa yang merupakan boede/ pailit tidak dapat dilaksanakansetelah putusan pernyataan pailit diucapkan;Bahwa terbuktii Tergugat yang mendasarkan pada PerjanjianPengikatan Jual Beli dan kuasa menjual telah memindahkan hak atas tanahobjek sengketa yang merupakan boedel pailit