Ditemukan 462 data
60 — 30
PUTUSANNomor 243/Pid.Sus/2017/PN PLWDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :TERDAKWAT :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan / KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTERDAKWATI :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan / KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanRAWANSYAH
NUR SOLIKHIN, SH
Terdakwa:
1.MOCH. DANDI PERMADI bin BEDWI
2.FAROID bin MUKTASIM
33 — 2
kemballi,walaupun kenyataannya di Polres maupun Kejaksaan Terdakwa tidak adadiancam, ditekan ataupun dipukuli; Bahwa setelah dipukuli tersebut, muka Para Terdakwa lebamlebam(bonyok), namun ketika Hakim memperlihatkan foto Terdakwa tertanggal 28Pebruari 2019, dalam foto tersebut tidak tampak adanya tandatandakekerasan/mukanya lebamlebam; Bahwa Terdakwa DANDI sebelumnya pemah dihukum dalam perkaraCuranmor pada tahun 2018, sedangkan Faroid pernah dihukum karenamenggunakan narkotika;Menimbang, bahwa Para Terdakwat
33 — 4
;Bahwa kemudian sekitar jam 01.00 Wib. terdakwa, MEDI (terdakwaT) dan KARNO diantar oleh sopir saksi NANA EKO menuju kelokasi, kemudian kami bertiga diantar NANA menuju tempathalaman 13 dari 22 halaman Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Ung.lokasi sedangkan MEDI (terdakwal) menyuruh NANA EKO untukkembali ke POM Bensin supaya menunggu disana, dan kemudianMEDI (terdakwa I) memanjat tiang telephon dan memotong kabeltelephon menggunakan ~ gunting beton ~~ setelah putus saya(terdakwa IT) dan KARNO menarik
96 — 49
Soesilo adalah mengetahui dan menghendaki :Menim ibang bahwa apabilg Pengertian tersebut dihubungkandenqa = Gan perkara ini dapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwat 3erhadap ketiga korban anakanak perempyan yang dilakukannyadidalam sebuah kebun laqgung pada hari tanaaal yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan Oktober 2013 dan perbuatan yang dilakukan disome!
57 — 2
SH Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Meulaboh dandihadapan TerdakwaT erdakwa; nnn nnnn nn nme nnn nnn nnn nnn nnn nnnHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MUHAMMAD AL QUDRI, SH T. LATIFUL, SHM. FAHRI IKHSAN, SHPANITERA PENGGANTI,Hj. JAUHARI, SH
ERNOVI CHAIRIANSYAH, SH.
Terdakwa:
YOGI ESMEMET Alias MEMET Bin RUSDAN Alm
77 — 10
Bahwa benar atas ajakan terdakwat tersebut, Arapit menyetujuinya,lalu Arapit bersamasama dengan terdakwa dengan menggunakan sepedamotor milik terdakwa pergi ke rumah terdakwa terlebih dahulu untukmengambil parang, selanjutnya Arapit bersamasama dengan terdakwapergi ke perladangan Sungai Dedap di Desa Koto Lebuh Tinggi menuju keperladangan yang ditumbuhi oleh Kayu Manis; Bahwa benar sesampainya di perladangan Sungai Dedap Terdakwadan Arapit mondar mandir melihat situasi karena pada saat itu masih
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
T. ZAHRUL RASMI Als T. ZAHRUL Bin HASAN
107 — 12
bukan tanaman beratnya melebihi5 (lima) gram berupa 3 ( tiga) bungkus plastik bening besar Narkotika jenisshabu seluruhnya seberat 300, 28 gram, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira pukul 13.30 Wib, terdakwaT. ZAHRUL RASMI ALS T.
31 — 22
us a k gs i MADEWARDUS meminjamkan sepeda motor Honda VarioNo.Pol DK 8851 OA, kemudian keesokan harinya ha vr i Minggu tanggal 14 Oktober 2012 terdakwamenggadaikan sepeda motor Honda Vario No.Pol DK8851 OA milik saksi MADE WARDUS kepada seseorangd i daerah Ceroncing Denpasar sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)uang h as i 1 gadai tersebut terdakwa gunakanuntuk membayar uvang g ant i rugi kecelakaanmobil d i r en t car d i daerah seminyak,kemudian hingga tanggal 20 Oktober 2012 terdakwat
41 — 3
AMOR adalah positif metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwat tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undangundang RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.
AFRIANTO
Terdakwa:
YOGISKA IKHWAN Bin IRSANUDIN
52 — 5
Bahwa benar atas ajakan terdakwat tersebut, Arapit menyetujuinya,lalu Arapit bersamasama dengan terdakwa dengan menggunakan sepedamotor milik terdakwa pergi ke rumah terdakwa terlebin dahulu untukmengambil parang, selanjutnya Arapit bersamasama dengan terdakwapergi ke perladangan Sungai Dedap di Desa Koto Lebuh Tinggi menuju keperladangan yang ditumbuhi oleh Kayu Manis; Bahwa benar sesampainya di perladangan Sungai Dedap Terdakwadan Arapit mondar mandir melihat situasi karena pada saat itu masih
38 — 3
ternyata telahsesuai dengan identitas terdakwa sebagaimana tercantum dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga orang yang diajukan sebagaiterdakwa sudah benar dan tidak ada kekeliruan orang (error in persona),dengan demikian maka Unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Unsur ke2 : Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan dimana pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekitar pukul10.00 Wib terdakwat
78 — 7
SOFYAN A.T. sedang terganggu jiwanya atau dalampengobatan dari dokter atau rumah sakit (klinik) sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa secara jasmani dan rohani adalah sehat sehinggadapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan yang di dapat dariketerangan saksi, yang pada pokoknya mengakui kenal dengan terdakwaT. MUNAZAR BIN T.H.
54 — 5
Bahwa benar terdakwaT. MURTALA Bin T.M. Ali telah memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotikagolongan (satu) bukan tanaman jenis Shabushabu sebagaimana diterangkandiatas, tanpa izin dari Menteri Kesehatan RI atau setidaktidaknya diperoleh tanpaizin dari pejabat yang ditunjuk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKETIGABahwa ia terdakwa T. MURTALA Bin T.M.
33 — 25
FAHRUDIN Alias KODImenangkisnya dengan menggunakan tangan kirinya, dan diikuti juga oleh Terdakwat. yang menebaskan parang yang dipegangnya ke arah Lk. FAHRUDIN Alias KODIdan mengenai di bagian tangan kiri Lk. FAHRUDIN Alias KODI, setelah itu Lk.FAHRUDIN Alias KODI pun lari dan menyelamatkan diri.Bahwa setelah situasi mereda, tidak lama kemudian datang Lk. JAMRIN AliasJAMU dengan mengendarai sepeda motor dan berhenti di depan Terdakwa . danTerdakwa Il, tidak lama Lk.
120 — 58
Menyatakan terdakwaT,. MUSTAMIN ALS. SATTA BIN KAHAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan dan Penganiayaan;31IIT. AMBO RAPI BIN MUSTAMINIII. RUSTAM BIN MUSTAMINIV. RISAL ALS. ICAL BIN YUNUSV. MASBULYADI ALS. ASO BIN NURDIN ALS. BAKKINGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama melakukanPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena ituUntuk terdakwa I. MUSTAMIN ALS.
DARMAWAN HAMZAH SIREGAR, SH
Terdakwa:
SYAHRUL BIN IDRIS
64 — 24
Setelah itu aparat kepolisian melakukan introgasi terhadap terdakwaT. MUHIBUDDIN dan dilakukan tes pemanggilan telepondari Nomor HP milikterdakwa T.MUHIBUDDIN dengan Nomor Hp 085296944545 ke Hp milikterdakwa SYAHRUL dengan nomorHp 081394347742, dan ternyata nomorHp tersebut tersambung ke nomor Hp milik terdakwa SYAHRUL.
Siswoko,SH
Terdakwa:
Sudarmaji
100 — 23
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari komandan satuan, tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya kepada Kesatuan baik melalui telepon maupunsurat dan Terdakwat idak membawa barangbarang inventarisSatuan.9.
75 — 2
sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum,dan oleh karena itu haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1), (2) ke 2 KUHPsebagaimana didakwakan didalam dakwaan Primair Penuntut Umum telah terbukti, makadakwaan selebihnya yaitu dakwaan Subsidair dan Lebih Subsidair tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap TerdakwaT
MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
Terdakwa:
SLAMET NUDI als SLAMET bin RUMONO
26 — 14
warungLamongan memberitahu bahwa ia menemukan 1(satu) buah jaketberwarna abuabu yang bertuliskan 5 UNITES 7 dibelakang warungLamongan miliknya, setelah itu saksi langsung mengambil jakettersebut dan langsung membawanya ke Kedai 46 untuk saksiserahkan ke BILLY PUTRA, karena saksi mencurigai jaket tersebutHal 12 Putusan Perkara Pidana No. 89/Pid.B/2019/PN.Tdndigunakan oleh seorang yang mengambil motor milik saksi BILLYPUTRA; Bahwa sepengetahuan saksi, pemilik 1 (Satu) buah jaket berwarnaabuabu adalah terdakwat
27 — 2
, bahwa terhadap pembelaan TerdakwaTerdakwa yangmemohon keringanan hukuman dengan alasan TerdakwaTerdakwa menyesaliperbuatannya, TerdakwaTerdakwa berjanji tidak akan lagi mengulangiperbuatannya dan TerdakwaTerdakwa memiliki tanggungan keluarga, MajelisHakim berpendapat pembelaan (p/edo/) tersebut adalah permohonan yang tidaktermasuk dalam materi perobuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumsehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan tersebut dalamhalhal yang meringankan bagi TerdakwaT