Ditemukan 622 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 16 Maret 2015 — Perdata
12 — 0
12 — 0
persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 0170/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 1 dari 16 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Januari2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 0170/Pdt.G/2015/PA.Bi tanggal 26 Januari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat ) telah menikah secara sah,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No. 04/04/1/2010, tanggal 25 Januari2010, ikeluarkan oleh Kantor Urasan
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 354/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
MOHAMMAD PADLAN
24 — 14
MOHAMMAD PADLAN
24 — 14
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yangbernama MOMOH SALAMAH, pada tanggal 01 Februari 1994, berdasarkanyang tertera pada KUTIPAN AKTA NIKAH dengan Nomor : 646/10/II/1994,yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama (KUA) Kecamatan SumberKota Cirebon, pada tanggal 01 Februari 1994 ;5.
Register : 08-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 868/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
yang dimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2011, yang dihubungkan dengankewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 atasperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan
Register : 09-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2166/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
No. 2166/Pdt.G/2020/PA.JUKantor Urasan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur (Kutipanakta nikah nomor tanggal 06 Mei 2013):2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah di Jalan Rorotan Il, Gg. H.
Register : 04-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara penggugat dengan tergugat yang dilangsungkan Bukit KemuningKabupaten xxxxxxx Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 357/56/IX/99Pada Hari Minggu Pukul 10 Wib tanggal 19 September 1999 MasehiBertepatan Dengan 8 Jumadil Akhir 1420 Hijriyah yang dikeluarkan olehKantor Urasan Agama Bukit Kemuning Kabupaten xxxxxxx Utara Padatanggal 20 September 1999 Masehi;2.
Register : 18-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 67/Pdt.G/2022/PA.Twg Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan = diXXXXXXXXXXXXXXXXXCXXXXXXXXXXXX Provinsi Sumatera Selatan denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxxxxx pada Hari Ahad Pukul 08.00Wib tanggal 19 November 2007 Masehi bertepatan dengan 19 Dzulgodah1428 Hijriyah yang dikeluarkan' oleh Kantor Urasan AgamaXXXXXXXXXXXXXXXXXCXXXXXXXXXXXX Provinsi Sumatera Selatan Pada tanggal14 Januari 2008 MasehiBahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan
Register : 11-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan tetap melanjutkan gugatannya;Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang semua isi dan perobahannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena ketidakhadiraiinya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti suratsurat berapa aFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah, tanggal 04 Mei 2012, dan dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urasan
Register : 15-03-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1548/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 16 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talaq kepada Kantor Urasan Agama yang terkait guna dicatatkan dalam register yang di sediakan untuk itu;4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;5.
Register : 20-03-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 763/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
yangdimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2011, yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan
Register : 10-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0900/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 19 Januari2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger,Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urasan Agama tersebutHal. 1 dari 12 hal. Put.0900 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mndengan Katipan Akta Nikah Nomor : 063/63/1/2007, tertanggal 19 Januari 20073.
Register : 29-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
pisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Hal. 7 Putusan Perkara Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.JprMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah bukti P.1. yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
.1, terbukti Penggugat berdomisilidalam wilayah hukum Pengadilan Agama Magelang, oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatifperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang; Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Pdn Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah karena pernikahan para pemohon tidak di lakukan dihadapanpegawai pencatata nikah sehinggan tidak terdaftar di kantor urasan agamasetempat,hail disebabkan oleh: Para pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapanpegurus akta nikah, untuk mendaftarkan pernikahan para pemohonkepada KUA yang berwenang:8.
Register : 07-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1030/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
dalam satu tahun, karena sebelumnya Pihak Wali Pemohon telahmenikahkan anak kandungnya pada tahun 2021;Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami merasa sudahkafaah/sekufu dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanserta semua syarat pernikahan telah terpenuhi;Bahwa sehubungan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon akansegera melangsungkan pernikahan di KUA kecamatan Citeureup, makaPemohon memohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong menetapkanadhalnya wali Pemohon, dan menunjuk Kepala Kantor Urasan
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperika secara verstek oleh karena itu, makaputusan ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil Penggugat telan melangsungkanperkawinandengan Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2016 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urasan
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 5
8 — 5
/Pdt.G/2017/PA .LPKputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat berlangsungnya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan BiruBiru,Kabupaten Deli Serdang, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya, dan bila dihubungkan dengan perkawinan
Register : 30-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1298/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
wntuk nnengirimkamsalinar putisan ini Kepade Kanter Urasan A game tempat perkewinam Penggugat danTergugat sebagai pemberitakuan setdaln putasam ini mempunyai kekuatam hukumtetap;Menimbang, bshwe oleh karene perkarca nl termeasuikdalanm bidang penkawinandan sesuai dengan pasal 8P ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahum 19 tentangBeragilan Agame yang telah eirubah ean ditanibah dengan Undiangundang Nonnor 3tahun 2608 dan Undenguneeng Nener 50 tahum 2008, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugatt
Register : 05-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urasan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan lebih kurang 2 (dua) tahun;6.
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 74/Pdt.G/2022/PA.Twg Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Belitang IllKabupaten Oku Timur Provinsi Sumatera Selatan dengan Kutipan AktaNikah Nomor 430/05/X1I/2007 pada Hari Ahad Pukul 08.00 Wib tanggal 19November 2007 Masehi bertepatan dengan 19 Dzulqodah 1428 Hijriyahyang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama Belitang Ill Kabupaten OkuTimur Provinsi Sumatera Selatan Pada tanggal 14 Januari 2008 MasehiBahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1071/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 19
66 — 19
Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan berita acara relaas pemanggilan Nomor1071/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil oleh petugas sebanyak dua kali, pemanggilan tersebut dilaksanakansecara resmi dan patut;Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Penggugat supaya berdamai denganTergugat untuk urasan