Ditemukan 1214 data
Febriansyah,SH
Terdakwa:
Arifin Bin Dungcik
46 — 17
Pelaksanaan tidak selesai bukan sematamata karena kehendak sendiri;Menimbang, bahwa niat dalam unsur ini sama dengan sengaja dalamsengaja tingkatan atau coraknya yaitu kesengajaan dengan maksud,kesengajaan dengan sadar kepastian dan kesengajaan dengan sadarkemungkinan (pendapat Simons, van Hamel, van Hattum, Hazewinkel Suringa,dll);Menimbang, bahwa menurut Mulyatno dikatakan ada perbuatanpelaksanaan apabila seseorang telah melakukan perbuatan; Yang secara obyektif mendekatkan pada suatu kejahatan
40 — 27
Mulyatno, S.H. (pakar hukum pidana)menyatakan "bahwa seseorang yang dibawah pengaruhminuman keras dalam kadar tertentu dapat dikategorikansebagai orang yang tidak dapat dipertanggung jawabkan secarapidana dimana perbuatan yang dilakukannya dipersamakandengan orang yang cacat dalam pertumbuhan". Jadipengertian cacat dalam pertumbuhan tidak harus gangguan jiwayang dibuktikan dengan keterangan psikiatris.3.
16 — 1
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kKedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
19 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
20 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidanaguna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itusendiri.
19 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis11Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
22 — 4
Penggugatbertanda P1 yaitu Surat Nikah Nomor : 03/M.B1/NG.I/1999, tanggal 13Pebruari 1999, antara Cuk Nugroho dengan Theresia Diyah Riyana dan buktisurat bertanda P2 yaitu Kutipan akta Perkawinan antara Cuk Nugroho denganTheresia Diyah Riyana, Nomor 0161/1999, tanggal 13 Pebruari 1999, yangditerbitkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surakarta, didapatkan faktabahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 13 Pebruari 1999 dihadapan pemuka agama Kristen bernama Pdt.Bambang Mulyatno
15 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
ARDIAN BIN ERMAN P
81 — 26
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
DANIEL MERDEKA SITORUS, SH
Terdakwa:
DIDAKUS DAME Als. DAKUS
148 — 54
Mulyatno, S.H dan Prof. Dr. WirjonoProdjodikoro,S.H., yakni sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Prof. Mulyatno sependapat dengan pandangandalam teori pengetahuan untuk menentukan ada tidaknya kesengajaan. Teor! inimenjelaskan bahwa kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat denganmengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut rumusan hukum. Biasanyadalam teori diajarkan bahwa dalam kesengajaan ada tiga corak yaitu:1. Kesengajaan sebagai maksud;2. Kesengajaan sebagai kepastian, keharusan3.
Kesengajaan sebagai maksud diartikan sebagaihubungan antara perbuatan dengan kehendak dari terdakwa (Prof Mulyatno,S.H. AsasAsas Hukum Pidana 2008 hal. 191192):Menimbang, bahwa pendapat Prof. Dr.
37 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsur barangSiapa atau yang di identikkan oleh Wetboek Van Strafrechtsebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana.
28 — 5
Mulyatno dan Mr. Tresnaberpendapat bahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh Wet BoekVan Strafrecht sebagai Hij dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana, akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangatpenting dan menentukan dalam hubungan dengan suatu tindak pidana gunamenemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri,tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (No Actor No Action).
73 — 17
MULYATNO di dasarkan pada pertimbangan apa yang di kehendaki tentudi ketahui ;Menimbang bahwa, oleh karena maksud dan tujuan terdakwamembawa 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Mio M3 warna hitamdengan nomor polisi KB 2368 KV milik saksi korban APRET DEBORA AlsKECIL yang mana kontak motor tersebut sebelumnya telah ada pada terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki yakni terdakwa telah menggadaikan motortersebut kepada Sdr.
18 — 10
dari pelaku, 2. adanya permulaan pelasanaan dari niat/kehendak itu,dan 3. pelaksanaan tidak selesai sematamata disebabkan bukan karena kehendaknya sendiri,Yang pertama adanya niat atau kehedak dari pelaku, menurut Hazewinkel Suring, Van Hattum,Jonkers dan Van Bammelen niat dapat disamakan dengan kesengajaan, baik itu kesengajaansebagai tujuan, kesengajaan sebagai keinsafan kepastian, dan kesengajaan sebagai keinsafankemungkinan,Yang kedua syarat adanya suatu permulaan pelaksanaan, yang menurut Mulyatno
15 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht' sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
28 — 11
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
82 — 17
atasnama UMARDANI yang disita oleh petugaskepolisian adalah ATM yang diperoleh MARYONOpada saat membuat rekening atas nama UMARDANIdi BRI;Bahwa, KTP NIK 3311101208800002 atas namaUMARDANI yang disita oleh petugas merupakan KTPpalsu yang mana foto yang ada didalam KTPadalah foto MARYONO namun identitas yang adadidalam KTP adalah bukan identitas MARYONO;Bahwa, buku tabungan BRI BRITAMA nomor rekening340201000327506 atas nama MULYADI yangdisita oleh petugas kepolisian ada bukutabungan yang dibuat oleh MULYATNO
dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakankepada dirinya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangSiapa telah terpenuhi;Ad. 2. yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan terbukti bahwa Terdakwa telah memintabantuan kepada MULYATNO
ATM BRI dan buku tabungan BRIBRITAMA palsu yang dikuasai oleh Terdakwa tersebut,Terdakwa telah mengambil atau menarik uang didalamrekening 006401032875502 atas nama nasabah ASMAWISYAM sejak tanggal 13 September 2013 sampai dengan 30Oktober 2013 secara bertahap dengan jumlah keseluruhan84Rp. 669.200.000,00 (enam ratus enam puluh sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yangtelah meminta tolong kepada MULYATNO
20 — 1
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyatno percobaan dipandang sebagai delikyang berdiri sendiri (delictum suigeneris) sama halnya delik selesai. JadiHal. 13 dari 16 hal. Put.
1.LYNA MARLIANA, SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
ADI APRIAWAN BIN ISHAK
68 — 8
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukandalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan dan menentukanSiapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin adatindak pidana (no actor no actions).