No. 18/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 3S.SI.MSi, RIESKA DWI WIDAYATI S.Si.M.Si, PUTER HERYANI S.Si.Aptmengetahui Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN KUSWARDANI S.Si M.Farm Apt., diperoleh hasil bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidikkepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan Pengujian secara Laboratoriesdisimpulkan bahwa barang bukti 1 ( satu ) bungkus plastik bening berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 0,0469 gram barang bukti tersebut di sita dariBAYU ADI CANDRA Als ICAN Bin

;Menimbang, bahwa telah didengar dimuka persidangan berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris dari BADAN NARKOTIKA NASIONAL Nomor: 136 /IX/2015 BALAI LAB NARKOBA Pada hari Senin tanggal 07 September 2015yang ditandatangani oleh Pemeriksa MAIMUNAH S.SI.MSi, RIESKA DWIWIDAYATI S.Si.M.Si, PUTER HERYANI S.Si.Apt mengetahui Kepala BalaiLaboratorium Narkoba BNN KUSWARDANI S.Si M.

Benar bertempat tinggal bersama dirumah yang dalam hal ini merupakanharta bersama karena kami miliki atas pembelian dan kami dirikan rumah3diatasnya dengan biaya kami bersama pada saat kami sudah dalam ikatanpernikahan bahkan sudah mempunyai 2 orang puter. Bahwa disebutkankedua putri kami ikut Penggugat adalah tidak tepat. Yang benar adalah kamiberempat tinggal bersamasama dalam satu rumah tersebut diatas sudahselama kurang lebih 13 tahun sampai dengan saat ini ;.

IWAN bin ACHMAD BAIHAKI; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Kementerian Kesehatan RI untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Shabu; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangandisita dari Terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan NarkotikaNasional Nomor 602V/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA pada hari Rabu tanggal1130 September 2015 yang ditandatangani oleh MAIMUNAH, S.Si,M,Si, RIESKADWI WIDAYATI, S.Si,M.Si dan PUTER

KURNIAWAN als IWAN bin ACHMAD BAIHAKI;13 Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Kementerian Kesehatan RI untukmemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangandisita dari Terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan NarkotikaNasional Nomor 602V/IX/2015/BALAI LAB NARKOBA pada hari Rabu tanggal30 September 2015 yang ditandatangani oleh MAIMUNAH, S.Si,M,Si, RIESKADWI WIDAYATI, S.Si,M.Si dan PUTER

(limaFIDL PUTER): Geese seeesee senescence terete eeeSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya 5eoonnnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa NURISI Bin SAIPAT, pada hari Rabu tanggal 21September 2016 sekitar jam 17.00 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya

Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJunitahun2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri di Dusun Puter RT.002 RW.002 DesaKedungrejo Kecamatan Kerek Kabupaten Tuban sampai sekarang 1 tahun 1bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugattelah

mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terkhir SMA, tempat tinggal di DusunGampeng, RT.002, RW. 001, Desa Moronyamplung,Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,Lawan;Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterkhir SMP, tempat tinggal di Dusun Tempuran,RT.006, RW. 005, Desa Puter

Bahwa setelah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Kelurahan Randugunting selama 6tahun (Oktober 2002 Oktober 2008) kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat di Jalan Mliwis selama 3 tahun (Oktober 2008 Oktober 2011)kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Jalan Puter Gang 6Nomor 10 RT 006 RW 003, Kelurahan Randugunting, Kecamatan TegalSelatan, Kota Tegal selama 7 tahun 2 bulan (Oktober 2011 Desember2018);5.

karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang, maka kewajiban para pihak untuk menempuhmediasi sebagaimana ketentuan pasal 2 Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugat telah melanggar takliktalaknya nomor 2 dan 4 yakni Trergugat telah tidak memberi nafkah lebih daritiga bulan lamanya dan telah nnembiarkan (tidak mempedulikan) Pengugatselama enam bulan lebih ;Halemnen, den 10 puter

juga juga telah didengar keterangan Terdakwapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Yang saya ketahui sehubungan dengan perkara ini yaitutentang kecelakaan lalulin ;Bahwa Saya mengetahui sendiri saat keajdian karena saya selakuPengemudi Truk yang ditabrak sepeda motor Jamaha Jupiter Ztersebut ;Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 9 Mei 2009 sekitar jam20.00 Wib, saya mengemudikan mobil truk yang berjalan dariarah Mijen Meuju Demak, dan ketika sampai di Ds Bolo sayabermaksud untuk puter

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;

., M.Si dan PUTER HARYANIS.Si ., Apt. Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium tersebut telah ketahui dan ditanda tanganioleh KUSWARDANI, S.Si., M.Farm.

RIESKA DWIWIDAYATI, S.Si., M.Si dan PUTER HARYANI,S.Si ., Apt. Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium tersebut telah ketahui dan ditanda tanganioleh KUSWARDANI, S.Si., M.Farm.

antara Pemohon ic Narman Purba dengan Terlapor(PT.SRI RAHAYU AGUNG) sama sekali tidak ada hubungan hukumnyamaka oleh karena itu pihak BPN serdang bedagaipun menerbitkansertipikat hak milik no 145 a/n Narman Purba (Pemohon), namun pihakPT.SRI RAHAYU AGUNG tidak perduli atas Sertipikat kepemilikanPemohon tersebut dan tetap memaksa untuk menguasai lahan seluas16.880 M2 serta merusak Pohon sawit 13 Pokok milik Pemohon yang diduga dilakukan oleh 4 orang pekerja PT.SRI RAHAYU AGUNG bernamaSarianto als Puter

Bahwa adapun proses fakta fakta yang telah dilakukanTermohon atas pengaduan Pemohon = (pelapor/pengadu) adalahsebagai berikut:1) ~~ Telah melakukan pemeriksaan 5 orang sebagai salah satu alatbukti sebagaimana pasal 184 ayat (1) tentang bukti keterangan Saksiseperti dijelaskan pada halaman 10 angka 9 diatas terhadap orang: Narman Purba (Pelapor/ Pengadu)Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN SrhSarianto alias Puter (Terlapor)Edianto Als Edi Untung (Terlapor)Kismas Als Keling (Terlapor)

./2021/Reskrim tanggal 25 Juni2021; (T2).Kemudian Termohon melakukan serangkaian tindakan penyelidikanmemanggil pelapor, para saksi, pihak BPN Sergai dan terlapor untuk diambilketerangan klarifikasi, yaitu :d.Kemudian NARMAN PURBA (Pelapor) dimintai keterangan olehpenyidik / penyidik pembantu pada hari Rabu tanggal 26Agustus 2020 pukul 10.30 Wib; NARMAN PURBA (Pelapor) dimintai keteranganlanjutan oleh penyidik / penyidik pembantu pada hari Senintanggal 05 Juli 2021 pukul 11.00 Wib; SARIANTO Als PUTER

SARIANTO Als PUTER tanggal 25September 2020 Berita Acara Introgasi Saksi a.n. EDIANTO Als EDI UNTUNG tanggal 25September 2020 Berita Acara Introgasi terlapor a.n. KISMAN Als KELING tanggal 10Desember 2020 Berita Acara Introgasi Saksi a.n. ZULKIFLI (Kades Kotarih Baru) tanggal05 Juli 2021Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN SrhBerita Acara Introgasi Saksi a.n. SABIRIN, S.H.

tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama 3 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang tidak pernah pulang ; 2 sonnei nnn nnn Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil ; 20 ne nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukanSESUATU SPSPUN GAN MONON PUTER

,M.Si, PUTER HERYANI S.Si.,Apt danTANTI, S.T dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti yang diterimaHal. 4 dari 17 hal. Put.

,M.Si, PUTER HERYANI S.Si.

Nafkah untuk puteri kami sesuai kemampuan Pemohon selama puter kamibelum dewasa dan memiliki penghasilan sendiri.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap pada dalil dalil permohonannya dan tuntutannya.

Nafkah untuk puteri kami sesuai kemampuan Pemohon selama puter kamibelum dewasa dan memiliki penghasilan sendiri.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan tanggapannya sebagai berikut;1. Memberikan nafkah selama masa idah sebesar Rp1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah)2. Mut'ah sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah)3. Memberikan nafkah anak sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah)setiap bulan.4.

PUTUSANNomor 765/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraigugat antara :XXX, tempat tanggal lahir: Tuban, 09 Mei 1986 / umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Puter,XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat tanggal lahir: Tuban, 12 Maret 1968 / umur 51 tahun,

dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim, maka gugurlah haknya"; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugatcukup beralasan, karena itu gugatan Penggugat a quo dapat dikabulkandengan menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat dengan PenggugatHal 8dari 12 hal Putusan No. 3185/Pdt.G/2014/PA.Pmil.dan dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarFip.10.000,~ (SEP UIE FIL PUTER

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Puter KecamatanKembangbahu, Kabupaten Lamongan Nomor:470/156/413.305.14/2013, tertanggal 01 Mei 2013, dan alat buktikedua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.2;Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1), dan bukti suratselanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa selain itu

., pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Puter VI Blok EF 2Nomor 8 RT 005 RW O09 Kelurahan Jurang Mangu Timur KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, para Pemohon membenarkandan menerima keterangan saksisaksi tersebut di atas;Bahwa akhirnya atas pertanyaan Majelis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu disampaikan, lalu

., PUTER HERYANI, S.Si., Apt.concnnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGAwn= Bahwa terdakwa NURHAYATI DARMA SUSANTI alias YATI bintiIDANG pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 sekira Pukul 23.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Januari 2016,bertempat di rumah teman terdakwa yang terletak Kecamatan GirimayaPangkalpinang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum

dan menggunakan narkotikan jenis shabu danekstasi tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa:Berita acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor: 129 A/I/2016/BALAI LABNARKOBA tanggal 11 Januari 2016 dari Balai Laboratorium Narkoba BadanNarkotika Nasional yang dibuat dan ditandatangani oleh KUSWARDANI,S.Si, M.Farm., Apt, NRP. 70040687 jabatan Kepala Balai LaboratoriumNarkoba BNN, dan diperiksa oleh MAIMUNAH, S.Si., M.Si, RIESKA DWIWIDAYATI, S.Si., M.Si., PUTER