Ditemukan 429 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sapadena
sapangan
samadengan
sakadengan
sabudengan
sampaidengan
salamdengan
Register : 17-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 429/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Bahwa alasan penolakan wali nikah Pemohon adalah bahwaantaraPemohon dengan kakak kandungnya pernah terjadi perselisinan keluargadan semenjak saat itu kakak kandung Pemohon tidak pernah bertegur sapadengan Pemohon sehingga pada saat Pemohon akan menikah kakakkandung pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon ;halaman 10 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0429/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4. Bahwa wali Pemohon tidak memberikan keterangan karena tidak pernahhadir di persidangan;5.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 28
76 — 28
suami isteri yang menikah padatanggal 10 Mei 2015 di Kecamatan Matur Kabupaten Agam dan sudahdikaruniai Satu orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat mudahtersinggung (Pemarah), suka bersikap kasar, cemburuan, dan puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi terjadi pada awal tahun2020 yang disebabkan Tergugat sudah seminggu lebih tidak bertegur sapadengan
Register : 16-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Pw. Tanggal 23 Juli 2013 — PIDANA
- SAMSUL bin LA DAIDI
46 — 6
46 — 6
ANDRI, namun padasaat bertemu tersebut saksi NURDIN BIN UDIN SAYBA tidak bertegur sapadengan terdakwa SAMSUL dan saksi FANDRI Als. ANDRI, setelah saksiNURDIN BIN UDIN SAYBA mengambil motornya dan hendak pulang tibatiba bertemu dengan saksi LA UPING yang ingin diantar di jalan porosKelurahan Busoa, sehingga saksi NURDIN BIN UDIN SAYBA langsungmengantar saksi LA UPING tersebut dengan memboncengnya namun saatmeninggalkan acara joget tersebut, tibatiba saksi NURDIN BIN UDINSAYBA melihat lag!
Register : 26-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 12/PDT/2020/PT PLK Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : RUSMITA
Terbanding/Penggugat : LIUSANTO
73 — 21
Terbanding/Penggugat : LIUSANTO
73 — 21
Yos Sudarso IX RT..005 RW.006 namun TIDAK BENARPenggugat tinggal bersama orang tuanya, karena setelah pergi darirumah, Penggugat menyewa rumah di komplek perumahan marinapermai km 6 JI.RTA Milono Keluaran Pahandut Kota Palangka Raya;Bahwa benar selaku ibu rumah tangga, Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat lahir dan batin, sudah pisah ranjang dan hanya bertegur sapadengan Penggugat kalau Penggugat pulang sebentar sekedarmenjengok kedua anaknya yang tinggal bersama Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1048/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
No. 1048/Pdt.G/2020/PA.Bitinggal, sejak bulan Desember 2019, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di XXX, KabupatenBoyolali ( masih satu alamat dengan rumah ~ saksi ), dan sejakberpisah Tergugat pernah datang kerumah saya untuk menengokanaknya, tapi Tergugat tidak bermalam dan tidak bertegur sapadengan Penggugat, kemudian Tergugat pulang, dan terakhir Tergugatdatang kerumah saksi seminggu yang lalu tanggal 22 September2020, setelah itu tidak pernah datang lagi kerumah
Register : 13-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering tidak bertegur sapadengan wajah cemberut;5. Bahwa sejak Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal. Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;6. Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling kunjung maupun jalan bersama lagi;7. Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, sehingga Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hiudpnyabekerja sebagai tukang jahit;8.
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, pertengkaran dan perselisinan tersebut disebabkan : Tergugat tidakjujur, tidak terbuka terkait dengan keuangan kususnya terhadap gajinya diPerusahaan Tergugat bekerja, Tergugat tidak bisa rukun dengan keluargaPenggugat, Tergugat sudah acuh tak acuh dan atau sudah tidak saling sapadengan Penggugat pada waktu dirumah, Tergugat sudah tidakmemperdulikan dan menghiraukan keadaan Penggugat ;6.
Register : 04-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
Bahwa sampai dengan anak ke empat lahir, Tergugat masih tetap terlalucemburu dengan Penggugat, pada dasarnya Pengggat senang dengansikap Tergugat yang cemburu, itu menunjukkan Tergugat teramat sayangpada Penggugat, akan tetapi cemburu yang dimiliki Tergugat teramatberlebihan, sampai sampai Penggugat tidak dibenarkan bertegur sapadengan masyarakat/ Tetangga yang berdekatan dengan rumah Penggugatbersama Tergugat ;11.Bahwa ada pun penyebab terjadinya pertengkaran dan percekcokanantara Penggugat denganTergug
Register : 19-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 86/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 9
22 — 9
itersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannyapada posita 1, 2, 3, 4 dan 6 benar, sedangkan selebihnya Termohonmembantahnya; Bahwa, tidak benar sebab pertengkaran sebagaimana isi posita 4.a padapermohonan Pemohon, yang benarnya adalah pada saat pulang kerjaPemohon selalu marahmarah tanoa sebab yang jelas, Pemohon selamatinggal di rumah orang tua Termohon juga tidak pernah bertegur sapadengan
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0539/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 30 Oktober 2014 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi
Vs
Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
16 — 8
16 — 8
menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Dalam Konvensi Bahwa, masalah identitas benar, status pernikahan juga benar sedangkan posita angka3 tidak benar nyewa rumah selama 8 bulan yang benar hanya 5 bulan dan positaangka 4 benar; Bahwa tidak benar Termohon tidak ada rasa kekeluargaan dengan keluarga Pemohonkarena terhadap keluarga Pemohon biasabiasa saja Termohon saling bertegur sapadengan
Register : 01-04-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 376/Pdt.G/2010/PA.Dmk Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
27 — 0
27 — 0
Sejak saat itu suasana rumah tangga kamisudah tidak nyamanlagi karena sudah tidak ada komunikasi diantara kami, "pisah ranjang" yang tadinyauntuk menjaga halhal yang tdak kami inginkan yang berkaitan dengan kedua anakkami, akhirnya menjadi pisah ranjang yang sebenarnya, karena sejak saat itu istrisudahtidakbersediamelayanisayasuaminya (bulansaya yang tidak pernahmemberi nafkah batin) sa,pai dengan sekarang ( +3 tahun ) ; Karena tidak adanya komunikasi yang disebabkan istri tidak mau bertegur sapadengan
Upload : 09-09-2013
Putusan PA BATAM Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Btm PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 13
14 — 13
lebih kurang (satu) minggu, setelah 1 (satu) mingguTergugat akhirnya pulang ke rumah, namun Tergugat saat pulang ke rumah tidakmau tidur di kamar bersama Penggugat, melainkan Tergugat tidur di kamar laindi lantai 2 (dua) rumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat, hal ituberlangsung selama lebih kurang 3 (tiga) hari, selama masa itu Penggugat tetapmenunjukkan rasa hormat dan menjalani kewajiban sebagai seorang istri denganmenyiapkan kebutuhan suami, namun Tergugat tetap tidak mau bertegur sapadengan
Register : 07-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA MALANG Nomor 334/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No. 0334/Pdt.G/2018/PA.Mlgtidak cocok dengan keluarga Penggugat bahkan tidak bertegur sapadengan orang tua Penggugat selama 10 bulan tanpa sebab yang jelas;4. Bahwa, akibat pertengkarannya, antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak Nopember 2017;Menimbang, bahwa tuntutan pokok Penggugat adalah agar PengadilanAgama Malang Menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatterhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan peristiwa konkrit yang padapokoknya sebagai berikut:1.
Register : 03-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1354/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Ketika perselisihan tersebut terjadi tergugat cenderung diam dan tidak ada tutur sapadengan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februaritahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang kebih selama1 bulan hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan batin;6.
Register : 14-02-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Dan selama 4 (empat ) tahun pula saya tidak bertegur sapadengan adik saya tersebut dikarenakan hutang yang dilakukan suamisaya terhadap adik saya tersebut di atas. Bukan hanya itu, hubungansilaturrahim antara saya dengan keluarga besar saya putus total. Begituluar biasanya efek dari yang dilakukan Suami terhadap saya. Jadi itulahkenapa suami mengatakan kurang akur dengan ibu dan adik saya;6.
Register : 05-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Selanjutnyapulang dari Lampung Pemohon mendiamkan dan tidak bertegur sapadengan saya. Baru pada tanggal 13 Agustus 2016 saya mencoba bicarapada Pemohon selanjutnya Pemohon mentalak saya yang disaksikankakak sepupunya;Kalau saya dan Pemohon pisah ranjang baru bulan Agustus bukan yangdikatakan Pemohon 2 tahun lamanya.
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 97/Pdt.G/20143/PA.Lpk Tanggal 11 Maret 2014 — Salma Sariati Binti Erry Zaman
Syahfendy Bin Sofian
13 — 5
13 — 5
kasar kepadaPenggugat serta suka mempermalukan Penggugat, yang menyakitkanhati dan merendahkan harga diri Penggugat selaku istri, namunPenggugat tetap bersabar demi keutuhan rumah tangga;9.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Desember 2012,ketika itu Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membelisesuatu, tetapi Tergugat tidak memberikannya, sembari berkata tidakada uang, atas ucapan Tergugat tersebut sehingga terjadilahpertenggaran dan sejak saat itu Penggugat tidak mau bertegur sapadengan
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Utj Tanggal 16 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yakni Tergugattidak memberikan nafkah yang selayaknya untuk Penggugat dan ditambah lagi denganperbuatan Tergugat yang sering keluyuran malam dan pulangnya sering larut malam,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober 2013,bahkan saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, tetapi menurutpandangan saksi Tergugat tidak memberikan respon yang positif dan tidak bertegur sapadengan
Register : 27-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 7 Nopember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak disebabkan karena selama ini antara Penggugat denganTergugat hidup bersama dalam satu rumah akan tetapi Tergugat tidakpernah mau tidur bersama Penggugat, dan tidak pernah mau makanmakanan yang Penggugat sajikan kemudian memilin memasak sendiriuntuk makan seharihari, bahkan Tergugat tidak mau bertegur sapadengan Penggugat lagi, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargailagi sebagai seorang isteri karena jerin payah Penggugat
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 85/Pdt.G/2016/PN Pbr Tanggal 6 Juni 2016 — SALBIAU VS SUGIANTO
145 — 31
145 — 31
Bahwa benar selaku kepala rumah tangga, Penggugat tidak lagi menafkahiPenggugat lahir dan batin, sudah pisah ranjang dan hanya bertegur sapadengan Penggugat hanya melalui SMS (Short Massage System);9.