Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0004/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 7 Februari 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
170
  • Sakslsaksl : Sakai :Nama: AHMADI bin JAPAR, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempattinggal di Desa Dempel, Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, yang member ketcrangandibawah sumpah sebagai berikat : Bahwa saksi kenal para pihak dan bukan famili Pemohon: Bahwa Pemohon punya isin Kuswini menikah sudah 2 tahun vang labo; wreeeeees Balwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di tempat Pemohon sampai dengan sckarang dan mempunyai seorang anak;3 Bahwa Pemohon dan Tennohon sering sekali
    Bahwa Pemohon punya stn Sri Kuwini, menikah 2 tah yang iplu===Patwa setelah menihah berumah tangga di tempat Pemohon 2 twhun lamanyva dan eqjadily PAM a MMi, Hb WL, Hahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar schab Termohon kalau kalaubekerja malam hari dan paginya berangkat kerja lagi dan Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon sclaam 5 bulan;Mecnimbang bahwa, Pemohon dan Tennohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti maupun keterangan tambahan lagi selangutnya Pemohon mohon putusan ; Menimbang
Register : 23-12-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3210/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
362
  • Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Pemohon danTermohon rnulai tergangggu di karenakan pada tahun 2012 pada saatPemohon dan Termohon bekerja di Semarang, Termohon punya hubungandengan seorang pria lain yang bernama Aris yang berasal dari Salatiga,walaupun antara Pemohon dan Tennohon bekerjanya lain tempat tetapi padasaat ketemu Pemohon sering melihat Termohon kerapkali berhubungandengan pria tersebut lewat handphone dan juga SMS;5.
    akhirnya Termohon mengakui punya hubungan cintadengan pria bernama aris tersebut yang berasal dan Salatiga.dan hal itulahyang menjadi penyebab pertengkaran dan cekcok rumah tangga Pemohondan Tennohon;Hal. 2 dari 14 Putusan No.3210/Pdt.G/2015/PA.Pwd.6.
    Bahwa pada tahun 2013 Termohon dan Pemohon tidak lagi bekerja diSemarang, Termohon berada di rumah dan Pemohon sering bekerja sebagaiburuh bangunan di berbagai tempat baik di Jawa maw 1m di luar Jawa, padasaat itu rumah tangga antara Pemohon dan Termohon juga sering terjadi cek cok dan pertengkaran yang terus menerus di sebabkan hal hal yang sepele,salah satunya adalah masalah ekonomi, Pemohon setiap pulang dan bekerjahasilnya sudah di berikan kepada Tennohon akan tetapi Termohon selalumerasa kurang
    sebabkan Termohon menuduh Pemohonmempunyai hubungan dengan wanita lain, padahal faktanya tuduhanTermohon tersebut samasekali tidak benar;8.Bahwa menghadapi sikap Termohon tersebut Pemohon merasa tidak betahtanggal di rumah sehingga pada tanggal 23 September 2015 Pemohon pergi danrumah untuk pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selanjutnya pergibekerja ke Jawa Timur hingga sekarang sudah selama kurang lebih tiga bulantidak pernah kembali lagi ke rumah, dan sejak berpisah tersebut antara Pemohondan Tennohon
Register : 20-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 772/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
73
  • SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Termohon serta tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Tennohon menikah pada 11 Oktober2007, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah Termohon selama 1 tahun dan telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan
    ba'dadukhul, danbelum dikaruniai ketunman ; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak Oktober 2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selisihtempat tinggal yaitu Termohon diajak pulang kerumah Pemohonnamun Termohon tidak kerasan sebab pekerjaan yang menjadikantidak kerasan ;e Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan
    FAIQ, MH, musingmusing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh SITI MASITHAH, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Tennohon ;Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Panggilan Rp. 150.000,2 Materai Putusan Rp. 6.000,3P . N Bul Paiak Rp.35.000.Jumlah Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dan 8: Putusan nomor: 0772/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Register : 14-04-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0729/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 5 Mei 2009 — PEMOHON , TERMOHON
477
  • sebagaimana tersehutdibawah ini : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak April 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutadalah karena Pemohon selalu mengharapkan agar Termohon mau tetap tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon dengan maksud agar Termohon diajak merawat orang tuaPemohon, namun Tennohon
    telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak April 2008 merekasering bertengkar disebabkan karena Pemohon selalu mengharapkan agar Termohon mautetap tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dengan maksud agar Termohon diajakmerawat orang tua Pemohon, namun Termohon tetap minta agar Pemohon mau diajaktinggal bersama dirumah orang tua Termohon , namun Pemohon juga tidak bisa selalu tinggal dirumah orang tua Tennohon
    ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohonmalah pergi mettinggaikan Pemohon; = Bahwa saksi sudah berusaha menasehati danmerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Pemohondan Termohonmenyatakan membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Tennohon menyatakan
Register : 19-01-2006 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0053/Pdt.G/2006/PADmk.
Tanggal 13 Maret 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
210
  • tertanggal 19Januari 2006 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak tanggal 19Januari 2006 dengan register perkara Nomor: XXXX/Pdt.G/2006/PADmk mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang berjalan sejak +19 bulan yang lalu, yang pemikahannya dilaksanakan pada tanggal 30 April 2004,sebagaimana temyata dalam Kutipan akta Nomor:217/62/IV/2004 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan kaliwungu, Kabupaten Kendal; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon ikut Tennohon
    ; 2, Mengizinkan kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Demak ; : 3, Menetapkan besamya biaya perkara ini beserta pembebanannya menu rut ketentuanhokum yang berlaku ; foo SUBSIDERApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladiln ya; Menimban g, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan pemohondan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan dan majehs telah berusahamendamaikan Pemohon dan Tennohon
Register : 02-01-2007 — Putus : 27-02-2007 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0010/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Februari 2007 —
101
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon selam 15 hari kemudian pindah kerumah kos diSurabay selama 15 hari dalam keadan belum baik ( gobla dukhul ) ;Him. 1 dari 6 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.3. Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak pernah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri padaumumnya, hal man disebabkan :a.
    Pernikahan antar Pemohon dengan Tennohon atas inisiatif orang tuamasingmasing;b.
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 448/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
94
  • Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan
    tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembaii rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.
Register : 15-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6315
  • Konvensi1.Bahwa Termohon secara tegas menyatakan membantah sebagpermohonan Pemohon.2.Bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang di akui dan dibTermohon adalah dalil angka 1 s/d 4.3.Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi sejak tahun 2007, namun Termohon membantahalasan Pemohon sebagai berikut:a.Bahwa benar Termohon sering keluar rumah pada saat Termohonsedang berkerja, namun Termohon keluar rumah hanya pergi mainke rumah tetangga sebelah rumah saja, karena Tennohon
    porang tua Pemohon tinggal bersama di rumah PemoTermohon, Termohon selalu berusaha melayani orang tua Pemohondengan baik, namun orang tua Pemohon selalu menolak jikaTermohon mau melayaninya sehingga membuat Termohon sakithati.4.Bahwa benar puncak keretakan rumah tangga Pemohon denganTennohon terjadi sekitar tanggal 21 Juni 2015, dan benar telah terjadicekcok mulut antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak benarpenyebab cekcok mulut antara Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan oleh karena Tennohon
    ~Halaman 10 dart 29Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Tdisebabkan karena Tennohon sering pergi main ke tempatdekat rumah tanpa izin Pemohon pada saat Pemohonberkerja, Termohon pemah beli judi togel dan Termohon sengberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon.Bahwa selama saksi tinggal bersama dengan Pemohon denganTermohon, saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dalam rumah.Bahwa pada tahun 2007 saksi pemah sekali melihat Termohonsedang beli judi togel tanpa sepengetahuan
    Bambang Wiji Wicaksono, S.Sos(Pemohon) dan Anny Maria Walangitan (Tennohon), yang diterbitkanoleh Kepala Badan Kepegawaian dan Diklat Daerah Kabupaten Mimika,pada tanggal 08 Oktober 2015, maka Pemohon dalam mengajukanperkara ini telah memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan DanPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil.Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 154 R.Bg jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama
    Hatanian 17 dari 29Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon teiterjadi jawab menjawab antara Pemohon dengan Termohon sebtersebut dalam duduk perkara yang intinya Tennohon msebagian atas apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya, oleh karena itu berdasarkan Pasal 283 RBg Pemohonwajib membuktikan dalildalil permohonannya yang dibantah olehTermohon, demikian halnya Termohon wajib membuktikan dalildalilbantahannya, selain rtu untuk menghindah terjadinya penyelundupanhukum sebagaimana
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0623/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCral talak antara es i 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Koperasi), tempat tinggal di rsBS camsian Lambu Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;melawana 3: tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangaa, tempat tinggs) iRS ca iatan Lambu KabupatenBima, sebagai Termohon;=engadilan Agama tersebut "22h mempelajan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon
    damaikan oleh*eluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil :Rahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara antara PemohonSengan Termohon sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehinagajuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit difpertahankan lagi dan karenanya agarTesingmasing pihak tidak melanggar norma hokum dan norma agama maka>erceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpnmnasalahan antara Pemohon dengan tennohon
Register : 20-08-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 1 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
113
  • ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ";MELA WANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tennohon
    Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan laguntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegormemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Lialaman 9 Aavi 7: Puirtircan nramaretEe2oeingd+ PISANAOQIBA Din2.
Register : 20-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 714/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:141/42/11112015, tertanggal 17 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, bermaterai cukup,kemudian diberi kode P;Bahwa, untuk membuktikan alasan perceraiannya Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama: Irmayanti binti Roden, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon, sedangkan Tennohon
    adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamadi rumah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Fatir, umur 1 tahun 5 bulan, saat ini anak tersebut tinggalbersama Tennohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2016, mulai timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidakmau mendengar nasehat Pemohon dan sering keluar
    rumah tanpa izinPemohon bahkan sekarang Termohon sudah pergi meninggalkanPemohon; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama satu tahun lebih karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa pada awal pisah tempat tinggal, Pemohon masih memberikannafkah kepada Tennohon namun sejak Pemohon mengalami kecelakaanHal. 1 dari 12 hal.
Register : 14-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON TERMOHON,
74
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Pimang4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pimang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara , Propinsi Kalimantan Timur setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.
    pekeljaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal Kabupaten Pinrang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena keduanya adalahsepupu dari saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yarlg menikahtanggal 10 Juni 2007Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal serumah dan hiduprukun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdalam pengawasan TermohonBahwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon
    mulai tidak hannonis sejaktahun 2008 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan olehtermohon keras kepala, jarang meperdulikan kebutuhan Pemohon, termohonjuga sering menghidangkan nasi basi dan tidak mencucikan pakaian pemohon.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini kurang lebih 5 tahun Pemohon dan Tennohon berpisahtempat tinggal.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita
    mendukung kebenaran dalildalil gugatm1penggugat, olehnya itu keterm1 gan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan termohon adalah sebagai suanl1 isteri yang sahrmenikah pada tanggal 10juni 2007.Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama satu tahun dandikaruniai satu orang anak , dan sekarang telah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun 2 bulan sampai sekarang.Bahwa pemohon dengan tennohon
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3135/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • bahwa sebagai tempat usaha setiap tahunnya membayar kontrak ssbesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan mempkerjakan tenaga kerjauntuk membantu Termohon semula berjumlah 4 ( empat ) orang terakhirtinggal 2 ( dua) orang saja;bahwa dari penjelasan tersebut di atas bilamana Pemohon merasa uangsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dianggap menuntutlebin dari penghasilan Pemohon, menurut hemat Termohon alasanPemohon tersebut adalah tidak masuk akal;bahwa perlu diketahui sebelum Tennohon
    menikah dengan Pemohon sudahmemiliki ( satu ) unit rumah di Sidoarjo dan ( satu ) unit mobil, rumah danmobil tersebut terpaksa di jual oleh Termohon karena Pemohon sebagaiseorang suami tidak pemah tnemberikan nafkah berupa uang yang cukupHal 10 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Tennohon sebagai seorang istri, sehingga oleh karenanya tidak adajalan lain selain menjual harta satu satunya milik Termohon tersebut di atas ;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 5 juga tidak benar karena pada waktuTermohon
    terpaksa harus rawat inap di Runrah Sakit Islarn Jemursarisekalipun Tennohon belurn sehat benar oleh Petnohon dipaksa untuksegera keluar dari gnah sakit de,gan alasan khawatir biayanya bcsar , haltersebut pada saatnya nanti oleh Tennohon akan dihadirkarr saksi yangnrengetahuinya ;. bahwa Replik Petnohon pada nomor 6 dan 7 Termohon menanggapinyasebagai berikut: mengenai Pemohon memberikan 6 unit freezer beserta isinya berupabarang barang beku adalah tidak benar, yang benar adalah 5 unitfreezer kosongan
    Pemohon juga mengetahui bahwa 1 ( satu ) unitrumah di Sidoarjo dan 1( satu ) unit mobil milik Termohon terpaksa dijual karena, Pemohonsebagai seorang suami tidak pernah memberikan nafkah yang cukupuntuk kelangsungan hidup rumah tangganya ;. bahwa rmengenai persoalan BPKB yang digadaikan oleh Termohon haltersebut sudah Temohon jawab pada Jawaban Pertama Termohon tanggal17 Oktober 2016 pada nomor 8, 9, 10;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 8 yang rnenuduh Tennohon sebagaiseorang istri telah bertindak
    melampaui batas kepatutan dan kewajaranHal 11 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan menfrralalkan semua cara, pernyataan Pemohon tersebut adalahtidak benar karena apa yang dilakukan oleh Termohon pada JawabanPertama maupun pada Duplik ini semuanya berawal dari sikap Pemohonsebagai seorang suami yang tidak bertanggung jawab kepada Termohonsebagai seorang istri;10.bahwa justru apa yang dilakukan oleh Tennohon dengan usaha membuka11depot dan seterusnya merupakan upaya yang halal demi kelangsunganhidup
Register : 04-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 9 Januari 2013 — PEMOHON TERMOHON
340
  • M E N G A D I L I1 Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secara resm1 dan patut untuk menghadapdi persidangan , tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang.4.
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 109/Pdt.G/2011/PA.Br.
Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
2525
  • permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah pada Rabu,15 April 2009 di Mandalle.Bahwa benar Termohon berhutang pada rentenir sejumlah Rp. 10.000.000 (sepulubjuta rupiah) namun hal itu Termohon lakukan atas dasar kesepakatan bersamaPemohon dengan Termobon untuk digunakan sebagai uang belanja pesta perkawinananak Termohon.Bahwa tidak benar Pemohon dengan Tennohon
    pekawinannya Pemohon dengan Termohon tidak dikaruniai anakBahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakharmonis dan babkan keduanya telah berpisah tempat tinggalBahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena uang hasil pinjaman/ kredit Pemohon di Bank sejumlah 42.000.000, (empatpuluh dua juta rupiah), diarnbiJ Termohon sebagian sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluhjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui perihal hutang Tennohon
    pada rentenir sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun4 bulan.Bahwa tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Pemohon bemama PEMOHON sedangkan Tennohon bemamaTERMOHON.Bahwa saksi mengenal Pemobon dengan Termohon sebagai pasangan suami istri.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 15 April 2009 diMandalle.Bahwa
Register : 26-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0502/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • me ait os Pen roar seria Hsin earn ost Werdltong, tabere Sidlp phanestedn Motes & quo Termmohenae ee Ee Ree bale: Kala y barte iba nan ran wr RY On Barna aie sotahu suki Picton an Tetniohon kumpul bersoma terktirGj Dens Bukit Gokan Aah dan Deva Karya Tunas Jaye, socara Baiwa satahu sake keadaan fumah tangga Pomohon denganTernghon, tarmun sejak awal.iahun 2014 sakel seringmeniihat danmendengar mereka berselmih dan bertengkar, Bihwa setahu saksi Pemohon sfing betselisit dan bertengkardisebhabken Tennohon
    Pemohon vengan Termohon, katina.sebagaimana yang dikehendakl paial 7 ayat(1).KompilaslHulu Islarn, yang berbunyi "Parkawinan, hanya dapat dibuktikan dengan, Akta Nikah ' yang dibua ft Glah Paegawii: Pancalat Nikah Monimbang. baiwa berdasdikean ducal bull) (P) manunjukan: tertubti antara Paemohon dangan Tennohon telah tenkatd alan: ikatari parkawinian yang. sah sejaktanggal 19 Juni 2012 dan are aT: woken: Mesiepana, ee. wares = i aa Kemball akiNGa PEUPESseTE Tee, Ere Rami cial TF rarer A =a nn Keterangan
Register : 28-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 12/Pdt.G/2013/PA Tkl.
Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
226
  • putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka Menimbang bahwa pada hari sidang yangtelah ditetapkan pemohon datang menghadap sendiri di persidangan sedang termohontidak pemah datang dan tidak pula menyuruh oftmg lainmenghadap sebagai wakilnyaMenimbang, bahwa oleh karena terrrohon tidak pernah datang ke persidanganmaka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu majelis akanmempenimbangkan ketidakhadiran tennohon
    Hamid namun berselang kurang lebih tiga tahunperjalanan rumah tangga pemohon dengan termohon yaitu pada sekitar tahun 1996secara tibatiba tanpa sepengetahuan dan seian pemohon, tennohon meninggalkanpemohon di Palu Sulawesi Tengah kembali ke rumah ofturg tuanya di Takalar SulawesiSelatan dengan membawa kedua orang anak pemohon dengan termohon sampaisekarang.Menimbang, bahwa pemohon telah berusaha menjemput tennohon agar kembalibersama pemohon di Palu Sulawesi Tengah demikian juga orang tua beserta
    meninggalkan pemohon di Palu Sulawesi Tengah kembalike rumah orang tuanya di ***********> Kabupaten Takalar Sulawesi Selatan tanpadiketahui penyebabnya.Menimbang, bahwa adanya sikap pemohon yang sudah berkeras untukmenceraikan termohon akibat ulatr termohon yang pergi meninggalkan pemohon sejaksekitar 1996 yang hingga kini telah berlangsung selama tebih kurang tujuh belas tahunyang sampai sekarang tidak pemah lagi menjalankan kewajibannya sebagai isti dapatdinilai bahwa rumah tangga antara pemohon dengan tennohon
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3900/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sehingga sulit untuk komunikasi;5.
    Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk mengucapkan IkrarTalak satu Roji'i terhadap Tennohon (XXXXXX) dihadapan SidangPengadilan Agama Surabaya,3.
    Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e.
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat :
Ade Rahmad Suryadi bin H. Maswardi
Tergugat:
Nimra Yusri, S. Pdi binti Yusman
131
  • tanpa setahu dan seizin Pemohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal semenjak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah dirukunkan,karena Pemohon tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon;Bahwa saksi memberikan keterangan ini berdasarkan penglihatansendiri;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan sagala keterangandan alat bukti yang diajukannya dan menyampaikan kesimpulan, Pemohontetap ingin menceraikan Tennohon
    dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pennohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tennohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir, dan tidak pula temyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan
    menghadap ke persidangan, dengan tidak datangnya Termohonkepersidangan dapat ditafsirkan Temohon mengakui semua dalil permohonanPemohon;Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P) dan keterangan saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut:Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun; Terhadap hubungan perkawinan Pemohon dengan Tennohon
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Justru dengan segala upaya dan tenaga Termohon akanmencurahkan segala kasih sayang, melindungi dan mendidik agar menjadianak yang sholeh maupun sholikah dengan harapan suatu saat nanti kalausudah dewasa menjadi anak yang taat beribadah, patun kepada keduaorang tuanya dan berguna bagi Nusa dan Bangsa;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Tennohon disampingtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak juga telah mempunyai Harta Bersama(Harta Gono Gini) berupa Benda bergerak dan Benda tidak bergerak
    Apalagi perkawinan antaraPemohon dan Tennohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masihkecilkecil, yang tentu butuh perhatian dan kasih sayang baik dari Pemohon(sebagai Ayah) maupun Tennohon (sebagai lounya).Bahwa mengingat anakanak dari hasil perkawinan antara Pemohon danTennohon masih kecilkecil yang sudah barang tentu memerlukah kasihsayang dan belaian dari seorang lou maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini berkenan menetapkan hak asuh anakjatuh kepadaTemnohon.Maka
    berdasarikan fakta yang sebenarnya dalildalil Pemohon adalahdalil yang mengadaada tidak didukung oleh fakta yang sebenarnya.DALAM REKONPENSI1;Bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, dalam kesempatan iniijinkaniah Tennohon dalam Konpensi, menggunakan haknya untukmengajukan Gugatan balik/Gugatan terhadap Pemohon dalam Konpensibila hams terjadi Perceraian, untuk selanjutnya Pemohon cukup disebutsebagai Tergugat Rekonpensi dan selanjutnya Tennohon cukup disebutPenggugat Rekonpensi.Hal.8 dari 38
    Kampung.Harta Benda bergerak berupa :1 (Satu) Unit Mobil Kijang tahun 1994Sepeda Motor Beat tahun 2012 Sepeda Motor Revo tahun 2008.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas PenggugatRekonpensi/Tennohon Konpensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat kiranya berkenan memberikanPutusan sebagai berikut:DALAM KONPENS!Menolak permohonan Pemohon.DALAM REKONPENSIMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.Hal. 10 dari 38 hal.
    Putusan Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.MrTermohon selalu siap melayani bahkan sampai berjamjam karena Pemohonsetiap akan melakukan hubungan selalu minum obat kuat sampai pernahsuatu ketika alat kelamin Pemohon sampai lecetlecet 1 (satu) minggu barusembuh, kalau Pemohon berdalil Tennohon tidak mau melayaniSuami/Pemohon adalah tidak benar, memang diakui oleh Termohon pernahmemukul Pemohon dikarenakan Temnohon menanyakan baikbaik tidakdijawab Pemohon diam saja minta maaf pun pada Pemohon tidak dimaafkansaking