SARI TANI JAYA yang beralamat di Desa Baru, Jalan Titi Besi,Galang, Kabupaten Deli Serdang.Bahwa oleh karena konsumen/pelanggan Pemohon, dan untuk kemudiandikenakan tindakan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL)tersebut, adalah bukan orang pribadi bernama LUKMAN WIJAYAyang pekerjaannya wiraswasta dan beralamat di Jalan Prof. M. Yamin,SH. Nomor, Lk. III, RT.01/01, Asahan, tetapi adalah P.T.

,Notaris di Surabaya ; Bahwa, pada tahun 2005 orang tua dari perempuan (ibu) dari Kie, Ali Wijaya yangmerupakan mertua dan neneknenek dari Para Penggugat telah meninggal dunia ; Bahwa, sampai meninggalnya kedua orang tua (Ayah dan Ibu) dari Kie, Ali Wijayayang merupakan mertua dan kakek serta nenek dari Para Penggugat ternyata obyektanah dan bangunan rumah tersebut belum juga dibagi waris diantara para ahli waristermasuk juga kepada Para Penggugat sebagai pengganti tempat (plaats vervuling) dariKie

ARIF WIJAYAyang merupakan karyawan saksi digilingan padi tersebut.Bahwa benar pada saat itu sebelum terjadinya pencurian beras dipenggilingan padi yang saksi kelola tersebut pintu penggilingan padiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Prgtersebut terkunci dan yang memegang kunci penggilingan yang saksikelola tersebut adalah saksi.Bahwa benar penggilingan padi yang saksi kelola di Dusun Desa TolaiBarat kec.torue tersebut tidak ada di pagar keliling dan gilingan tersebutmasuk lorong dan

di sebelah timur dan barat rumah terdakwa ;Bahwa patok disebelah utara rumah terdakwa ada dipinggir warung ;Bahwa terdakwa tidak merasa bersalah karena sudah turun temuruntinggal disana ;Bahwa terdakwa baru dilarang oleh Dinas Kehutanan pada tahun 2015 ;Bahwa pada tahun 2013 terdakwa pernah dikonfirmasi oleh pihakKehutanan bahwa tanah yang terdakwa tempati merupakan kawasanhutan sebagaimana surat panggilan yang ditunjukan dipersidangan ;Bahwa terdakwa kenal dengan Anak Agung Putu Tri Artha, Tata Wijayayang

Namun terdapatalasan tertentu terhadap hal tersebut dikarenakan antara Pemohon danHiImn 10 dari 34 Himn Put No 0856/Pdt.G/2018/PA.LpkTermohon pernah didamaikan oleh Harli Wijaya dan BambangDarmawan selaku abang kandung Termohon di kediaman Harli Wijayayang berlamat di Jalan Platina Raya Komplek PDK Medan Marelan,sehingga pada saat itu juga turut hadir ayah kandung Pemohon dan FerySusanto selaku abang kandung Pemohon.

pemberitahuan perkembanganHasil Penelitian Laporan dan bukti T6 berupa Surat permintaan Klarifikasidari Polresta Samarinda kepada Tergugat atas dugaan kasus kesalahanberat yang dilakukan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa dugaan pelanggaran berat yang dilakukanoleh Para Penggugat saat ini masih dalam proses Kepolisian Resor KotaSamarinda dan belum mempunyai kekuatan hukum tetap,Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Fredy Angka Wijayayang

Kemudian terdakwa bersama dengan saksi Harianto Wijayaberangkat menuju ke rumah saksi NUR MAHFUT dengan posisi terdakwayang mengendarai sepeda motor sementara saksi HARIANTO WIJAYAyang dibonceng.

Saksi SANXIONG CHEN juga diketahuinya nantinya akanmelaporkan jual beli ini kepada saksi GUOLI FAN pada saat kembali dari China.Kewenangan saksi SANXIONG CHEN untuk menjual barang perusahaan juga tidakdiragukan oleh para pegawai lainnya, setidaknya oleh saksi JOKO SUPRIYANTO yangpada saat disuruh untuk mencarikan angkutan truk dan oleh saksi JAMAL WIJAYAyang disuruh mengoperasikan forklip untuk menaikkan barangbarang ke atas 7 (tujuh)truk selanjutnya membuatkan suratsurat jalan untuk pengangkutan

+Dengan demikian Keputusan Balik Nama Ronald Wijayayang diterbitkan Tergugat tanpa prosedur yang benar, maka hal inisudah jelas terdapat pelanggaran Asas Kepastian Hukum .........PetItUM 220... e tenn ete e nent enn e eet n nnn t ent e tte t tt nttnnnntngsBerdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada MajelisHakim Tata Usaha Negara Bandar Lampung, yang memeriksa, mengadiliuntuk memutuskan sebagai berikut : .............0.sceceeeee scene eeeee ee eeeee eee eeesDalam Pokok Perkarra ..

. , dimana terdakwa mengakui sabutersebut dibeli dengan harga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) dari seorang lakilaki yang dikenal terdakwa bernama BANGJEM, dimana uang pembayaran diperoleh dengan cara patungan antaraterdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan saksiDEDDY KURNIAWAN WIJAYA sebesar Rp. 500.000, (/ima ratus riburupiah) dan pembayaran tersebut ditransfer tunai dengan menggunakan1 (satu) buah ATM BCA milik teman saksi DEDDY KURNIAWAN WIJAYAyang bernama RYAN AJI

Tambaklangon ;Sebelah Barat : dengan Tanah Hendra WijayaYang sekarang menjadi obyek sengketa.2.3.1.wie.3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.Bahwa tanah Hak Yasan/Hak Milik Petok D/Leter C No. 195, persil 7 kelas d seluas kurang lebih 24.030m? yang terletak di Kelurahan Tambaklangon,sekarang menjadi Tambak Sarioso, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabayatersebut diperoleh Para Penggugat dari kakeknya bernama alm. SumoMarkadji al. Markadji ayah darialm.

SYAMSUL WIJAYAyang bertindak untuk danatas nama DJUMADIL bin SENDUNG berdasarkan Surat Kuasa Menjualtanggal 30 Januari 2016 No. 123, telah mengoperkan sebidang tanah hakusaha seluas + 8.550 M2 kepada H. SYAMSUL WIJAYA ;Akta Hibah yang dibuat di hadapan AMIR HUSIN, Sarjana hukum,Magister Kenotariatan, Notaris di Palembang, tanggal 12 Mei 2016 No.37, menerangkan bahwa H. SYAMSUL WIJAYA yang telah mendapatpersetujuan dari isterinya Hj.

dihadapan hajiTHAMRIN AZWARI, Sarjana hukum, Notaris di Palembang, tanggal30 Januari 2016 No.123, Menerangkan bahwa DJUMADIL binSENDUNG yang telah mendapatkan persetujuan dari isterinyaMARDIANA telah memberikan Kuasa untuk menjual, menawarkan,menentukan harga, menerima hasil penjualan atas sebidang tanahkepada H.SYAMSUL WIJAYA ;Berdasarkan Akta Penglepasan Hak yang dibuat dihadapan HajiTHAMRIN AZWARI, Sarjana Hukum, Notaris di Palembang, Tanggal04 Februari 2016 No.09, Menerangkan bahwa H.SYAMSUL WIJAYAyang

Antu alias Eman, dan keterangan saksi Hamzah Nangilialias Hamu serta keterangan para Terdakwa sendiri yang pada intinyamembenarkan bahwa kebun tersebut adalah sah milik saksi Daryanti Wijayayang dibuktikan dengan S.H.M, dan AJB, meskipun di dalam putusannyaMajelis Hakim tidak menuliskan seluruh keterangan dari saksi Oni Rahim,saksi Ibrahim Toma alias Ka lbu, saksi Hermanto L. Antu alias Eman selakukepala desa pada waktu itu sesuai dengan faktafakta yang ada dalampersidangan.

Polisi AD 8945 JP milik mama saksi yangdiparkir di tempat tersebut terdapat bekas tembakan kaca depan kiri dankanan arah sopir, pintu kanan ditengah ada tiga atau empat tembakandan dibelakang juga ada bekas tembakan ;Bahwa pada saat itu saksi ada melihat tante saksi bernama Tanti Wijayayang merupakan isteri dari Terdakwa, dan menanyakan kepadanya : kok kamu bisa ikut sini ?

Skttengah di samping sopir hingga pintu berlubang mengarah ke Sopir (Saksi.KRISDIYANTO), keenam, mengenai pintu tengah hingga berlubang dan dengan melihat arah tembakan dan bentuk lIubang tembakan dapatmengarah ke sopir (Saksi KRISDIYANTO) dan/atau saksi TANTIK WIJAYAyang duduk di sebelah pintu tengah tempat ditembaknya pintu tengahtersebut hingga berlubang, ketujuh, mengenai pintu tengah hinggaberlubang mengarah ke sopir (Saksi KRISDIYANTO) dan Saksi TANTIKWIJAYA, kedelapan mengenai pintu belakang

mengatakan kalau di dorong lagi saya tembaklo pak , namun sopir mobil tersebut tersebut in casu saksi Krisdiyanto tetapberusaha untuk keluar dari areal pekarangan rumah tersebut sehinggaTerdakwa dengan refleks dan tidak sadar melakukan penembakan kearahmobil, hingga mobil itu keluar dari areal pekarangan rumah tersebut danmelaju kejalan raya menuju kearah Barat ;Menimbang, bahwa akan tetapi setelan Majelis Hakim memperhatikanketerangan saksi saksi Krisdiyanto dan Indriati/Bu Sugeng serta Tantik Wijayayang

Kemudian dari suratsurat yangdiserahkan oleh saksi Nofianti R diketahui bahwa barang bukti tersebut dibeliatau diperoleh di dalam perkawinan antara saksi Nofianti R dengan Novi Wijayayang saat ini berstatus Daftar Pencarian Orang (DPO) sebagaimana DaftarPencarian Orang Nomor : DPO/07/2015/Reskrim tertanggal 3 Juni 2015, danberdasarkan keterangan saksi Nofianti R di persidangan antara ia dengan NoviWijaya masih terikat dalam perkawinan dan sejak menikah hingga sekarangbelum ada perceraian di antara

hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut.Ad. 1. barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orang,sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang telah didakwa dan akan dimintapertanggungjawabannya atas perbuatan yang dilakukannya sebagaimana yangdirumuskan dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung ternyata tidakada orang lain lagi selain terdakwa YURIAWAN WIMBADI Bin SUHARDI ADI WIJAYAyang

hak serta YurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 03 Februari 1960 Nomor : 34 K/SIP/1960 yang menyatakanbahwa Surat petok Pajak Bumi dan Bangunan bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwasawah sengketa adalah milik orang yang namanya tercantum dalam petok Pajak Bumi danBangunan tersebut, sehingga terhadap bukti Penggugat yang diberi tanda P.1, P.2, P.6, P.7,P.8, P.9, P.10, P.11, P.12, P.13, P.14 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat atas nama RIYAN WIJAYAyang

PPAT di Medan, antara Alice Wijayayang mendapat persetujuan dari suaminya Sikin Tjindaidy (i.c.Tergugat V) dengan Rosita Tamin dalam hal ini bertindak selakuOrang tua dari anaknya yang masih di bawah umur bernama :Edwin Tanamal, tanah mana berikut bangunan rumah toko(Ruko) bertingkat permanen yang berada di atasnya, yangterletak di Jl.

Whatsapp tersebut sepengetahuan saksi awalnyaberanggotakan 100 (seratus) lebin anggota group, namun saat ini berjumlah72 (tujuh puluh dua);Bahwa tulisan Pemilik akun Anak Komang Wijaya Ak Made TantradalamGroup WhatsApp Penikmat Senja ada beberapa tulisan diantaranya: Dasar Islam Anjing pada pukul 07.51 WITA; Masjid Kayak Kontol Aku pada pukul 07.51 WITA; We Islam pada pukul 07.52 WITA; Setan pada pukul 07.52 WITA; Islam Kontol 07.52 WITA;Bahwa yang menulis kalimat tersebut adalah akun yang bernama WIJAYAyang

., GEDE SURYA WIJAYAyang pada pokoknya menerangkan : Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan,terdakwa tidak memiliki Surat Ijin dari pejabat berwenang terkait dengan memiliki,menyimpan, menguasal atau menyediakan Narkotika tersebut dan jugaketerangan terdakwa yang menerangkan bahwa mengetahui terkait denganmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis shabudilarang oleh hukum atau undangundang, dan tidak memiliki ijin untuk itu ;Hal 26 dari 31 halaman Putusan Pidana Nomor 538/Pid.Sus