Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 80/Pid.B/2014/PN Unr Tanggal 5 Agustus 2014 — TERDAKWA : SUSANTO Als. SUMALI Als. AMIN Bin Alm. SUTOMO
49 — 9
49 — 9
GINO (DPO) sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), seluruhnnya merupakan uang milik Sdr. BAMBANGINDRYANTO; Bahwa setelah menunggu sekitar 1 '% (satu setengah) bulan, ternyataTerdakwa bersama Sdr. GINO tidak pernah datang lagi ke rumah Sadr.BAMBANG INDRIYANTO dan handphone Terdakwa bersama Sdr. GINOtidak dapat dihubungi lagi; Bahwa karena merasa curiga, Sdr.
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
KAROLINA PUTTILEHALAT
Tergugat:
TAHER MUKADAR
227 — 108
KAROLINA PUTTILEHALAT
Tergugat:
TAHER MUKADAR
227 — 108
dusun Dati TumalahuWilayah Hukum Adata Petuanan Negeri Batumerah yang sekarangtelah dimekarkan menjadi Kelurahan Pandankasturi sesuai denganBatasbatas yang disebutkan pada point 1 diatasadalah tanah milikpenggugat rekonvensi/T ergugat konvensi.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang mulia agar berkenan memberi putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenyatakan menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1.Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnnya
Register : 11-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 452/Pid.Sus/2020/PN Jbg Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
SUHARTONO Als. Adi Bin SUKAMTO Alm
40 — 14
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
SUHARTONO Als. Adi Bin SUKAMTO Alm
40 — 14
Menimbang, bahwa Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020sekitar pukul 16.00 WIB Terdakwa pergi ke pinggir jalan Depan Toko BangunanFIA AGUNG Desa Sumberagung Kecamatan Megaluh Kabupaten JombangHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2020/PN.Jbgterdakwa sedang duduk di depan toko sekitar pukul 17.00 WIB terdakwadilakukan penangkapan oleh Polisi lalu. dilakukan penggeledahanbadan/pakaian oleh petugas Kepolisian dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastiknarkotika jenis shabu dengan berat kotor seluruhnnya
Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 73/PDT.G/2016/PN Lbp Tanggal 20 Februari 2017 — 1. ROSDE ULINA BR SINAGA, umur 55 tahun, agama Protestan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Dusun I Desa Bahilang, Kec. Tebing Syahbandar, Kab. Serdang Bedagai, Sumut dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AMRAN FANSORI LUBIS, SH, ANDI ARDIANTO,S.H, dan kawan kawan advokat/penasehat hukum dari ROSDE ULINA BR SINAGA yang berkantor di Jalan P. M. Pahlawan Lorong Pemancar Lk. 29, Kel. Belawan I, Kec. Medan Belawan, Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Desember 2016 sebagai Penggugat I;
2. ERIKA CAROLINA GINTING, umur 33 tahun, agama Protestan, pekerjaan Guru (Pengajar), Pendidikan Strata I, alamat Jl. Jend. Gatot Subroto Lk-I, Kel. Tualang, Kec. Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi, Sumut dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AMRAN FANSORI LUBIS, SH , ANDI ARDIANTO,S.H, dan kawan kawan advokat/penasehat hukum dari ERIKA CAROLINA GINTING yang berkantor di Jalan P. M. Pahlawan Lorong Pemancar Lk. 29, Kel. Belawan I, Kec. Medan Belawan, Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Desember 2016 sebagai Penggugat II;
3. ERTINI NOVALINA GINTING, AM.KEB, umur 31 tahun, agama Protestan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jl. Medan Lk-III No.42 Desa Cemara, Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang, Sumut dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AMRAN FANSORI LUBIS, S.H, ANDI ARDIANTO,S.H, dan kawan kawan advokat/penasehat hukum dari ERTINI NOVALINA GINTING, AM.KEB yang berkantor di Jalan Mandala By Pass No. 33, Desa Bandar Selamat, Kec. Medan Tembung, Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Maret 2015 sebagai Penggugat III;
Lawan:
1. MASDELENA PURBA, umur 48 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jln. Besar Gunung Meriah, Desa Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang Bedagai sebagai Tergugat I;
2. MELISA EKA PUTRI GINTING, umur 24 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Desa Besar Tumbukan, Kec. Galang, Kab. Serdang Bedagai sebagai Tergugat II;
3. LEO EFENDI GINTING, umur 21 tahun, agama Protestan, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jln. Besar Gunung Meriah, Desa Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang Bedagai sebagai Tergugat III;
228 — 19
228 — 19
dengan uangkurang lebih Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa karena timbulnya kerugian yang dialami olehPENGGUGAT dr/PARA TERGUGAT dk adalah karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATdr/PENGGUGAT dk, maka kerugian tersebut harus dibayar olehPARA TERGUGAT dr/PENGGUGAT dk kepada PENGGUGATdr/PARA TERGUGAT dk yaitu sebesar 80 juta rupiah ditambahbunga 5% sebulan dihitung sejak perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sampai ganti rugiini dibayar seluruhnnya
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Plw Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FIRMAN
2.ERMON
Tergugat:
1.AGUS WIJAYANTO
2.RUSDI
87 — 26
1.FIRMAN
2.ERMON
Tergugat:
1.AGUS WIJAYANTO
2.RUSDI
87 — 26
gugatan para penggugat poin 16 dan 17karena tidak berdasar dan seenaknya sendiri menganggap para tergugatmerugikan hak para penggugat;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Para Tergugat uraikan diatas, baikpada Eksepsi dan Jawaban Pokok Perkara, oleh karenanya dalildalilgugatan para penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima, Para Tergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo agar kiranya berkenan menolakgugatan para Penggugat untuk seluruhnnya
Register : 02-09-2009 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1427/Pdt. G/2009/PN. Jkt. Sel. Tanggal 19 Agustus 2010 — 1. H. HASYIM ALI
2. TATANG KURNAIN
Lawan
1. RUSDI
2. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk
3. PT. CITRA LELANG NASIONAL
107 — 47
107 — 47
Petitum para Penggugat mengajukanPermohonan Provisi sehingga dengan demikian Permohonan Prowisi tersebutharuslah ditolak ;Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan yang mana juga disertai dan didukung olehbuktioukti yag sah dan otentik sebagaimana telah dikemukakan diatas, Tergugat Il mohondengan hormat kepada Maijelis Hakim yang terhormat yang memeriksa serta mengadiliperkara aquo, berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak permohonan provisi dari Para Penggugat untuk seluruhnnya
Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869/B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. WILMAR BENIH INDONESIA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
perpajakan yang bersangkutan, sertaberdasarkan keyakinan Hakim.Dengan demikian, maka Putusan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan koreksi Pajak Masukan yang dapat diperhitungkansebesar Rp289.749.654,00 tidak sesuai dengan fakta dan buktibuktiyang ada, sebagaimana diatur dalam Pasal 78 UU Nomor 14 Tahun2002, sehingga diajukan Peninjauan Kembali ke MA.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.54805/PP/M.IVA/16/2014 Tanggal 2 September 2014 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 27-02-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
81 — 34
81 — 34
juta rupiah) ditambah dengan biaya surat ini menghabiskan biayasebesar Rp. 630.000.000, (Enam ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa kemudian uang pinjaman ini Tergugat bayarkan untuk pelunasanKPR rumah mandiri sebesar Rp. 286.335.292, (Dua ratus delapan puluhenam juta tiga ratus tiga puluh lima ribu dua ratus sembilan puluh duarupiah), ditambah dengan biaya suratsurat kepemilikan rumah sertapenambahan dan renovasi rumah lebih kurang Rp. 650.000.000, (Enamratus lima puluh juta rupiah), sehingga total seluruhnnya
Putus : 27-02-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314/B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Februari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT. BP BERAU LTD
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kurang (Lebih) Bayaranksi Bungaanksi Kenaikanm ym yar bahwa dalam surat bandingnya Pemohon Banding menyampaikan bahwaPemohon Banding sangat mengharapkan agar Sidang Majelis HakimPengadilan Pajak Yang Terhormat dapat menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon Banding sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put24481/PP/M.X1V/16/2010 tanggal 2 Juli 2010 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Putus : 07-12-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049 B/PK/PJK/2017 Tanggal 7 Desember 2017 — PT TAMBANG TONDANO NUSAJAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
260 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
260 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan seluruhnnya penetapan sanksi administrasi berupadenda sebesar Rp138.007.000,00 yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dan dipertahankan oleh Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.52224/PP/M.VIIB/19/2014 tanggal 14 Mei 2014 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;. Dengan mengadili sendiri :4.1.
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 84-K/PM.III-12/AD/IV/2019 Tanggal 13 Juni 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Mohammad Bahrul
39 — 18
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Mohammad Bahrul
39 — 18
Bahwa Saksi meminta agar uang sewa mobiltersebut harus dikembalikan oleh Terdakwa.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnnya dan menyatakan sanggupmengembalikan uang kepada Saksi1 dan Saksi2sebesar yang sudah diperhitungkan pada saatpemeriksaan di Pom, yaitu Rp15.600.000,00 (lima belasjuta enam ratus ribu rupiah).Atas pernyataan Terdakwa tersebut Saksi1 dan Saksi2mengikhlaskan dan menerima kalau Terdakwa hanya bisamengembalikan kerugian Saksi sebesar Rp15.600.000,00Hal 21 dari
Register : 17-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 10 Agustus 2016 — PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA. Tbk
LAWAN
BUDI IRAWAN, DKK ( 12 ORANNG )
60 — 15
60 — 15
Penggugat X Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XI Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XIl Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.042.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,252.000 (duabelas juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);Dengan total seluruhnnya
Putus : 16-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/TUN/2016 Tanggal 16 Mei 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI
JAKARTA TIMUR ; DEVI NOFRIDA
49 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang mana untukpajak penjual maupun pembeli seluruhnnya menggunakan uang milikPenggugat selaku pembeli, yaitu sejumlah Rp 176.000.000,00 (seratustujuh puluh enam juta rupiah);Selanjutnya, pada tanggal 4 Desember 2013 proses jual beli tersebutdilanjutkan pada proses levering/penyerahan dengan dilangsungkannyaAkta Jual Beli antara Penggugat dengan dr. Abbi Angkasa sebagaimanaterlihat dalam Akta Jual Beli Nomor 234/2013, tertanggal 4 Desember2013 yang dibuat oleh PPAT M. Yuhendar, S.H.
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1800/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63086/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 17-03-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 04/Pdt.G/2011/PN-Tkn Tanggal 24 Nopember 2011 — KIN AULIA
Lawan
AHMAD DJ
YUSNI WATI
CAMAT BINTANG
KEPALA KAMPUNG KELITU
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TENGAH
174 — 17
174 — 17
ininantinya mohon Kepada Pengadilan Negeri Takengon menghukum ParaTergugat membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) perhari, terhitung sejak putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon dengan hormat Pengadilan NegeriTakengon yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :PRIMAIR1; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Ksp Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
Terdakwa:
PADLI alias CHARLES alias WAK bin SAIP
44 — 6
ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
Terdakwa:
PADLI alias CHARLES alias WAK bin SAIP
44 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PADLI Alias CHARLES AliasWAK Bin SAIP dengan pidana penjara selama 19 (Sembilan belas) tahundikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000.000. (limamilyar rupiah) subsidair 1 (Satu) tahun penjara;HIm 2 dari 34 hlm Putusan No.168/Pid.Sus/2019/PN Ksp.3.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDANA,
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dapat membuktikan kebenarandalildalilnya bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.41998/PP/M.XIII/16/2012 tanggal 06 Desember 2012 tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Register : 07-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 74
89 — 74
DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimanagugatan Penggugat;Bahwa atas Replik Penggugat Tersebut Tergugat mengajukan Duplilksebagai berikut:. DALAM EKSEPSIHalaman 23 dari 42 hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.1. Bahwa pada perinsipnya para Tergugat tetap pada dalildalildalam Eksepsi/Jawaban terdahulu, dan membantah semua dalildalilPenggugat baik dalam gugatannya maupun dalam Repliknya;2.
Register : 31-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata
- PT. BANK Danamon Indonesia, Tbk, Dsp Unit Aek Nabara
Lawan
- Putra Hardiansyah Ahli Waris atau Anak Dari Almarhum Suyanto
72 — 58
72 — 58
pada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) terdekat.d) Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan lIrahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Register : 19-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pal Tanggal 14 Agustus 2017 — - Penggugat Alimuddin Nur, SH
- Tergugat PT Sarana Transnaker
141 — 31
141 — 31
PALPengadilan Hubungan Industrial, maka gugatan Penggugat tidak daluarsa daneksepsi/tangkisan Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/Eksepsi dari Tergugatditolak untuk seluruhnnya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa