Ditemukan 5196 data
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Ari Wibowo
34 — 9
., ME NIP. 198211172010011019 Selaku Penyidik PegawaiNeperi Sipil pada Kanter Satuan Polisi Pamong Praja Kola Batu tebh melakukon pemeriksaan terhadap : TEMPATKEIADIAN =: SAKSITERSANGKA SARSII SAKSI IIir WA ls A I Hy (ew yay hanaw we) (PETUGAS) (PETUGAS)Ai, BP t Ste enn pera spies ;BALA NG oD as nee Bigs LF ciansremmaticthtr 6; PALA hee ceca Lee. ema 3 moma: hahCJenk ketarin a Weert plain D Agama poh ne sameeren ateae nite uta a alFE, Prbenaan OY che eas een >F.
po oat ee So eee es PB ERSTanda jangan o> Tanda Engan if me hada tanganPanttera rai Hakim, . f= pt bates6, tag The oy x Ps i # y a i . a f ee 1 i a thee a ' = fs a Th i eft. ; yoycoors ee npr ist : pee ee hS Sr Serre mes fe ot orem ty + a tie lige filmer en etter rniciee Ferhudun Fatal SPRAUEP bara tiacu bofak Aerial Pa Uta Re betrmind an pang shad in mena uncialg urdlng aivh peyatiat yang hagainya nangaeae OfeA Lal ah pror a0 4 Der tet SANE ATi Sergan tielana pte g cry lava a teeny Feeungey ata
6 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
9 — 0
sesuatukewajiban bagi bekas istrinya;Menimbang, bahwa tentang kewajiban bekas suami kepada bekasistrinya secara rinci diatur dalam pasal 149 dan 158 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan kondisi ekonomiPemohon yang bekerja sebagai guru swasta dan lamanya Pemohon danTermohon berumah tangga yaitu 6 bulan, maka Pemohon layak dan patut dihukummembayar mutah berupa uang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)serta nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.200.000, (satu uta
TAMIN bin SAMI'UN
Termohon:
MARNIS binti TIAR
8 — 5
Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga uta rupiah)3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Sau juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Aur Birugo Tigobaleh Kota Bukit Tinggi dan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuhuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
8 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugatsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta
26 — 25
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
68 — 35
;:uta, Kabupaten Bathing!, sebagaim ariaakaid dal an Surat UkurNemor : 104V1001 tanggal 7 Maret 2001, satudan lainnya sebagaitnana diuraikan ib'atint data g'ettifikat tertatrg!al 9April 1000 yan.g dikeluarkan olth Kepala Kantor Pertanaltan KahupatenRadun!, atas nam a : RONALD JESSIEAL.UTAN e. (satu) hamparan tanall yang te.rdiri darn 4 (einpat) bidang tang dengan SEAMNo. 564 tanggal 06111991, SIM No 1124 tang!!t!
30 — 13
(lima ratus ribu rupiah) dan 1 buahhandphone merk Nokia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Robert mengami kerugian + Rp.300.000.000. tiga ratus uta rupiahTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 September 2016 pada saatTerdakwa bertemu dengan sdr. Edo kemudian sdr.
7 — 5
., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,SRI BARAT) UTA S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2. Biaya Proses Panitera Pengadilan AgamaPenyelesaian Perkara is 50.000,00 Mojokerto 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,004. Biaya Panggilan Tergugat Rp 224.000,005. Redaksi Rp 5.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 440.000,00 ASAD, S249.(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2001/Padt.G/2017/PA.Mr.
6 — 3
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
8 — 7
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
23 — 7
;e Bahwa akibat terjadinya pencurian yang dilakukan Terdakwa, PD Sibolga Naulimengalami kerugian yang diperkirakan sebesar + Rp.25.000.000, (dua puluhfie: (Uta, FU pla hh) .j~~ ~~ nnn nnn nnn nmin nine nmin mminnmrnrenimnmn Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan. ;on= Menimbang, bahwa terhadap Keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan .; 22+ 2.
10 — 5
99Jar srpbig uta 955 YoArtinya : "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya dari sisi walldan dua orang saksi yang adil";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahsah baik menurut syariat Islam (Kompilasi Hukum Islam) maupun UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan dapat diisbatkandalam rangka perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 7
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Agle aM he Gi Cy gail ota pa ya uta Vg ytArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
47 — 12
secara resmi dan batt.salarjuinya dimulat pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanBemranar yang maksud dan. iinya tetan dinecahankan oleh Kuasa Pemohon:Barwa uta (enguainean Galiiaht permononan Kuass Pemohon telahmengaiukan alataiat fuk perupa:A. Surat:Halaman 3 dari 33 hater, Putusor Moro > SAS Pot. 72 BPA Td,BP af ' 1 = as . . mo 1 k L 'RasfiePS Oe Merc: DE cosse ooFebuanh 270713 yang Giteluaman oie Kantor Paeneciial aodTastengigus Funct greret termed telah cblyer) meters!
7 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
129 — 28
Bahwa secara finansial pemohon yang bekerja sebagai karyawan pada PT.KPC dengan penghasilan ratarata sebulan sebesar Rp. 18.000.000,Hal.2 dari 13 Nomor :138/Pdt.G/2020/PA:S gta(Delapan Belas J uta Rupiah) sanggup untuk menghidupi keluarganya danjuga calon istrinya dan pemohon juga berjanji untuk berlaku adil dan tetapbertanggung jawab sebagai kepala keluarga yang baik dan sesuai tuntunanagama;Berdasarkan uraian di atas, maka Pemohon memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili permohonan
122 — 13
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah (termasuk atau meliputi maskan dan kiswah) selama masa iddah sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta Rupiah) x 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta Rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Dua belas uta
Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Duabelas uta Rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan uangberupa pembebanan nafkah (termasuk atau meliputi maskan dankiswah) selama masa iddah dan Mutah sebagaimana diktumPutusan angka (2) di atas sesaat sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak;Hil.
12 — 2
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang pengembalian ganti rugi pemberian bantuan pembangunan rumah berupa uang sejumlah Rp 38.000.000,- (tiga puluh delapan uta rupiah) tidak dapat diterima;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ADITYA DWI CANDRA bin GALIB
63 — 28
Galib tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta