Konawe Selatan.Agama > IslamPekerjaan : Petani.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum :Terdakwa ditahan dalam perkara lainPengadilan Negeri tersebut;setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor :176/ Pid.B/2016/PN.Bau, tentang Penunjukan Majelis dan PaiteraPengganii ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baubau Nomor :176 Pid.B/2016/PN.Bau, tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat laing yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan

5 gay dag ll oIAly Hal Lyi Laing CMA! Ge gest jeg)...

berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalandengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam sesuai Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor: tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab TP anatut Thalibin, Juz III, halaman 308 yang menyatakan :awS2S aisvo dl pol cISL JSlalg GLI 15 Laing

Tergugat mempunyai wanita laing. Tergugat tidak menafkahi baik itu nafkah lahir maupun bathin selamakurang lebih 2 tahun.h. Tergugat telah membiarkan / tidak memperdulikan penggugat besertaanak anak selama 2 tahun.5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 20166.

Saksi Kedua, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan WiraUsaha ,tinggal diSawah Laing No. 18 RT. 03 RW. 004 Kelurahan Gunung Sarik KecamatanKuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarbeberapa kali;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dantidak mungkin diperbaiki

IWAN memberikan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada saksi NOFTA FIANUS TANGSI.Bahwa setelah selesai melakukan jual beli tersebut, saksi NOFTA FIANUSTANGSI kembali ke pondok awal tempat lokasi memancing, namun saatdalam perjalanan tersebut saksi NOFTA FIANUS TANGSI berpapasan dengansaksi ELI ARAN Anak Dari ARAN LAING dan beberapa warga Desa LongBeluah yang sedang melakukan patroli keamanan malam hari, saatberpapasan tersebut saksi ELI ARAN mencurigai saksi NOFTA FIANUSTANGSI

Yuliana binti Hardianor, lahir di Pangkalan Bun, tanggal 05 Mei1990 (umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan D.IIIl, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Caraka Jaya, RT. 0, RW 01,Kelurahan Landasan Ulin Kecamatan Laing Anggang, Kota Banjarbaru,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama M.

Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam sudah tidak dapat diwujudkan, oleh karena itu menceraikan Pengugatdari Tergugat merupakan jalan terbaik dan dipandang adil sebagai jalan keluaragar adanya kepastian hukum dalam perkawinan Pengugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Fiqhu as Sunnah, Juz Il,halaman 249 yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim yaitu:Ce bs O) Lel 5 say Leela Gy 8 ptiall al go deog Laing

tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mohon kepada Pengadilan untuk memberikan izin melakukanperbaikan data tempat kelahiran pada Akta Kelahiran Pemohon, sebagaimanadiuraikan dalam dalildalil permohonannya;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 84/Padt.P/2020/PN TIkMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan dan bukti suratserta saksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu bukti Surat yang diberitanda bukti P1 sampai dengan P8, 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yangketerangannya satu sama laing

Setelahseminggu berjalan dan tidak sesuai dengan waktu yang dijanjikan olehTergugat, pada hari Rabu malam minggu depannya Penggugatmenjemput ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kerumah orang tuaTergugat di Laing Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, padasaat itu Penggugat tidak ada bertemu dengan siapapun dan rumahnyasedang terkunci, pada hari Kamis malam Tergugat datang kembalihanya bertemu dengan ibu Tergugat dan pada saat itulah ibu Tergugatmengatakan kepada Penggugat anak (ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT

Bahwa pada hal 2 (dua) angka 4 (empat) huruf (a dan b)dalameksepsi Tergugat, menerangkan tentang perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugatdiawali dengan kepergian Penggugatdari kediaman rumah orang tuaTergugat di Laing Gadut Tilkam tanpa seizin Tergugat semenjaktanggal 14 Oktober 2013 s/d tanggal 14 Februari 2014 danmeninggalkan anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dariketerangan itu sangat jelas sekali terlihat kelicikan dan kebohonganyang sedang diperankan oleh Tergugat

, logikanya nggak akan adaasap kalau tidak ada api ;10Kronologis yang sebenarnya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatpada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012, dengan status perkawinansebelumnya Tergugat duda (sudah pernah menikah) sertaPenggugat berstatus perawan dan kediaman bersama dirumahorang tua Tergugat (mertua) di Laing Kenagarian Gadut, KecamatanTilatang Kamang, saat itu Penggugat bekerja sebagai MedicalRepresentative pada PI.

5 gay dag ll oIAly Hal Lyi Laing CMA! Ge gest jeg)...

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Baubau sejkatanggal 14 Agustus 2014 sampai dengan 12 Oktober 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor192/Pen.Pid/2014/PN.BB, tentang Penunjukan Majelis dan Paitera Pengganti ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baubau Nomor192/Pen.Pid/2014/PN.BB, tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat laing yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta

Tergugat selingkuh dengan wanita lainG: Tergugat tidak rukun dengan keluarga Penggugatd. Tergugat sering mengintip adik perempuan penggugat pada saatmandi dan dimanapun hal itu sudah beberapa kali ketahuan olehPenggugat;6. Bahwa pada bulan Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;7. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugattidak pernah memberinafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat;8.

Laing di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dihadirkan di persidangansehubungan dengan peristiwa penangkapan Terdakwa terkait tindakpidana narkotika;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa penangkapan tersebut karenadiminta oleh pihak Kepolisian Resor Bengkayang sebagai saksi ataspenangkapan dan penggeledahan yang dilakukan terhadap Terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Januari2021 pukul 10.30 WIB bertempat di Jalan Van

Laing dan SaksiIwan Bin Dulhamin ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) plastikklip warna Putih bening yang di dalamnya berisikan batu kristal yangdiduga Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) plastik klip warna Putih bening, 1(satu) potongan lakban warna Hitam, 1 (Satu) unit Handphone merek "VIVO " tipe Y53 warna Gold (Kuning mas), dan 1 (satu) unit sepedamotor merek " YAMAHA " tipe FORCE Z warna Kuning kombinasi Biru(modifikasi);Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip warna Putihbening

Wahbah Az Zuhaili jilid 7halaman 673 sebagai berikut :yo plo bl bolyal a Laing, dpwIl lgle poi cil pile 98 CuilVg aul yo 52 Wells ariasuly ai jolly prll da>5 Qulul We poi Aballdori 9d9 ol so post Y SU dw Gui am Cowill dlls os yo varMall culdg BpwIl poll uSSaiI LWVo) 31 YLuY!

berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalandengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam sesuai Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor: tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab TP anatut Thalibin, Juz III, halaman 308 yang menyatakan :awS2S aidvo dl yol chy JSloly GLI 515 Laing

berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalandengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam sesuai Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor: tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab TP anatut Thalibin, Juz III, halaman 308 yang menyatakan :awS2S aidvo dl yol chy JSloly GLI 515 Laing

berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalandengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam sesuai Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor: tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab TP anatut Thalibin, Juz III, halaman 308 yang menyatakan :awS2S aidvo dl yol chy JSloly GLI 515 Laing

RAFI (DPO/melarikan diri sewaktu penyidikan), baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri, pada hari Selasa tanggal 02 April 2013 sekirapukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk tahun 2013,bertempat di Blok Tahanan Kamar Nomor 07 Lembaga Pemasyarakatan (LP) Kelas II B Solokdi Kelurahan Laing Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Solok, para terdakwa telahmelakukan, menyuruh

Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri adalah menggunakan narkotika secara tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi VIKTOR KOTO, saksi HARFENDI,saksi JERY ZULFAHMI, keterangan Para Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan PenuntutUmum di persidangan ternyata sebelum Para Terdakwa ditangkap petugas pada hari Selasatanggal 02 April 2013 sekira pukul 09.30 WIB bertempat di Blok Tahanan Kamar Nomor 07Lembaga Pemasyarakatan (LP) Kelas If B Solok di Kelurahan Laing

Berdasarkansurat bukti T.2 telah terbukti bahwa perceraian Pembanding/Tergugat denganHalaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Padt.G/2020/PTA Smd.Terbanding/Penggugat terjadi pada tanggal 09 Mei XXX, maka telah terbuktimobil tersebut bukan harta bersama antara Pembanding/Tergugatdengan Terbanding/Penggugat ;Menimbang, bahwa karena obyek gugatan 4.13 tidak terbukti sebagaiharta bersama maka obyek dimaksud harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang hutang bersama kepada Kilit Laing yangjumlahnya secara

tersebut yang telah saksi sepakati dalam perjanjiansecara lisan dengan Terbanding/Penggugat dan utangTerbanding/Penggugat sampai dengan saat ini belum pernah dibayarHalaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.Terbanding/Penggugat sehingga ditambah dengan bunganya berjumlahXXX, (dua belas miliyar rupiah).Menimbang, bahwa pembanding/Tergugat mengajukan surat bukti T.16,T.17 dan T.18 yang membuktikan bahwa pada saat hutang tersebut dibuatantara Terbanding/Penggugat dengan Bapak Kilit Laing