Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 34-K / PM.III-15 / AD / VIII / 2014 Tanggal 30 Januari 2015 — Serda Charles Didimus Malo
127 — 48
127 — 48
Bahwa Saksi2 (Esther Dada Gole, S.P.) mendengar teriakanSaksi1 (Alexander Umbu Kaleka) Masaikara (kita bongkar) sambilberdiri di depan rumah Saksi2 (Esther Dada Gole, S.P.) dan Saksi2(Esther Dada Gole, S.P.) juga melihat Terdakwa berdiri di belakangSaksi1 (Alexander Umbu Kaleka) dan Saksi2 (Esther Dada Gole,S.P.) mendekati Saksi1 (Alexander Umbu Kaleka) berkata Kudumiekakosaikarai (jangan pengecut, kalau berani pergi sudah, tetapiSaksi1 (Alexander Umbu Kaleka) berkata Masaikara dan Saksi2(Esther
Bahwa benar Saksi2 (Esther Dada Gole, S.P.) mendengarteriakan Saksi1 (Alexander Umbu Kaleka) Masaikara (kitabongkar,,) sambil berdiri di depan rumah Saksi2 (Esther Dada Gole,S.P.) dan Saksi2 (Esther Dada Gole, S.P.) juga melihat Terdakwaberdiri di belakang Saksi1 (Alexander Umbu Kaleka) dan Saksi2(Esther Dada Gole, S.P.) mendekati Saksi1 (Alexander UmbuKaleka) berkata Kudumie kakosaikarai (jangan pengecut, kalauberanipergi sudah, tetapi Saksi1 (Alexander Umbu Kaleka) berkata Masaikara dan Saksi2
Bahwabenarsaat Saksi1 (Alexander Umbu Kaleka) dan Saksi2(Esther Dada Gole, S.P.) bertengkar mulut tersebutSaksi2 (Esther Dada Gole, S.P.) mendengar teriakan Saksi1(Alexander Umbu Kaleka) Masaikara (kita bongkar) sambil berdiri didepan rumah Saksi2 (Esther Dada Gole, S.P.) dan Saksi2 (EstherDada Gole, S.P.) juga melinat Terdakwa berdiri di belakang Saksi1(Alexander Umbu Kaleka) dan Saksi2 (Esther Dada Gole, S.P.)mendekati Saksi1 (Alexander Umbu Kaleka) berkata Kudumiekakosai karal (jangan pengecut
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 22 Juli 2013 —
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu,menurut Penggugat sikap Tergugat seperti itu adalah sikap pengecut. Kalau memang beranimeninggalkan Penggugat dan anakanak demi wanita lain mestinya harus jantan dan sanggupmemberikan kewajibankewajiban Uang Nafkah Madliyah, Uang Mut'ah, Iddah dan UangNafkah (Hadlanah) ketiga anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat dananakanaknya.Karena selama hidup rukun, Tergugat mampu bisa memenuhi pendapatan tersebut.
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 344/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Apalagi itu namanyakalau bukan pengecut. Termohon merasa sedih karena dianggapmeneror Pemohon dan keluarga Pemohon padahal niat Termohonhanya untuk menyambung silaturahim dan mengembalikan Buku Nikahmilik Pemohon. Jadi Buku Nikah tadi dititipbkan lagi oleh Termohon diHal. 25 dari 49 Put.No.344/Pdt.G/202 1/PA.
Register : 25-03-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 86/Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 30 September 2010 — Pemohon
Termohon
53 — 24
53 — 24
Bahwa tidak benar uraian dalildalil termohon dalam jawabannyahal. 2 6 sepanjang hal itu menyangkut perilaku dan keadaanpemohon, apalagi dengan mengutip firman Allah dan RasulNyayang hanya sebagai lipstik belaka, sebab jelas pemaparanfirman Allah dan RasulNya tersebut dalam jawaban termohonadalah menunjukkan bahwa jawaban termohon bukan hasilkaryanya, melainkan hasil karya orang lain yang berjiwa pengecut karena bersembunyi diketiak termohon yang samasekali tidak memahami substansi jawabannya sendiri
Register : 28-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2018/PT SMR Tanggal 14 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : DENNIS TOLBOK BUTAR BUTAR
Pembanding/Tergugat II : ABADI SARAGIH
Pembanding/Tergugat III : AGUSTINUS SAGALA
Terbanding/Penggugat : YULIUS LAU
30 — 20
Pembanding/Tergugat II : ABADI SARAGIH
Pembanding/Tergugat III : AGUSTINUS SAGALA
Terbanding/Penggugat : YULIUS LAU
30 — 20
Kenapa Tergugat II /Pembanding II tidakmengakui dan bertindak seperti Pengecut dan malah mengkambinghitamkan Sdr lyan (Yang Penggugat tidak pernah kenal) dan ormas Batamadyang selama ini membantunya.Ad.3.
Register : 01-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Sekarang masalahserang menyerang berawal dari keluarga Termohon atau keluarga SuamiTermohon, atau suami Termohon seorang pengecut semua masalahharus didiskusikan sama orang tua.
Register : 12-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 312/Pdt.G/2013/PA.Ktb Tanggal 15 April 2014 — Pemohon vs Termohon
52 — 66
52 — 66
Orang yang berani sesungguhnya adalahorang yang dengan berani mengakuisegala kesalahan dan kekurangan,bukan pengecut yang hanya bisa menyalahkanorang lain.5. Saya mengakui pemukulan yang saya lakukan,terjadi karena luapan amarahkarena pengkhianatan suami yang terjadi selama 6 bulan ini.Kalau dianggapKDRT,maka saya juga menganggap tertularnya penyakit kelamin dari suamisaya juga KDRT.6.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ZEFRI, DK
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saeful Ridwan) dari belakang adalah tindakan pengecut,apalagi Para Terdakwa setelah kejadian tersebut kabur dan tidakmenolong korban serta mengikuti perintah Sdr. Aken terus kabur untukmenghilangkan jejak agar tidak ketahuan.2. Bahwa Terdakwal dan TerdakwalIl sudah mengetahui jika yang berselisihdengan Sdr. Aken adalah anggota TNI, meskipun tidak mengetahui darikesatuan mana dan pada kenyataannya, korban Sdr.
Register : 19-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Termohonsemakin agresif dengan mengirim sms dan masangger kepadaPemohon setiap hari selama jam kerja hanya untuk mendapatkanpengakuan kalau Pemohon melakukan perbuatan seperti yangdituduhkan Termohon; Termohon lah yang justru meminta kepada Pemohon untuksegera mengurus, perceraian di Pengadilan Agama danmengancam jika tidak segera diurus maka Termohon yang akanmengajukan terlebin dahulu serta akan menggunakan jasapengacara dan mengancam akan menghancurkan hidupHal.19 dari 58 HalamanPemohon sebagai lakilaki pengecut
Register : 18-02-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 29-K/PM I-04/AD/II/2010 Tanggal 9 Maret 2010 — Praka Adi Sawaludin, Cs 2 orang
49 — 27
49 — 27
Bahwa kemudian Terdakwa1 mengajak temantemannya yang lainuntuk membantu). membalaskan dendam pribadinya adalah menunjukknTerdakwa 1 seorang pengecut yang ingin melibatkan dan mengorbankanorang lain untuk kepentingan dirinya sendiri.3.
Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pdt.G/2015/PN.Smg Tanggal 25 Agustus 2015 — Tuan Soegiyanto Winarso. (PENGGUGAT)
MELAWAN
1.Tuan Budi Djatmiko Sugiarto(Tan Yok Tjay). (TERGUGAT 2)
2.Ny.Meliani Sugiarto. (TERGUGAT 2)
871 — 404
871 — 404
Jawabnya adalah :1.Tergugat I sudah sangat bahagia Warisan leluhurnya bisa dijadikan sumber rezeki bagikebanyakan orang ;Biarkan tunastunas muda lunpia berkembang biak;Biarkan terjadi seleksi alam terhadap mutu dan cita rasa lunpia di Kota Semarang.Tergugat I sama sekali tidak memiliki rasa dengki dan iri terhadap rejeki orang lainkarena dengan terjaganya mutu dan kelezatan cita rasa maka rejeki kita tak akankemana.Hanya orangorang, licik dan pengecut yang takut bersaing dan berkompetisi di bidangpekerjaan
Register : 30-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 204/Pid.B/2021/PN Jap Tanggal 28 Juli 2021 — - IRJALNI,
-AFURIAN Alias RIAN,
-USMAN FOKATEA
-JEFRY BONAY
76 — 45
76 — 45
keluar sini lawan saya,jangan jadi pengecut, kalau berani keluar sini, saya iris kamusatusatu..saya potong kamu satusatu.> Bahwa saksi melihat saudara hermanto saat itu aksinya masih sajaributribut, dan belum ada satupun warga atau keluarga yangmengamankan nya.> Bahwa saat itu posisi dari saudara La Jamil berada di dalampagar halaman rumahnya dan respon dari saudara La Jamil,terhadap Irmanto yang saat itu mengamuk dengan ancamanHalaman 34 dari 51 Putusan Nomor204/Pid.B/2021/PN Japkepada dirinya,
Register : 11-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 4/G/2015/PTUN-TPI Tanggal 30 September 2015 — RAHMAT HIDAYAT ZULKARNAIN MELAWAN REKTOR UNIVERSITAS PUTRA BATAM;
162 — 100
162 — 100
BEM mengintimidasi dosen di ruang kelas dengan katakatayang tdak pantas seperti : kami yang gaji, bodoh, pengecut,Dosen gak jelas, Dosen ga tahu apaapa dan dengan nadabentakbentak dan teriak yang keras yang mengakibatkanDosen ketakutan dan 1 Dosen yg sedang hamil mengalamiSyok (hingga harus dibawa ke rumah sakit) dan beberapakaryawan ketakutan dan trauma.v.
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 153-K/PM.II-09/AL/VIII/2016 Tanggal 14 September 2016 —
35 — 15
35 — 15
sambil menunjukpada alat kemaluan Saksi, lalu badan Saksi ditindih dan dicengkeram sertaramb utSaksi dijambak oleh Terdakwa kurang lebih 3 menit kemudian Saksi bilang pengecut kamu yah beraninya sama istrinya aja Terdakwa menjawab Emangkamu isti saya sorry aja kamu bukan isti saya sambil Terdakwa meludahi kearahmuka Saksi berkalikali, setelah itu Terdakwa melepaskan cengkramannya danpergi kearah kamar anakanak, karena Saksi takut dianiaya lagi oleh Terdakwasekira pukul 24.00 Wib Saksi pergi kerumah
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 121/Pid.B/2015/PN Srl Tanggal 7 Januari 2016 — HERI YANTO Bin WAHAB
85 — 21
85 — 21
dimano kau campak kecepak tu,dijawab Terdakwa aku campakdalam lubuk Sungai Simpang Tigo Merangin,pada Hari Selasatanggal 23 Juni 2015 pada jam 23.00 wib kami berdua ditangkapoleh pihak kepolisian;Bahwa sepengetahuan' saksi alasan mengapa Terdakwamenembak korban karena katakata yang diucapkan oleh korban,yang mengatkan kalau kalian memang lanang atau jantan janganlari seperti pengecut, hadapi saya secara jantan;Bahwa sepengetahuan saksi 2 (dua) senjata api rakitan tersebutmilik dari Terdakwa beserta
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Poin 8, Tidak benar Tergugat pernah mendorong dan hampir mencekikleher Penggugat, Tergugat tidak pernah melakukannya, karena Tergugatbukan seorang Pengecut;10. Poin 9, telah dijelaskan Oleh Tergugat pada Jawaban GugatanTergugat Tanggal 26 Februari 2019. Dan benar bahwa pada saat ituTergugat dan Penggugat sudah mengontrak Rumah di PerumahanBilabong, Dan itu bisa Tergugat buktikan, karena waktu mengontrak danpelaksanaan Proyek pembangunan Ruko terjadi hampir pada waktu yangbersamaan.
Register : 16-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 27-K/PM III-16/AD/II/2017 Tanggal 13 Juni 2017 —
206 — 82
206 — 82
Sambung Jawa Kec.Mamajang kota Makassar dan sesampainya di tempat kos Terdakwamengetuk pintu pagar, Saksi langsung membuka pagar kos laluSaksi bersama Terdakwa masuk kedalam kamar kos Saksi yangberada dilantai dua, setelah itu Saksi dan Terdakwa bercerita selamakurang lebih 1 (satu) jam kemudian Terdakwa mengatakan :Saya inilakilaki pengecut, jika saya mau mainmain banyak cewek diNusantara yang mau untuk meyakinkan Saksi mengajak melakukanhubungan badan layaknya suami isteri dan Terdakwa berjanji
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
Pemohon menolak berbicaraempat mata dengan Termohon karena Pemohon sudah tidakpercaya dengan kata kata Termohon yang mana Termohon selaluberbohong, memutarbalikkan fakta, memfitnah, tetap tidak berubahdengan aktifitas sosmednya, menyindir lewat postingan, mengataiPemohon pengecut, pecundang, tidak bertanggungjawab, banci,homo, bisexual, dan mengarang cerita keorang orang karenaPemohon lulus PNS mencampakkan Termohon dan tidak sayangdengan anak;j.
Register : 25-08-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0604/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
yang ditawarkansangat tidak wajar dan tidak masuk akal padahal seluruh biaya yangdituntut tersebut adalah dipergunakan untuk darah dagingnya (anaknya)Halaman 27 dari 65 halaman Putusan Nomor: 604/Pdt.G/2015/PA.Kis10.11.12.sendiri, bahkan seolaholah kesannya sangat menyepelekan/mengejekTermohon dk/Penggugat dr yang memang keadaan ekonomi keluarganyasangat susah, akan tetapi dengan nilai minim yang ditawarkan tersebuttelah menunjukkan bagaimana sebenarnya karakter Pemohondk/Tergugat dr yang sangat pengecut
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 38
128 — 38
Pertama padatanggal 6 Mei 2018 pukul 15. 00 sore lewat sebelum menikah dan yangkedua pada tanggal 3 oktober 2018 pukul 12.00 siang lewat sesudahmenikah.Sudah dua kali Pemohon melakukan hubungan itu namun tidakmengakuinya, sungguh Pemohon tidak mempunyai hati Pemohon hanyalahseseorang lelaki pengecut yang hanya berani berbuat dan tidak beraniuntuk mengakuinya. Oleh karena itu Termohon sangat keberatan ataspengajuan Pembatalan Pernikahan ini.