Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 631/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 27-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3988/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanapa adaalasan yang jelas;c. Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, misalnyajarang menyiapkan makanan ia lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangga;d. Termohon sering meninggalkan rumah tapa pamit kepada Pemohonmisalnya Pemohon pulang bekerja Termohon tidak dirumah, tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah.
Register : 24-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 160/Pid.Sus/2014/PN.Skb Tanggal 12 Nopember 2014 — ARIF SETIAWAN Alias ALVON Bin IBIN SARBINI
74 — 8
74 — 8
/PN.SkbTerdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 160/Pen.Pid.Sus/ 2014/PN.Skb tanggal 24 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 160/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Skbtanggal 24 September 2014 tentang penetapan hari sidang;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 160/Pen.Pid.Sus/ 2014/PN.Skb tanggal 13 Oktober 2014 tentangPergantian Majelis
Register : 18-05-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1931/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 19 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
awal pernikahan yaitu tahun2003 sampai dengan tahun 2006 Pemohon tidak bekerjayang notabene pengangguran, sedangkan selama hidupbersama seagala kebutuahn rumah tangga, baik biayakontrakan rumah dan biaya lainnya Termophon mencarisendiri yang mana status pekerjaan Termohon saatsudah PNS; Bahwa tidak benar Pemohon pamit kepada Termohonkarena pada kenyataan yang sebenarnya pada tahun2006 setelah Pemohon = mendapatkan = pekerjaan,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan anaknyadengan tanpa pamit dan tanapa
Register : 09-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 699/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Putus : 29-11-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 124/Pid.B/2011/PN.Sbg Tanggal 29 Nopember 2011 — NASRUL GEA alias ACONG
86 — 23
86 — 23
Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukbiaya transportasi, sedangkan Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratusribu rupiah) untuk upah anggota pekerja dilapangan yang mana terdakwadan saksi korban berbisnis kayu;Bahwa terdakwa memakai uang tersebut tanapa sepengetahuan saksikorbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa
Register : 16-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN.Skb Tanggal 15 April 2015 — HAKIM GINANJAR alias AKIM bin ENDANG SASMITA
80 — 9
80 — 9
oleh:1Penyidik sejak tanggal 19 Januari 2015 sampai dengan tanggal 7Pebruari 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Pebruari 2015sampai dengan tanggal 19 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2015 sampai dengantanggal 21 Maret 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 16Maret 2015 sampai dengan tanggal 14 April 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal15 April 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni 2015;Terdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa
Register : 16-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 724/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 11-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah Penggugat Dusun Sorobaon RT 001RW 003 Desa Jati Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, namun sejakbulan Juni 2018 mulai sering bertengkar dan berselisih paham yangdisebabkan karena:e Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPenggugat;halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Kra.e Tergugat sering tempramental dan marah tanapa alasan yang Jjelaskepada Penggugat serta tidak pernah
Register : 19-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1130/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwadari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat berselingkuh denganperempua lain dan sudah nikah lagi dan sering melakukan kekerasan sertaTergugat telah pergi meningalkan Penggugat dengan tanapa
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1029/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
sampai sekarangselama 1 tahun 6 bulan;wa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang member nafkah kepada penggugat, Tergugat seingberhutang kepada orang lain tanapa
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat jarang pulang kerumah tanapa alasan yang jelas;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip dansudah tidak ada kecocokan lagi untuk membina rumah tangga;6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Nopember 2019. Yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;7.
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 3
17 — 3
.;4.Fotoccopy surat pernyataan tentang kepulangan Termohon Khafidloh dalam keadaanhamil dan telah melahirkan, yang dibuat olehnya sendiri tanapa tanggal, diketahui olehRt dan Lurah setempat, dinaazaagelen, bermaterai cukup, dicocokan, diberi tanda P 4.
Register : 15-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Pengugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapat6sesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 12-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 38/PID/2021/PT BTN Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : CITRA PERMATA SARI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAENUDDIN ALIAS NJEN BIN ATOT
151 — 48
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAENUDDIN ALIAS NJEN BIN ATOT
151 — 48
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;
v.1.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dari JEFFRYsenilai Rp. 60.750.000,- untuk pembayaran Pelunasan tanah atas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yang terletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanyatandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerimahanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1. 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yangmenerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 September 2015 — Pemohon vs Termohon
10 — 6
10 — 6
Kecamatan , KotaPekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai Teman.Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini benartidak harmonis lagi, sering cekcok atau bertengkar .Bahwa Penyebab pertengkaran adalah karena Termohon tidak patuhkepada Pemohon sebagai suaminya, dan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain serta Termohon tidak jujur dan sering buat hutangsama orang lain tanapa
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No 0036/Pdt.G/2018 /PA.TgmMenimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berhutang tanapa jelaskeperluannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2016, Tergugat pergi mneinggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dan
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0303/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
kepentingan keluarga;6.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada 20 Maret 2018 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bermain cinta denganPerempuan lain yang tidak diketahui namanya, yang Penggugat ketahuilangsung dari Tergugat bahwa Tergugat sudah menikah tanapa
Register : 18-04-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 10/Pid.B/2012/PN.Ska Tanggal 27 Februari 2012 — HERU SUBROTO alias PENTIL bin SAMINO
41 — 9
41 — 9
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa terdakwadalam mengambil burungburung milik saksi korban Sardjinitersebut terlbihdahulu tanapa ijin kepada saksi korban sebagai pemiliknya yang ditaruhdidalam kandang .Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan kegiatan tersebutbertugas sebagai pengawas keadaan kalaukalau ada orang yang mengetahuikegiatannya berserta temantemannya .Menimbang, bahwa cara mengambi burngburung tersebut terdakwadan
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 205/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 2
9 — 2
Sejak bulan Maret 2013 Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakpernah kembali, maka kewajiban Termohon sebagai seorang istri dan ibu rumahtangga dilalaikan;Bahwa sejak Maret 2013 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanapa jin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.