MONARCHMULIA) melainkan sebagai karyawan perusahaan lain, sehingga berdasarkanyuridis tekhnis nilai atau kualitas dari surat keterangan istirahat dokter tersebutadalah tidak sah untuk dijadikan bukti tentang ketidakhadiran TennohonPeninjauan Kembali sebagai karyawan di perusahaan, sehingga atas kejadiantersebut Tennohon Peninjauan Kembali akhirnya diberikan tindakan pembinaanoleh Pemohon Peninjauan Kembali berupa pemberian surat peringatan secaraberjenjang yaitu dari Surat Peringatan kel, Surat Peringatan

Nomor 116 PK/Pdt.Sus/2012perusahaan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 161 UndangUndang No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pemohon Peninjauan Kembali sebagaipengusaha akhirnya memutuskan hubungan kerja Termohon PeninjauanKembali sebagai karyawan dengan alasan sudah tidak dapat diberikanpembinaan lagi ;Bahwa seharusnya berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tennohon Peninjauan Kembalihanya memperoleh uang pesangon sebesar (satu) kali

ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa selain dari pada itu, putusan Judex Juris tersebut diatas hanya didasarkanpada buktibukti sepihak yang diajukan oleh Tennohon Peninjauan Kembalisemula Termohon Kasasi/Penggugat saja tanpa mengindahkan I menggubrissejauh mana buktibukti yang diajukan oleh pihak Pemohon Peninjauan

terse but tidakmempunyai nilai pembuktian dihadapan hukum, dikarenakan berdasarkanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, tanggal 441976 No. 701 K/SIP/1974 telah menyatakan dengan tegas bahwa " bukti surat foto copy yangtanpa dicocokkan dengan surat aslinya demi hukum haruslah dinyatakan tidaksah atau dikesampingkan", sehingga dengan demikian telah terbukti bahwa telahterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusanJudex Juris dalam perkara a quo ;Bahwa oleh karena Tennohon

Peninjauan Kembali semula Tennohon Kasasi IPenggugat dalam perkara a quo terbukti tidak dapat membuktikan seluruh dalildalil gugatannya atau dengan kata lain buktibukti surat yang diajukan hanyalahberupa surat foto copy saja tanpa dicocokan dengan bukti surat aslinya, sehinggabukti surat tersebut secara hukum dinyatakan tidak sah atau harusdikesampingkan dan sebaliknya, dalam perkara a quo justeru PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi/Tergugat ternyata dapatmembuktikan seluruh dalildalil

tanpa setahu dan seizin Pemohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal semenjak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah dirukunkan,karena Pemohon tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon;Bahwa saksi memberikan keterangan ini berdasarkan penglihatansendiri;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan sagala keterangandan alat bukti yang diajukannya dan menyampaikan kesimpulan, Pemohontetap ingin menceraikan Tennohon

dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pennohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tennohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir, dan tidak pula temyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan

menghadap ke persidangan, dengan tidak datangnya Termohonkepersidangan dapat ditafsirkan Temohon mengakui semua dalil permohonanPemohon;Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P) dan keterangan saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut:Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun; Terhadap hubungan perkawinan Pemohon dengan Tennohon

Danbenar pula, bahwa dalam perkawinan Tennohon denganPemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Tetapi nama anakTermohon dan Pemohon tidak benar atau salah tulis.

Karena uang yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk kebutuhan rumah tangga Tennohon dan Pemohon(makan, bayar kost dan listrk), sehingga Tennohon selalumenutupi kekurangan itu. Padahal Tennohon ingin menabungkan basilkerja Termohon untuk persiapan biayabiaya anak.b. Bahwa awalnya Termohon menghargai Pemohon, tetapi karenaperbuatanperbuatan Pemohon sendiri, maka Terohon jadi tidakhormat lagi. Tennohon sering marahmarah juga karena perbuatanPemohon sendiri.

Diantaranya sering tidak menjemput Tennohon pulangkerja, padahal Pemohon dirumah hanya nonton TV. Sedangkanhalaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 6113/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon bekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga yang selalu kurang.c. Bahwa benar Termohon pernah berhutang tanpa sepengetahuanPemohon. Tetapi Tennohon berhutang itu untuk membayar kostkarena penghasilan Pemohon tidak cukup untuk itu.

Bahwa benar akibat pertengkaran dan perselisihan terusmenerusantara Termohon dengan Pemohon maka pada bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan Tennohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon hingga saat ini. Dan benar pula selama itu antaraTermohon dengan Pemohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalain dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.7. Bahwa karena perkara ini diajukan oleh Pemohon maka biayaperkara hams dibebankan kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI:1.

Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri (PNS) telahmendapatkan surat izin dari atasan sebagaimana tertuang dalam SuratKeputusan Bupati Takalar Nomor 862/628/BKD/V/2013 tertanggal 6 Mei2013 tentang Pemberian Izin Perceraian.Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Tennohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara silih berganti.

Setelah ketigatamu itu pulang Pemohon rnengutarakan keberatan atas sikap Termohondalam menyambut tamu, tetapi hal itu dibantah oleh Termohon denganmengatakan balwa apa yang dilakukan Termohon sudah benar, disiniPemohon tetap keberatan dengan sikap Termohon.Sampailah pada suatu malam sekitar pukul 22.00 di awal bulan Juni 2012pertengkaran antara Pernohon dengan Tennohon kembali terjadi danintinya tetap pada masalah sikap Termohon dalam menyambut tamu,yang akhirnya Termohon juga rnenyinggung soal kue

Termohon telah hidup rukun dan telah dikaruniai dua oranganak, narnun sekarang tidak rukun lagi karena pada saat itu saksi ditelepon olehTermohon supaya saksi menjemput Termohon dan setelah saksi ke rumahTermohon, saksi melihat muka Termohon babak belur dan ada benjolan di kepalaTermohon karena habis dipukul oleh Pemohon kemudian ditinggalkan olehPemohon sendirian di rumah karena Pemohon' pergi dan membawa keduaanaknya.Bahwa pada awal perpisahan Pemohon dan Termohon anak yang kedua tinggalbersarna Tennohon

nanlun saksi pernah melihat Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk mengambil anaknya yang kedua tersebut .Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama lebih satu tahun dan tidak saling peduli lagi, saksi pernah berusahamerukunkan namun tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon membenarkan,sedangkan Tennohon, tidak keberatan.Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin menceraikanTermohon, sedangkan Termohon

Negeri Sipil yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohon mengajukanpennohonan cerai talak dengan alasan bahwa sejak pertengahan Mei 2012 tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pergimeninggalkan rumah bersama teman kantornya dalam urusan dinas sekalipun hal itu tidakterlalu penting, juga tennohon

R.A KartiniNo.47 C Rawang Pariaman Tengah, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksaalatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan ceraitalak tertanggal 20 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register perkara nom or 00751Pdt.Ha/aman 1 dari 26 hal.

Bahwa berawal akhir tahun 2002 sampai sekarangPemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon sedangkan Tennohon tidak pedulilagidengan Pemohon selaku suaminya yang ia tahu adalah 2/3 gajiPemohon yang selama ini diterimanya dan membiarkan Pemohonhidup dalam keadaan sakit, karena selama sakit Pemohondirawat olehKakak Pemohon.16.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 01/01A111J2015tanggai 28Juli 2015, atas nama Pemohon dan Tennohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP1);32. Fotokopi Surat Keputusan Walikota Pariaman Nomor UP.121/KEPIVVAKO2015 tanggai 11 Oktober 2015 tentangpemberhentian Pemohon dengan honnat tidak atas pennintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dinazegelen dansesuaidengan aslinya (bukti P2);33.

Fotokopi Surat Pemyataan dari Wakil Ninik Mamak SukuKototanggai 2 Agustus 2015 yang menyatakan bahwa PemohonMonfinnan tidak pemah menikah lagi dengan Perempuan lainselain istrinya Yulimami (Tennohon) dan semenjak tahun 2003sampai sekarang Monfinnan (Pemohon) tinggal dirumah orangtuanya karena sakit dan selama sakit tidak pemah diurus dandirawat oleh istri dan anakanaknya, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (bukti P5);36.

Memberi izin kepada Pemohon (Monfinnan bin Animal) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (Yuli Mami binti AliAkbar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;59. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukrnengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadapegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto KampungHa/aman 24 dan 26 hal. Putusan No. 00751Pdt.Gr20161PA.

Bahwa kurang Iebih sejak bulan Agustus 2010 antara Pemohon denganTermohon terus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan rukunlagi untuk membina rumah tangga yang dksebabkan antara lain Tennohon telah mengakui memiliki pria idaman lain, sekarangTennohon telah hidup dan tinggal bersamadengan pria tersebut; Ce ReW ew ew ew eee eS ETERS eawaweres, Liwewewewewene Termohon mengakui seringmengkomsumsi minuman beralkohol hingga mabuksehingga Termohon tidak tahan dengan kelakuan Pemohon

dengan pembacaan surat permhonan Pemohon yang telahdilalukan penjelasan serta dilakukan penjelasan penegasan secukupnya, kemudian isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, yang menjadi pokok masalah rumah tangga yang dijadikan alasan Pemohonuntuk mentalak Termohon adalah karena: Pemohon dan Termohon beragama Islam, terikat dalam perkawinan yang sah; Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis hanya selama 7 bulan saja, telah dikarunia satu oranganak; Tennohon

dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCral talak antara es i 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Koperasi), tempat tinggal di rsBS camsian Lambu Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;melawana 3: tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangaa, tempat tinggs) iRS ca iatan Lambu KabupatenBima, sebagai Termohon;=engadilan Agama tersebut "22h mempelajan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon

damaikan oleh*eluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil :Rahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara antara PemohonSengan Termohon sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehinagajuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit difpertahankan lagi dan karenanya agarTesingmasing pihak tidak melanggar norma hokum dan norma agama maka>erceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpnmnasalahan antara Pemohon dengan tennohon

bahwa terrnohon meskipun dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan; karena itu terrnohon yang dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskan secaraverstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpoa hadimya tennohon

persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan termohon.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnyamajetis hakim mempertimbangkan beberapa hat menyangkut kondisi rumahtangga kedua belah pihak:Menimbang bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidakterwujud tagi hubungan yang harmonis karena termohon sering pergimeninggalkan pemohon dan boros serta marahmarah bila pemohontermohon terlambat pulang.Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat, maka pemohondan tennohon

pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Januari 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0531/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal. 18 Januari 2007, Pemohon dengan Tennohon

Selama pemikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2007, antara Pemohon dengan Tennohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga karena disebabkan antara lain;a.Termohon tidak terima terhadap naficah yang diberikan oleh Pemohon, walaupunPemohon telah memberikan semua penghasilannya tetapi Termohon

Disamping itu Termohon sangat egois, Termohon merasapendapatnya yang selalu benar, sehingga keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tentram, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sering pisah tempat.e Bahwa walaupun sikap Termohon demikian, Pemohon tetap sabar dan selaluberusalia mempertaliankan rumali tangganya dengan harapan Termohon akan berubah.Namun harapan Pemohon siasia, oleh karena sikap Termohon tidak juga berubah danbahkan Tennohon melakukan perbuatan yang tidak sepantasnya dilakukan

Sakssi 3, umur 49 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Termohon adalah adik kandung saksi.e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon pada saat hidupbersama keduanya selalu cekcok karena Tennohon egois, dan saksi sering menasehatikalau keduanya cekcok, dan menurut saksi Termohon egois karena perlakuan Pemohonsendiri.e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon karena Pemohon menuduhTermohon selingkuh, Pemohon sendiri menelpon

saksi disuruh oleh Termohon untuk membelikan tiket ke Baliuntuk Termohon bersama Pemohon.e Bahwa Termohon datang ke rumah saksi dan mengatakan kalau Termohon hanyamenolong lakilaki itu untuk diantar ke arena balap motor di Atakkae dan sebelumnyatidak ada jnaji hanya kebetulan bertemu di Bank Mandiri.e Bahwa saksi sudah mendatangi Pemohon dan mengklarifikasikankesalahpahamannya terhadap Termohon kalau Termohon tidak ada hubungan samasekali dengan lakilaki itu, dan saksi berusaha terus menasehati Tennohon

Pada sekitar bulan November tahun 2015, terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Tennohon seringHal. 2 dari 10 halaman, Put. Nomor 1093/Pdt.G/2019/PAJTpergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama berhariharimeninggalkan anakanak;. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun2015 yang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpapamit dan sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan rumah denganmembawa anakanak Pemohon dan Termohon;.

Bahwa pada awalnya Pemohon selalu bersabar dan berusaha untukmencari keberadaan Termohon dan anakanaknya sampai ke rumahOrangtua Tennohon namun Tennohon beserta keluarga tidak berada dialamat lama, sehingga Pemohon merasa kesulitan mencari keberadaanTermohon dan anakanak:.

Bahwa, pada mulanya dari awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pcrtengkaran dikarenakan masalah nafkahTermohon merasa jika nafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikahkurang mencukupi, bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikannafkah yang sangat cukup, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sekira bulan Juni 2019, terjadi pertengkaran hebat antarapemohon dan termohon akibat masalah nafkah, Termohon merasa kurangatas pemeberian nafkah Pemohon, Tennohon

nada emosimengutarakan jika Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon daningin Pemohon menccraikannya, dan setelah pertengkaran tersebut Permohondiusir untuk keluar rumah bersama atau untuk meninggalkan Termohondikediaman bersama dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, setalah beberapa hari dari kejadian pertengkaran tersebut Pemohonmendatangi Termohon di rumah kediaman bersama, Pemohon membujuk danmeminta Termohon untuk memperbaiki kembali hubungan Pemohon danTermohon akan tetapi Tennohon

Menghukum Tennohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini;Atau sebagai subsidair.Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondiwakili Kuasanya, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi

mengakibatkan semakin berantakan rumah tanggayang selama ini dibina selama + 19 tahun oleh keduanya karenaperbedaan pprinsip dan Termohon selalu. menangnya sendiri.kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinhari semakin berantakan dan tidak kondusip setiap hari Termohonselalu marah marah tanpa alasan didasari rasa cemburu yang tidakpernah dilakukan oleh Pemohon selama ini dan Termohon seringkalimakimaki pada Pemohon (berkata kurang sopan), di depan orangbanyak sehingga Pemohon menganggap tennohon

Bahwa, pada prinsipnya kondisi perkwaninan antara Pemohon danTermohon sangat sulit untuk diselamatkan karena tennohon selalucemburu dan marahmarah tanpa alasan yang pasti, serta egois dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri danselalu mencemarkan nama baik Pemohon didepan umum ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon, mohon kepada PengadilanAgama Banyuwangi JI.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap tennohon;3.

memenksa dan mengacilt perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :umur 53 tahun, agama slam, pendidikanterakhir D3, pakejaan PNS (Kesehatan), bertempattinggal diKota Pontianak, sebagai Pamehear,Melawanumur 46 tahun, agama Islam,nendidikan terakhir 1, pekejaan PNS (SekretariatProvinsi, bertempat tinggal diKota Pontianak, namunsekarang sudah tidak diketahui keberadaannya diseluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Tennohon

Pemohon berkesimpulan lebih baik herceral dan Tennohon,Gahwa Pemohon sanggup membayar seluruh blaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana fersebut di atas,Pamohon mohen kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Gq.

Selain itu sejakbulan Maret 2015 Termohon pergi lagi dan pulang di rumah kediamanpribadinya di jalan Ampera namun sampai sekarang Termohon tidak kembalipulang dan pennasalah rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah pernahdiselesaikan ci Badan Penasehatan Pembinaan dan Pelestarian PerkawinanEP4) dengan Nomor:i4/BAIBP.4 Kota/2016, tertanggal 27 Januan 2016,namun tidak di peroleh kata kesepakatan untuk kembali hidup rukud Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan sampaisekarang

M E N G A D I L I1 Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secara resm1 dan patut untuk menghadapdi persidangan , tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang.4.

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sarmpaisekarang Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermoahon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanselieandiian untuk membentuk nimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenannya agar masingmasing pihak tidak melanggar norna hukum dan nonna agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Tennohon

pemernksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majlis,Pemohon menyatakan tetap dengan permohanan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebaglan dan membantah sebagian isi permohonan Pernoahan: Bahwa benar semua identitas Pemohon dan Termohon:; Bahwa benar Pemohon dan Termehon adalah suami isti dan telahdikarunia 1 (satu) orang anak; Bahwa tidak benar Pemohon dan Tennohon

OF 2a GALS PA Bre =Menimbang, bahwa terkait dengan cerai talak, terlebih dahulydipertimbangkan bahwa Tennohon mengakui dan membenarkan tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Pemohon, hal mana sesuai puladengan alat bukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengan nilalpembukilan yang sempuma, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah sejak 274November 2005;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam permohonannyayang

saksi dipersidangan yang mana keterangan saksi tersebut Pemohantersebut diakui dan tidak dibantah oleh Termahan:Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikan Keteranganyang saling berkesesuaian, bahwa antara Pemohon dan Termahon telah sringbersalisih dan berengkar, dan telah berpisah tempat tinggal selamna Kuranglebih satu tahun 9 tahun lamanya Menimbang, bahwa oleh karena kelerangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendin adanya ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Tennohon

Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan

tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembaii rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Pimang4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pimang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara , Propinsi Kalimantan Timur setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.

pekeljaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal Kabupaten Pinrang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena keduanya adalahsepupu dari saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yarlg menikahtanggal 10 Juni 2007Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal serumah dan hiduprukun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdalam pengawasan TermohonBahwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon

mulai tidak hannonis sejaktahun 2008 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan olehtermohon keras kepala, jarang meperdulikan kebutuhan Pemohon, termohonjuga sering menghidangkan nasi basi dan tidak mencucikan pakaian pemohon.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini kurang lebih 5 tahun Pemohon dan Tennohon berpisahtempat tinggal.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita

mendukung kebenaran dalildalil gugatm1penggugat, olehnya itu keterm1 gan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan termohon adalah sebagai suanl1 isteri yang sahrmenikah pada tanggal 10juni 2007.Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama satu tahun dandikaruniai satu orang anak , dan sekarang telah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun 2 bulan sampai sekarang.Bahwa pemohon dengan tennohon

suami istri (ba'dha dukhul) sebagaimanalayak:nya dan telah dikaruniai oleh 5 (lima) orang anak: yaitu;e XXX, lak:ilak:i, Umur 11 Tahune XXX, lak:ilak:i, Umur 10 Tahun XXX, Perempuan, Umur 7 Tahune XXX, lakilaki, Umur 4 Tahune Muhammad DatTa, IakiIaki, Umur 1Tahun4 Bahwa tidak benar alasan Pemohon mengajukan perceraian di PengadilanAgama Medan sebagaimana yang diurai dalam halaman 2 s.d halaman 3 Poin No.4(tanda () pertama s.d tanda () keempat);5 Bahwa benar sejak tahun 2004 antara Pemohon dengan Tennohon

telah terjadipertengkaran secara terus menerus disebabkan sikap dan perilaku Pemohon yang tidakbaik yakni Pemohon suka memiliki/meQjalin hubungan tanpa ikatan dengan wanitalain (selingkuh); 6 Bahwa awal mulanya, di tahun 2004 (beberapa bulan menikah) Pemohon yangpada saat itu masih bekerja di perusahaan Djarum Super dan saat itu Tennohon lagimenghamilkan anak 1 pertama) Pemohonffennohon (i.e XXX), Pemohon ketahuanselingkuh dengan seorang karyawan toko;7 Bahwa setelah Tennohon mengetahui Pemohon

selingkuh, antara Tennohon danPemohon pun terjadi pertengkaran namun Tennohon masih bisa memaklumi danmemaafk:an Pemohon, yang kemudian Pemohon pun berjanji kepada Tennohon tidakakan mengulangi perbuatannya;8 Bahwa kemudian setelah Ternohon memaafk:an Pemohon, perbuatan Pemohonpun kembali terulang yakni untuk ke I(dua) kalinya Pemohon ketahuan selingkuhdengan seorang wanita kelahiran asal Aceh, kemudian ke 3 (tiga) kalinya Pemohonketahuan selingkuh lagi dengan wanita yang tinggal di pasar 12 Marendal

, kemudian kePutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 20074 (empat) kalinya Pemohon ketahuan selingkuh lagi dengan seorang MahasiswiUniversitas Islam Sumatera Utara (UISU);9 Bahwa selain daripada itu sikap dan perilaku Tennohon juga tidak dapatmeQjadi imam bagi keluarga Tennohon dan 5 (lima) orang anakanakPemohonffennohon, dimana Tennohon sudah tidak perhatian kepada anakanakPemohonffennohon, bahkan yang paling menyedihkan lagi pada saat Tennohon hendakmelahirkan anak ke 5 Pemohonffennohon

sekitar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)/bulannya untuk kebutuhananakanak, dengan demikian kekurangan natkah lampau (madhiyah)sebesar Rp. 14.750.000, (empat belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);e Bahwa memberi nafkah kepada isteri dan anak adalah merupakankewajiban melekat dan akan menjadi hutang suami yang harus dan wajibuntuk dilunasi selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan untuk memenuhibiaya hidup seharihari, pendidikan, susu, kesehatan/Pemeliharaan anak:dan biaya lainnya Tennohon

Apalagi hasil darihubungan pernikahan Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;b. Bahwa benar Penggugat dan Termohon sudah pisah rumahselama 3 Tahun 10 Bulan dan sampai dengan saat ini + 4 Tahun,yakni pada Bulan Maret tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa atas perbuatan Pemohon Konvensi yang selalu berbuatKasar/KDRT terhadap Tennohon Konvensi, Akhirnya Termohonmelaporkan Pemohon ke pihak benvajib dengan dibuktikan adanyaVisum et Repertum.

Karena Tennohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi tidak pemahdipanggil oleh atasan yang bersangkutan;Il. DALAM POKOK PERKARA / REKONVENSI.= Bahwa semenjak Pemohon Konpensi / Termohon Rekonvensidan Termohon Konpensi / Pemohon Rekonvensi tidak serumah lagl,Maka Pemohon Rekonvensi menuntut Hakhak semenjak ditinggalkanSuami (Tennohon Rekonvensi), Yakni sebagai berikut:1. Hak Nafkah Anak dimintakan sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutampiah) / Anak / Bulan 2 (dua) orang anak X 2 (dua) Rp. 2.000.000.

Membebankan dan menetapkan kepada Tennohon Rekonvensiuntuk membayar:Halaman 7 dari 44 putusan Nomor 0056/Padt.G/2019/PA.Bn uang Iddah sebesar Rp. 4.500.000, Uang Mutah sebesar Rp. 25 Gram emas Yakni sebesar Rp.25.000.000,4. Menghukum Tennohon Rekonvensi untuk membayar uangMadiyah kepada Pemohon Rekonvensi selama ditinggalkan secaratunai; yakni Rp. 4.000.000 / Bulan, Selama 48 Bulan x Rp. 4.000.000;Yakni sebesar Rp. 192.000.000,5.

Menolak lIddah yang dimintakan Tennohon sebesar Rp1.500.000, per bulan, selama 3 bulan, 3 X Rp 1.500.000, = Rp4.500.000,. Pemohon hanya mampu menyanggupi Iddah sebesar RpHalaman 9 dari 44 putusan Nomor 0056/Padt.G/2019/PA.Bn500.000, per bulan selama 3 bulan, 3 X Rp 500.000, = Rp 1.500.000.,.Mengingat sisa Gaji bersin Pemohon Rp 400.000,3.

Membebankan dan menetapkan kepada Tennohon Rekonvensiuntuk membayar :1) Nafkah iddah sebesar sejumlah Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah);2) Mut'ah sebanyak 50 Gram emas Yakni sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);3.