Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1958/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sudah tidak jadi satu lagi tertsebut, Pengugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, serta Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat.Hal.2 dari 9 hal.Put.No:2000/Pdt.G/2013/PA.Sr.7. Bahwa kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit diharapkan rukun danbersatu kembali, maka lebih baik bercerai. 8.
Register : 07-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Biluhu, KabupatenGorontalo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/06/II/2010 tanggal11 Februari 2010, bukti tertsebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah bermeterai cukup (bukti P);2.
Register : 26-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 555/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 5 September 2013 — MOHAMAD IRHAM Bin SEMIN
25 — 3
25 — 3
bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan olehpenuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurut caraagama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :SAKSI 1Saksi SUGIYANTO SH, bahwa, saksi telah menangkap terdakwa karena main judi Togel pada hari Rabu tanggal 26Juni 20.30 wib di DesaTamansari Wuluhan Jember,Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa bahwa atasketerangan saksi tertsebut
Register : 17-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
dan Tergugat diKelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi; e Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 9bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 421/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Putusan No.421/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sereing terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat sering minum minuman beralkohol hinggamabuk dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain akibatnya Penggugat danTewrgugat berpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2021 hingga sekarang danselama berpisah tertsebut antara Penggugat
Register : 10-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 523/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
103 — 10
103 — 10
dilaksanakan pada29 September 2016 yang lalu di Desa Ketapang wilayah KecamatanSenyerang; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdul Samadyang ijab qabulnya dilakukan oleh wali tertsebut serta dihadiri oleh 2orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksi nikahnyabernama Karianto dan Saukani; Bahwa mahar berupa Uang Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa Pemohon bujang dan Pemohon II gadis;Penetapan
Register : 19-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1320/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalTergugat tidak diketahui dengan jelas di Indonesia ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untukdidamaikan dan tidak
Register : 05-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Pertengkaran terakhirterjadi pada waktu Permohon baru pulang dari tempat kerjakemudian Pemohon memberikan uang penghasilan Pemohonkepada Termohon sebanyak Rp. 8.000, namun Termohontidak mau menerima uang tertsebut karena merasa kurangsehingga terjadi pertengkaran dan pada waktu itu orangtua Termohon mengusir Pemohon, akibatnya Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon dan terjadi pisah rumahsampai sekarang telah berlangsung selama sekitar 1 tahun6 bulan pee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa dalil
Putus : 27-11-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1309/PID.B / 2012/ PN.JKT.UT Tanggal 27 Nopember 2012 — DAVID BENJAMIN ROYKE N
35 — 28
35 — 28
Warakas HI Gang 3 No. 13 B Rt.007/04 Kelurahan WarakasJakarta Utara saksi telah menangkap terdakwa dan didapati barang buktiNarkotika jenis Heroin.Bahwa benar sebelumnya saksi telah mendapat informs dari masyarakat bahwadi Apartemen tersebut sering dijadikan penyalahgunaan Narkotika, atasinformasi tertsebut kemudian ditindaklanjuti dengan cam melakukanpenyelidikan.Benar bahwa sesampainya saksi ditempat tersebut mencurilgai terdakwaseorang did kemudian dilakukan penangkapan dan penggeladahan danditemukan
Register : 16-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1120_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sesudah akad nikah, dan Penggugat telah mneyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut , dan untuk itu ia telahmembayar iwadl sebasar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dengandemikian syarat jatuhnya talak satu Khull Tergugat kepada Penggugat telahterwujud, sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam KitabSyarqowi alat tahrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi ;Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tertsebut
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
namun sejak Deember 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin hubungan cinta dengal priaidaman lain (PIL) dan selain itu masalah ekonomi kurang dimana Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang pekerjaannyasebagai penggali kubur; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah namun sejak Agustus2013 hingga sekarang ini sudah pisah ranjang; Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 15-11-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2000/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sudah tidak jadi satu lagi tertsebut, Pengugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, serta Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat.Hal.2 dari 9 hal.Put.No:2000/Pdt.G/2013/PA.Sr.7. Bahwa kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit diharapkan rukun danbersatu kembali, maka lebih baik bercerai. 8.
Register : 13-02-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.Bb Tanggal 3 Mei 2012 —
79 — 22
79 — 22
Urusan Agama(KUA) Kecamatan Betoambari sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor 115/08/TV/2009, tertanggal 03 April 2009;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di kelurahanTarafu, kecamatan Murhum, Kota Baubau selama 2 tahun 2 bulan ;3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama; Rizik Alfatil IImi bin Rosadiansayah umur 1 tahun tiga bulan dananak tertsebut
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 124/Pdt.P/2018/PN Pms Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
Ika Hariati
63 — 8
Ika Hariati
63 — 8
Sasya Amanda 05 oktober2008;Halaman 2s/s 9 No.124/Pdt.P/2018/PN.Pms.Alasanalasan penjualan tersebut diatas adalah untuk:1.Kepentingan dan keperluan biaya hidup terutama untuk biayabiayasekolah untuk melanjutkanBahwa untuk biaya sekolah anakanak pemohon hanya dapat diperolehdengan cara menjual harta tersebut;Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada pemohon mewakili anakanak pemohon yang belumcukup umur untuk:Menjual Tanah dan Bangunan atas: Sertifikat Hak Milik
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 390/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 25 Agustus 2017 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 22
47 — 22
diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 19 Juni 2017, dan Memori Banding tersebut diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tulungagung kepada Penggugat/Terbandingpada tanggal 20 Juni 2017;Bahwa Penggugat/Terbanding telah membuat kontra memori banding,sebagaimana diterangkan oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 17 Juli 2017, dan kontra memoribanding tertsebut
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei Tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, karenaketika Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, alat kelaminTergugat hanya bisa berdiri beberapa saat saja dan itupun tidak bisamaksimal, Penggugat sudah berkali kali mencoba akan tetapi hasilnyatetap sama, sedangkan Penggugat masih membutuhakan kebutuhanbilologis tertsebut
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3291_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
tinggal, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatdan puulang ke rumah orang tua Tergugat di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun sejak tahun 2014Bahwa akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal,dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2014sampai saat ini sudah 1 tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat;e Bahwa selama kepergian Tergugat tertsebut
Register : 11-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MANADO Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
63 — 31
63 — 31
sejak tahun 2014 hubungan rumahtangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dan hal ini disebabkan oleh:a Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dikarenakanTergugat turun dan pergi dari rumah, sehingga diantara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama setahun lebih;b Bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain, hal tersebut Penggugatketahui berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri;c Bahwa sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anaksehingga hal tertsebut
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6565/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat tidakmemberikan uang transferan dari Penggugat untuk kebutuhan hidup keluargayang jumlahnya sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sehinggahal tertsebut mengakibatkan sejak Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtANQQaj + 2 $= oo ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee ennBahwa