Ditemukan 4477 data
89 — 35
XXxxx, umur 38 tahun, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi guru dan wali kelas anak Tergugat dan Penggugat yangbernama Xxxxx, di bawah sumpahnya didepan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi anak tersebut tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa setahu saksi kondisi anak Penggugat denganTergugat kurang terurus, saya melihat baju anak sempit dankoyak, sering terlambat masuk sekolah sikapnya dalam belajartidak bersemangat dan tidak ada motivasi dan nilainya
Putusan Nomor 2432/Pdt.G/2018/PA.Mdndari saksi sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh pulh juta rupiah) dan saksi keduamenerangkan kondisi anak Tergugat Konvensi dan Penggugat Konvensi yangpada pokoknya tidak terurus olen Penggugat Konvensi, keterangan saksi manaberdasarkan pengetahuannya secara langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dan bukti PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi, maka Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut;Tentang Benda Bergerak; 1 (Satu) unit Mobil Honda All
129 — 78
Sd: Sekolah tidak terurus, tidak memiliki visioner untuk kKemajuanpendidikan, inovasi, kreatif sama sekali tidak ada yang adaadalah terlibat pada politik praktis ; kinerja kurang baik dalam melaksanakan tugas sebagaikepala sekolah; usaha dalam pengembangan sekolah selama menjadi kepala sekolah tidak dipematikan ; peningkatan kualitas sekolah selama menjadi kepala sekolah tidak diperioritaskan ;Halaman 38 dari 95 Hal. Putusan Nomor : 10/G/2017/PTUN.Kdii. Arifin, S.Pd:j. Bakri Djaja, S.Pd:.
terbukti demi untukmembalas jasa, karena diangkat oleh Bupati yang telahmemimpin kala itu, dan juga demi mempertahankan jabatan kepala sekolah ;Di tempat ibadah pun dijadikan promosi salah satu CalonBupati/Wakil Bupati Bombana periode 20172022 ; kinerja kurang baik dalam melaksanakan tugas sebagai sebagai kepala sekolah ;usaha dalam pengembangan sekolah selama menjadi kepala sekolah tidak dipematikan ;peningkatan kualitas sekolah selama menjadi kepala sekolahtidak diperioritaskan ; Sekolah tidak terurus
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Bahwa benarTerdakwa hanya melihat tanah HGU tersebut satu kali, dan pada saat itu adabekas tambak udang namun tidak terurus selanjutnya pada tanggal 08Desember 2006 Terdakwa membeli HGU Nomor : Desa Sumur Ademdengan harga sebesar Rp. 1.200.000.000, dengan luas tanah 94.206 M?
; Bahwa benar Terdakwa hanyamelihat tanah HGU tersebut satu kali, dan pada saat itu ada bekas tambak udangnamun tidak terurus dan benar pada waktu melakukan jual beli tersebut Terdakwatidak ada ijin tertulis dari Bupati atau Gubernur terhadap tanah kemudian setelahpembelian HGU dari Saudara Almond Kurniawan. Bahwa benar kemudianTerdakwa mendapat kuasa dari Sdr. Almond untuk keperluan mengurus tanah HGUHal. 45 dari 67 hal. Put.
22 — 7
November 2016 Pemohon silaturrahmike Bibi dan Paman dari Termohon (adik Mertua) tanpa Termohon,pemohon hanya bertujuan baik silaturahmi ke orang yang dianggaplebih tua dan tujuan baik, Termohon marahmarah kepada anakanak dari Paman dan Bibi dari Termohon karena ketemu Pemohondalam silaturahmi tersebut;Selurun kejadian di atas menyebabkan kedua putraputri kamikurang baik dalam pertumbuhannya karena kasih sayang ibunyatidak ada, dengan hasil nilai sekolah mereka jelek, pertumbuhanbadan mereka kurus tak terurus
185 — 142
Bahwa tanah yang dikelolah Perusahaan Concessi NV HunderVereniging Amsterdam atau HVA untuk perkebunan KebunDolok Sinumbah seluas 250 Ha yang telah ditinggalkan menjaditerlantar ...........terlantar dan tidak terurus lagi maka pemerintahan jepang menyuruhpenduduk untuk menguasai / mengusahai untuk perladangan hinggamendirikan perumahan 5.
25 — 18
Bahwa Penggugat bermaksud menuntut hak asuh ketiga anaknyakini masih dibawah umur, karena memerlukan kasih sayang danperawatan yang baik, alasan menuntut hak asuh ketgia anaknya:5.1 Tergugat sering minum minumaan keras tidak dapat mendidikterhadap anaknya;5.2 Kekawatiran anak tersebut akan terlantar pendidikan masadepannya tidak terurus;6.
103 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan MARI tanggal 10 Januari 1957 Nomor 210.K/Sip/1955 ;Putusan MARI tanggal 07 Maret 1959 Nomor 70.K/Sip/1955 ;Bahwa, Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan pembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 198/Kelurahan Tambak Osowilangonmengingat: menurut pandangan teori hukum tentang Rechtsverwerkingyaitu: didalam hukum adat ada Lembaga yang namanya kehilangan hakuntuk menuntut/ Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorangmempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkantanahnya tidak terurus
29 — 156
Tetapi karena Termohon merasaanak kurang terurus dengan baik maka akhirnya Termohon kembaliberhenti dari pekerjaannya saat itu.2.
117 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 89 B/PK/PJK/2010Bahwa posisi lahan pada umumnya dikelilingi oleh perumahan penduduk padaketiga sisinya, kecuali yang berbatasan dengan tanah milik TNIAL saat ini telahdibangun tembok pemisah;Bahwa sampai pada Tahun 2007, kondisi tanah tersebut sangat tidak terurus,karena ditumbuhi oleh semakbelukar dan pepohonan serta dijadikan pembuanganair dan sampah oleh warga sekitar, sehingga lokasi tersebut menjadi kotor danmengganggu lingkungan masyarakat setempat;Bahwa pematangan tanah (pengerukan dan
14 — 9
Mn.12Penggugat mempunyai latar belakang Pendidikan yangbaik terutama kejujuran dan Sekolah sertadibesarkan dari keluarga Pendidik; Tergugat ingin mengasuh anak karena punya pamrihingin memiliki dan mendapatkan harta milik orangtua Penggugat; Tergugat mengasuh anak hanya dititipkan kepada oranglain tidak bisa mengasuh sendiri secara langsungkarena ditinggal dari pagi sampai malam dengandalih bekerja anak menjadi tidak terurus danterlantar; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat dan jawabanRekonpensi
191 — 43
;Bahwa karena anaknya (cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama DatukKamal yang karena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memiliki waktuuntuk mengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros), demikian jugasaudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebun tersebut menjaditerlantar (tidak terurus).
Gugatan Gugur karena Lewat Waktu (Daluwarsa) Bahwa dalam Posita No. 12, Penggugat telah mengakui "Bahwa karenaanaknya ( cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama Datuk Kamal yangkarena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memiliki waktu untukHal.7 dari 56 hal Putusan No.177/Pdt.G/2016/PN Lbpmengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros), demikian jugasaudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebun tersebut menjaditerlantar (tidak terurus).; BahwaberdasarkanKUHPerdata:Pasal 1963
16 — 4
bersamaadalah Penggugat karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dansejak berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatlagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu)orang anak yang bernama Adzikiya Viviani Br.Sitepu, perempuan yanglahir pada bulan Juni 2017 dan saat ini diasuh olen Penggugat;e Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat saat inidiasuh oleh Penggugat cukup baik, sehat, terurus
274 — 122
Putusan Nomor 8K/PMT.III/BDG/AD/II/202029.30.31.32.33.34.35.36.dengan Saksi2 menjadi tidak harmonis, namun Saksi masihtinggal serumah dengan Saksi2 di Asrama dikarenakan Saksi1masih berpikir dengan anak kandung Saksi yang keduabernama umur 9 (Sembilan) tahun dikhawatirkan terlantar dantidak terurus akibat perbuatan yang yang dilakukan Saksi2.Sedangkan anak Saksi1 yang pertama yang bernama Sari.merasa malu setelah mendengar dari mertua Saksi1 atasperbuatan yang telah dilakukan oleh Saksi2, namun diameminta
55 — 38
tertulisdalam Kitab Injil Matius 19 ayat 6 berbunyi Karena itu apa yang dipersatukanoleh Allah tidak boleh diceraikan oleh manusia ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 64/Pat/2018/PT MDNBahwa, apabila Pengadilan memutuskan Perceraian mohon kehadapan MajelisHakim agar hak asuh anak yang bernama NADEAK jatuh kepada Penggugatdr/Tergugat dr selaku Ayahnya karena patut dikwatirkan Tergugat dr/Penggugat dk(Cristine Beatrix Samu Samu) akan menikah kelak mengingat usianya masih mudasehingga anak akan menjadi kurang terurus
6 — 4
Karena sifat dan perilaku tergugat rekonvensi tidak dapatmenjaga diri dan kehormatan suami dan tidak bisa menjadi tauladankepada anak, hal ini terbukti saat ketiga anak penggugat rekonvensidan tergugat rekonvensi masih tinggal dengan tergugat rekonvensianak tiak terurus kesehatannya dan makanannya, sehingga anakpertama yang bernama ANAK yang badannya dipenuhi penyakit kulit(gatal dan merahmerah), kemudian anak kedua yang bernama ANAKsangat kurus pada waktu itu anak tersebut mengambil makanan oranglain
20 — 3
Bahwa sekarang ini hampir sebagian besar barang danatau harta gono gini telah dikuasai oleh Penggugat dan Saudarinya,sedangkan Tergugat tidak mengetahui apakah masih terurus dengan baik danperusahaan jasa kontraktor apakah masih menghasilkan, untuk menjagakeutuhan dan terpelinaranya barang dan atau harta gono gini yang menjadihak milik Tergugat dan Penggugat dimaksud agar tidak berubah, tetapterpelihara, dan tidak dimanfaatkan oleh pihak lainnya selain Tergugat danPenggugat, maka Tergugat mohon Sita
59 — 9
Saksi lihat Pemohon tak terurus,baju tidak diseterika;e Bahwa Pemohon juga pernah mengeluh tentang keuangan danPemohon tidak buka praktek.
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1923 K/Pdt/2015November 2011 dan tujuan penerbitannya nyata dan terang adalah untukmenyelamatkan keberadaan Rumah Sakit Haji Medan yang managemennyacarut marut dan tidak terurus dengan baik sehingga tidak terjadi kevakumandalam memberikan pelayanan kepada masyarakat, dari dan oleh karenanyatepat dan cukup alasan untuk menyatakan Peraturan Gubernur SumateraUtara Nomor 78 Tahun 2011 tanggal 13 Desember 2011 TentangPengalihnan Pengelolaan Yayasan Rumah Sakit Haji Medan KepalaPemerintah Provinsi
33 — 25
Saya takut kalau nantinya anakanak tidak terurus denganbaik.2. Nafkah anakanaka.Dikarenakan anakanak semakin besar dan masih bersekolah sertamemerlukan biaya yang tidak sedikit. Maka saya memohon agarpemohon dapat memberi anakanak biaya hidup setiap bulan 50% darigaji atau Rp6.000.000.00 (enam juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;Dikarenakan diperusahaan tempat pemohon bekerja selama ini adapembagian bonus dan THR setiap tahunnya.
71 — 22
Bahwa Penggugat dan Ahli Waris Lainnya telah mengalami kerugianimmateriil akibat terhalangnya hak untuk merawat Tanah Terperkara,khususnya merawat dan bahkan berjiarah ke kuburan keluargaPenggugat dan Ahli Waris Lainnya di Tanah Terperkara yang sudahtidak terurus, yang sudah pasti membuat tekanan batin, oleh karena ituapabila dinilai dengan penggantian uang adalah sebesar Rp.50.000.000.
Bahwa Penggugat dan Ahli Waris Lainnya dari almarhum Raja JosuaManurung telah mengalami kerugian immateriil akibat terhalangnya hakuntuk merawat Tanah Terperkara, khususnya merawat dan bahkanberjiarah ke kuburan keluarga Penggugat dan Ahli Waris Lainnya diHalaman 15 dari 58 Putusan Nomor 17/Padt.G/2016/PN BLG.Tanah Terperkara yang sudah tidak terurus, yang sudah pasti membuattekanan batin, oleh karena itu apabila dinilai dengan penggantian uangadalah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah