Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum No.499/RSU.E/IX/2015 tanggal 6 September 2015 yang ditandatangani olehDr.DAMERIA dokter pada Rumah Sakit RS ESTOMIHI pada pemeriksaandijumpai :e Luka lecet pada bagian mulut bawah disebabkan oleh trauma bendatumpul.e Masih dapat melakukan aktifitas sehari hari (tidak opname).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaBahwa ia terdakwa FERNANDO

Menyatakan terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Kekerasan DalamRumah Tangga secara fisik, sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat (1)UU. RI No : 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JARLIS SUTAN MARAJO,dengan pidana penjara, selama 1 (satu) tahun dikurangi selamamenjalani tahanan sementara;3.

setimpal dengan perbuatanTerdakwa Majelis Hakim akan memperimbangkan halhal yang meringankan dan halyang memberatkan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sadar ;Halhal yang meringankan : 0 Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan ;1 Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapTerdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, akan Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 dan pasalpasallain yang bersangkutan ;Mengingat ketentuanketentuan hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan, terutama : 44 ayat (1) UU No. 23 Th. 2004 ;MENGADILI1.

./2013/PT.TK.Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga, dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanperaturan perundangundangan yang lainnya yang terkait dalam perkara ini ;MENGADILI: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 30 Mei 2013 No.88/Pid.Sus/2013/PN.KD, sekedar mengenai pidana yang

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Asrul Ahmad Dyandi Harahap terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga sesuai dengan Surat Dakwaan Pertama2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asrul Ahmad Dyandi Harahap dengan pidanapenjara selama 01 (satu) tahun dan 03 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara3.

memarwarna kebiruan seluas 8 cm kali 4,5 cm;Kesimpulan :e Luka tersebut disebabkan trauma benda tumpul;e Akibat luka tersebut penderita mengalami gangguankesehatan sementara, tidak cacat tetap, dapat melakukankegiatan seharihari;e Atas kejadian tersebut saksi SITI MUNGAZIZAH BintiMOKHAMAD IKHWAN kemudian datang ke Polsek Ayah untukmengadukan kejadian tersebut dan meminta diproses secarahukum;Perbuatan Terdakwa KHUSNUL AMBAR MUBAROK Bin MOKHAMADIKHWAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa KHUSNUL AMBAR MUBAROK Bin MOKHAMADIKHWAN pada hari Minggu tanggal 7 Desember 2014 sekira pukul 15.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desembertahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di DesaCandirenggo Rt. 05 Rw.

yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusannya, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan Terdakwa sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi Siti Mungazizahmengalami sakit;Hal hal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN KbmMengingat Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undang Undang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana melakukan mekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Kedua Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

SITUMORANG.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa PARLIN SITUMORANG Anak Dari SP.SITUMORANG pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul 16.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2017Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Snt.bertempat di kebun kelapa sawit belakang toko Mandroe Desa Suka MakmurKec. Sungai Bahar Kab.

Parepare, yang melakukanpemeriksaan terhadap HASDIANA, dengan kesimpulan, luka memardiakibatkan karena pukulan benda tumpul.Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggalJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi menurut hukum, makadengan demikian Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004;Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelishakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum maupun alasan pembenaryang dapat menghapuskan pidana dari perbuatan Terdakwa, olehkarenanya majelis hakim berpendapat perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa harus pula dipertanggungjawabkankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipandangMampu untuk bertangung jawab atas perbuatannya maka kepadaTerdakwa patutlah

harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga, serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa SOPAR HUTAGALUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanfisik dalam Ruang Lingkup Rumah Tangga ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah

Pl % x % cm;Dengan kesimpulan luka lecet, benjol dan hematotom disebabkan traumatumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumahtangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 28 Oktober 2009 sebagai berikut :1. Terdakwa Secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga2.

merupakan tindak pidanasehingga harus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum atau harusdibebaskan karena tidak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Hal 15 dari 23 Putusan No. 147/Pid.B/2016/PN.PinMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut, berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sendiri serta barang bukti danbukti surat, yang Majelis Hakim telah pertimbangkan diatas, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Penuntut Umum yaituPasal Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, oleh karena Majelis Hakim berpendapatPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi selurun unsurunsur daridakwaan tunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Kekerasan fisik dalam lingkup rumah

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas, akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum . atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalah, terlebihdahulu harus dipertimbangkan semua unsur pasal yang didakwakan terbukti ada dalamperbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu :Dakwaan Primair : melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Dakwaan Subsidair : melanggar pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimair Penuntut Umum dan apabila dakwaan primair telah terbukti dalam perbuatanterdakwa maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi namun apabiladakwaan primair tidak terbukti dalam perbuatan terdakwa, maka Majelis

akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa sebagaimana tersebut dalam DakwaanPrimair yaitu Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yang mengandung unsurunsur sebagai berikut ; 171.

No. 93/PID.SUS/2018/PT MKSdengan hermatom pada regio palpebra superior et inferior sinistra akibatkekerasan benda tumpul.Kesimpulan : vulnus laceratum diserta dengan hermatom pada regio palpebrasuperior et inferior sinistra akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimiana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum NomorReg

Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.keberatan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya hanya mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwaterlalu ringan, oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingakan memperbaiki lamanya pidana yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama sedangkan mengenai denda yang diminta oleh Jaksa PenuntutUmum dalam pasal 44 ayat 1 UU RI No 23 tahun 2004 tentang KekerasanDalam Rumah tangga, sifatnya alternatif bukan komulatif

Anggiat Purba Nrp.16732/P.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalampasal 5 huruf a jo pasal 44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer Tinggi Il Jakarta tanggal 24 Oktober2012 sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa Letkol laut (E) Yudi Zulkifli, ST NRP. 10761/P telahterbukti secara sah dan meyakinkan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Subsidiair : Bahwa ia terdakwa RAPI ALI LUBIS pada hari Jumat tanggal 06 April 2012 sekirapukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2012 bertempat di didalam rumah saksi korban ROSLIANA Br.

jenisshabu shabu dibungkus plastic bening , berat netto 0,036 gram dikembalikanpenyidik , berat netto 0,021 gram dirampas untuk dimusnakan sedangkan 1(satu) unit motor Honda beat warna merah putih BG 4473 AAA dikembalikankepada yang berhak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar beaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkaraini ;MENGADILI1.

/06/V1/2010/Pusk Tanggal 26 Juni 2011 yang di tandatangani oleh Dr.Elis Carmanah,dokter pada Puskesmas DTP.Cililin Pemerintah Kabupaten Bandung Barat dan saksi Dede Sopiandimengalami : tampak berwarna merah kebiruan pada pippi sebelah kanan di bawah mata danterdapat luka lecet pada pipi sebelah kiri, tampak warna merah kebiruan pada pipi sebelah kanan,dan luka lecet pada pipi sebelah kiri akibat benturan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

44 Ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Bahwa terdakwa Unam Rusmana alias Nanang Bin Tarma pada hari Minggu tanggal 26Juni 2011 atau pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2011, bertempat di kampung CihampelasRt.04/02 Desa Cihampelas Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat, setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula

Menyatakan Terdakwa KHOIRUDIN Bin BUSTARI terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak pidana Kekerasan Dalam RumahTangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanprimair kami Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHOIRUDIN Bin BUSTARIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulandikurang!

dengan faktafakta dipersidangan, yakniDakwaan Kesatu, dan karena dakwaan kesatu disusun secara Subsidiairitas,maka Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan Dakwaan Primairdengan ketentuan apabila Dakwaan ini telah terbukti maka Dakwaan yanglainnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan sebaliknya apabila tidak terbukti,maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut, dan untukselanjutnya dibuktikan dakwaan subsidatr;,Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan bersalahmelanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang KekerasanDalam Rumah Tangga dalam Dakwaan Primair, haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

semangatmentalitas dan kejuangan para Prajurit sehingga dalam situasi yangbagaimanapun sulitnya tetap mematuhi dan menjunjung tinggiketentuanketentuan hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana :Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tanggaSebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang : Bahwa selama dalam persidangan tidak diketemukan adanya alasan pembenarMenimbang :maupun pemaaf sehingga perbuatan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkansebagai subjek hukum tindak pidana dan oleh karenanya Terdakwa harusdihukum.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, MajelisHakim ingin mengemukakan dan menilai sifat dan hakekat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain

foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 53/53/IV/1999.4) 1 (Satu) lembar surat Pengaduan Pencabutan atas nama Nelly NoviIrawati tertanggal 3 April 2014.5) 1 (Satu) lembar surat Pernyataan Pencabutan Perkara atas nama NelliNovi Irawati tertanggal 23 Agustus 2014.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas sebagai kelengkapanadministrasi berkas perkara serta tidak sulit penyimpanannya, oleh karenanyaMajelis Hakim menentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Mengingat : Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 dan ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILILe Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Dedy Iskandar, Lettu Kav Nrp.21960112050475, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga2.