Pendidika : SDTerdakwa ditangkap pada tanggal 8 Pebruai 2015 oleh Polsek Patuk;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh :1. Penyidik sejak tanggal 9 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 28Pebruari 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2015 sampaidengan tanggal 9 April 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal 4April 2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Wonosari sejak tanggal 25 Maret 2015 sampaidengan tanggal 23 April 2015;5.

terdakwa yang pada pokoknya mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya karena Terdakwa telah mengakubersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, demikian juga dengan Terdakwa yang tetappada permohonannya ;n Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan NO.REGPERK : PDM149 /BDG.OHD/02/2019tanggal 11 Pebruai

menangkap terdakwa dan saksi ALVIAN Alias LAPLUP, dan saat dilakukanpenggeledahan diatas kursi yang ada di dalam kamar saksi ALVIAN Alias LAPLUPditemukan 1 (satu) perangkat alat hisap shabu (bong) dan 1 (satu) buah pipet kaca yangterdapat sisa shabu, selanjutnya terdakwa bersama saksi ALVIAN Alias LAPLUP sertabarang bukti dibawa ke Kantor Sat Res Narkoba Polresta Surakarta untuk pemeriksaan lebihlanjut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada hari Rabutartggal25 Pebruai

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000; (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai tanggal 19 Pebruai 2019 Nomor 358/Pid.Sus/2018/PN Tjb, dan alasankeberatan dalam memori banding Penuntut Umum tersebut, pada pokoknyahanya pengulangan dan penegasan kembali dari uraian Surat TuntutanPidananya, hal mana telah cukup dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan

Bumi Tangerang Gas Industriakan memberitahu Terdakwa dan setelah itu Terdakwa memberitahukan kepada Saksi1.Ates keterangan Saksi trsebut Terdakwa pada pokoknya membenakanseluruhnya,Saksi3 :Nama Lengkap > Ahmad AliPekerjaan : WraswastaTempat Tangga lahir : Tangerang, 3 Pebruai 1969Jenis kelanin > LakHekiKewaganegaam : IndonesiaAgana > IslanAlanat tempat inggd : Kp. Gapus RT. 04 RW 01 Kel. Cangkudu Kec.Baara Tangerang.

PelangiIndah Cannindo haus diketahui Terdakwa dan pengeluaran limbah besi plongan berakhirpada tangga 3 Pebruai 2011.10. Batwa setahu Saksi DO limbah besi plongan sebanyak 300.000 (liga ratus ribu)kilogran yang ditebus oleh Seksi6 sudah terkim semua sedangkan yang difebus olehSaksi4 sebanyak 200.000 (dua raus ribu) kilogran belum trkiim dan Saksimengetahuinya dai calatan pengeluaran limbah PT. Pelangi Indah Cannindo.14.

Pelangi Indah Cannindo sejak tanggalfidak ingat bulan Desember 2009.Ates keterangan Saksi ftrsebut Terdakwa pada pokoknya membenakanseluuhnyaBahwa para Seksi yang fidak hadir di persidangan keterangan ddan Berita AcaaPemeriksaan Penyidik yang telah diberikan di bawah sumpah das persetyjuan Terdakwada Penasihat Hukumnya, keferangannya dibacakan oleh Oditur Milter sebaga berikutSaksi7Nama lengkap > NurhudayaniPekerjaan : SwastaTempat tanggd lahir : Jakata, 24 Pebruai 1971Jenis kelamin : PerempuanKewaganegaam

Kebon Melaii Kec.Tanah Abang Jakata Pusat Handphone 08161923642.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut321 Bahwa Saksi kena dengan Terdakwa pada tangga 15 Pebruai 2009 di kantorSaksi di PT. Pelangi Indah Canindo di Jl.

Bahwa ekibat penggelapan alau penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa bersanaSaksi1 maka Saksi4 mengdami kerugian materi sebesar Rp. 275.427.900, (dua ralusfyjun puluh lima juta empatraus dua puluh tyuh sembilan ratus rupiah).Ates keterangan Saksi yang dibacakan ersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenakan seluuhnyaSaksi9 :Nama lengkap > Eneng Ida ZuradaPekerjaan : Kepda Desa CangkuduTempat tanggd lehir : Tangerang, 2 Pebruai 1982Jenis kelanin > PerempuanKewagaregaann : Indonesia36Agana : slanTempat ingga

Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung;Halaman 4 putusan Nomor 1043/PID.SUS/2021/PT SBY Kedelapan pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021 sekira pukul17.00 Wib terdakwa menyerahkan shabu kepada SAMSUL ANWAR aliasUKIK sebanyak 1 (satu) gram di rumah SAMSUL ANWAR alias UKIK yangberalamat di Desa Batokoan, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagungdan pada saat itu terdakwa diajak mengkonsumsi shabu oleh SAMSULANWAR alias UKIK; Bahwa terdakwa juga menjual shabu kepada LAMUJI pada hari Kamistanggal 18 Pebruai

Lombok Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa II.Nama : IZwemul Hadi alias Embel;Tempat Lahir : Kelayu;Umur : 26tahun/ 28 Pebruai 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Peresak Barat RT.02 RW.001 Kel. Kelayu Selatan: Kec. Selong Kab.

Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya tidak harmonis senantiasadiliputi pertengkaran sekurangkurangnya sejak Pebruai

Melta Tarigan, M.Si menjelaskan bahwa barang bukti benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dan urine terdakwa setelah diperiksa di Rumkit Bhayangkara Padang ditemui tandatanda penggunaan Narkoba yaitu positif Metham Phetamine yang diperiksa oleh Dr.Fauzanatanggal 11 Pebruai 2012 No.SKHP/48/II/2012/Rumkit.

Para Advokat, berkantordi XXXX Gresik, sesuai dengan surat KuasaKhusus tanggal 04 Pebruai 2012, disebutPENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia,pekerjaan swasta semula bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya dan sekarangbertempat tinggal di XXXX gresik Kabupatendisebut TERGUGAT.

MTR, tanggal 22 Maret 2011;Menimbang, bahwa sedang Terlawan I menyangkal dengan mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa perlawanan Pelawan adalah suatu rekayasa untuk menghalanghalangiproses eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan I berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Mataram tanggal 09 Pebruai 2007 No. 39/Pdt.G/2006/PN.MTR yang telah dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 11 Mei2010 No. 1743K/Pdt/2008;16Bahwa tidak benar Pelawan yang mendalilkan bahwa tanah obyek

perusahaanPenggugat; ~~ 2222222 nono nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P6a dan bukti P6b tentangSomasi/ tegoran yang diantaranya berisi penagihan agar Tergugat mengembalikan biayapendidikan dan denda ganti rugi sebesar Rp 22.500.000 dan US Menimbang, bahwa berdasarkan Penjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD :005.8.1No. 1731/PID/HRMB/II/2010 Pasal 3 angka 2 menyebutkan jangka waktu ikatan dinasadalah 3 (tiga) tahun penuh terhitung sejak tamggal 25 Pebruari 2010 sampai dengantanggal 24 Pebruai

Pertamatersebut, dengan alasan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara tersebut, dari fakta yang terungkap dipersidangan ternyataTerlawanan VI telah dipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Surakarta ;Bahwa kemudian berdasarkan keterangan saksi Rajimin yang diajukanoleh Para Pelawan dipersidangan antara lain menerangkan Terlawanan VISuroso telah meninggal dunia pada bulan Pebruai

Nomor:365/12/X1I/2017 tertanggal 14 Desember 2017;2.Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat di Desa Sukadana Jaya sampai dengan berpisah;4.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum di karuniai anak;5.Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Pebruai

Gtlo yang dikeluarkan oleh KantorPengadiln Agama Gorontalo (bukti T.2);Buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, telah dilegalisir danbermaterai cukup;Bahwa Tergugat dalam persidangan menyatakan tidak akan mengajukan saksimeskipun Majelis Hakim akan memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukansaksi, akan tetapi Tergugat mengatakan cukup dengan alat bukti surat yang telah diajukansebagai bukti Tergugat;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Setempat tanggal 21 Pebruai 2017diperoleh

pembiayaan di PT Tat Hong Heavyequipment Indonesia denganuang muka yang sudah dibayar 3 (tiga) kali yaitu uang muka tanggal 17 Septemer2012 sebesar Rp. 110.000.000,, uang muka ke2 tanggal 25 Pebruari 2013sebesar Rp. 50.000.000, uang muka ke3 tanggal 24 Desember 2013 sebesar Rp.100.000.000, dan membeli 1 (satu) unit eksavator sumitomo type SH 3305Nomor rangka STN330A5VOOBH1265 atas nama terdakwa dengan system softpayment atau kredit lunak dengan uang muka Rp. 100.000.000, dibayar padatanggal 11 Pebruai

NomorSTN210F5POOBH1405 warna kuning atas nama Areza pamungkas padapembayaran uang muka ke2 tanggal 25 Pebruari 2013 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), uang muka ke3 tanggal 24 Desember2013 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dimana saat inipembiayaan atas alat berat tersebut belum lunas;1 (satu) unit eksavator sumitomo type SH 3305 Nomor rangkaSTN330A5VOOBH1265 atas nama terdakwa dengan system soft paymentatau kredit lunak dengan uang muka Rp. 100.000.000, dibayar pada tanggal11 Pebruai

,,e uang muka ke2 tanggal 25 Pebruari 2013 sebesar Rp. 50.000.000,e uang muka ke3 tanggal 24 Desember 2013 sebesar Rp. 100.000.000,e Bahwa terdakwa juga membeli 1 (satu) unit Eksavator Sumitomo type SH3305 Nomor rangka STN330A5VOOBH1265 atas nama terdakwa dengansystem soft payment atau kredit lunak dengan uang muka Rp. 100.000.000,e dibayar pada tanggal 11 Pebruai 2013 sebesar Rp. 361.000.000, (tiga ratusenam puluh satu juta rupiah),e pada tanggal 13 Naret 2013 sebsar Rp. 430.000.000, (empat ratus

NomorSTN210F5POOBH1405 warna kuning atas nama Areza Pamungkas padapembayaran uang muka ke2 tanggal 25 Pebruari 2013 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), uang muka ke3 tanggal 24 Desember2013 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dimana saat inipembiayaan atas alat berat tersebut belum lunas;1 (satu) unit eksavator sumitomo type SH 3305 Nomor rangkaSTN330A5VOOBH1265 atas nama terdakwa dengan system soft paymentatau kredit lunak dengan uang muka Rp. 100.000.000, dibayar pada tanggal11 Pebruai

Perpanjangan Penuntut Umum: sejak tanggal 20 Pebruai 2019 s/dtanggal 31 Maret 2019;3. Penuntut Umum : sejak tanggal 28 Maret 2019 s/d tanggal 16 April2019;4. Majelis Hakim : sejak tanggal 2 April 2019 s/d 1 Mei 2019;5.

Pendeta Wismar SaragihKelurahan Tanjung Pinggir Kecamatan Siantar Martoba Kota PematangSiantar tepatnya di depan kantor dinas kebersihan; Bahwa benar pada saat polisi datang terdakwa Ade Gunawan sempatmembuang satu paket shabu tersebut dengan menggunakan tangan kiriterdakwa sehingga polisi menemukan satu paket narkotika jenis shabu yangdibuang tepat di kaki terdakwa Ade Gunawan; Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dari seorangyang bernama Nevada yang dibeli pada hari Kamis tanggal 14 Pebruai

FaniMiranda, ST dan hasil penimbangan barang bukti dari perum Pegadaian PadangNo. 145/II/023100/2018 tanggal 20 Pebruai 2018 ;Menimbang, bahwa adanya persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan para terdakwa, surat dan dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini maka dapat dijadikan sebagai suatu petunjuk tentang perbuatan paraterdakwa yang telah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam

memerintahkan Jurusitamemanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di muka sidang PengadilanAgama Kotabumi;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi denganmediator bernama ANTONI SAID, S.Ag, akan tetapi berdasarkan laporan hasilmediasi dari Hakim Mediator tertanggal 10 Pebruai