Ditemukan 861 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0222/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Februari 2014 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahpecah dan ada indikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak sudah tidakmungkin untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapatbahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambah bebanpenderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawa manfaatkarena terbukti sejak 3 tahun yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal,sehingga sudah samasama melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaSebagal SUAMTT ISTE js eeeeeseee teem
Register : 25-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 381/Pdt.P/2014/PN.DPS Tanggal 6 Nopember 2014 — I WAYAN SUTHA
22 — 13
22 — 13
Bahwa Ni Made Mutrini adalah Istri pertama Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon sudah kawin sah secara agama Hindu padatanggal 13 Maret 1977 dan sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istri pertama mempunyaiseorang anak perempuan yang bernama Ni Putu Eka Setyawati ;e Bahwa pemohon telah kawin lagi dengan istri keempat yang bernama : NiKadek Gita Wartini ;11Bahwa benar Pemohon kawin dengan istri keempat telah mendapat ijin dariIStri PEYtAINANY A j===sss22=ne esses teem
Register : 09-07-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 431/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Mengabulkan gugatanPONG QU Gall jesse ener eiserse teem ennai2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuhtalak satu bain sughro' Tergugat () kepada Penggugat3.
Register : 25-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 354/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 22 Mei 2013 — Agung Rahmad Als Agung Bin Amri Usman.
39 — 9
39 — 9
Simpang Baru Kec.Agama SIUM se =2seeeeee teem nientePekerjaan : Tidak ada.soncenonnee Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 20 Februari 2013 s/d tanggal 11 Maret 2013 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Maret 2013 s/dtanggal 31 Maret 2013 5 nn nnn nnn nen nn enna3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 1 April 2013 s/dtanggal 18 April 2013 ;04.
Register : 04-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0284/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
NEES MUAYSAVERS 30):CO0S tsse o oly OWT) teem Sele .cyWisidnd ingsue. syinadiswed isinelsyisn ine! danmteq edit Jougie TSWTIBIEBeis ist ifsvdte BWwise SoH Heo CT) issSPOS ihMi prey enabyss:in MEGS YOS fisishe sriseied ssinteineyt iaceniel ATTY BIDE. ABP RaedNSupl BoorinBe Guac sods jsosb ipsi nab Asbr: iBaNaD ie gusti356 sbbswem etbise yipy eyerish derniun uinechnonnt Auta esniwe tagBCS repniasm Lapt SYABNeTS! AA ios!
Register : 29-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0051/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Februari 2015 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut di atas, telah memenuhi unsurunsur Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan tersebut mohonGK AID UIK aM ja=s22s2 nese neem creme rites teem tineeeReBerdasarkan atas halhal tersebut di atas, dengan ini pula Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap agar Pemohon dan Termohondipanggil di persidangan, untuk diperiksa perkaranya dan selanjutnyamemberikan putusan yang isinya
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0251/Pdt.P/2014/PA.Tgrs Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON I : PEMOHON II
22 — 6
22 — 6
ternyata tidak ada pihak yang keberatan atas permohonanpengesahan nikah ini, Kemudian dilakukan panggilan persidangan pertamaROSICEAED TIT, escent errsBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,para Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudianKetua Majelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, selanjutnya Ketua Majelis membacakan suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPRIMONON ===ssss22nseaesesees teem
Register : 09-05-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 894/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanGET PG IG GL Gye jase sere enters meena een ere teem
Register : 17-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 80/Pid/2011/PT.Sultra Tanggal 9 Nopember 2011 — - AKP. DODI DWI KRISTIONO
117 — 36
117 — 36
bisa Di ingat lagidengan pasti pada bulan Nopember 2005 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2005, bertempat dirumah UMAR di JI Pasar Baruga Kecamatan Baruga KotaKendari atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKendari, Terdakwa telah mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahan pernikahanyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,yang dilakukan dengan cara sebagaiDSU Efe mm i mm i mm meme teem
Register : 04-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2541/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2015 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
tinggal bersama di orang tuaPemohon dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon kurang bisa menerima nafkah Pemohon sesuai jerih payahPISIMGNON j~ nnn nn rn Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidupterpisah sejak April tahun 2009 sampai sekarang atau sudah 6 tahun2 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tidakdiketahul alannatiny ajseseen tenes eee teem
Register : 29-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1707/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 1 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 20 Februari 2003, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto,Sesuai dengan akte nikah Nomor : 45/42/11/2003 tanggal 27Oktober 2009 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan status saat akadnikah dilaksanakan Penggugat perawan sedang Tergugatjejaka, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik(BIKE se eeemer ce teem
Register : 06-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 233/Pdt.G / 2013 / PA.Amb Tanggal 10 April 2013 — Pemohon VS Termohon
11 — 0
11 — 0
pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah, menikah pada bulanNovember 201 2 5 202222 nnn nn nn nnn nnn nnn ne ncn cn en nc ncnnneBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 1 (satu) bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sekarang tidak harmonis, karena mereka seringDierten Qk alls =s2s= nese me eet is eee teem
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1746/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yanghingga perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama tidak adakomunikasi lagi dan tidak diketahui alamat atau keberadaannyaVANG JElES 5 22eenee nent teem teen emma nnnennaneemiemmteoneisemeeenMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka MajelisHakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannnya, sehingga keinginan Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah
Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PT PALU Nomor 33/PDT/2014/PT.PALU Tanggal 22 Juli 2014 — REMBON ROMBE BUNGIN vs MARIA SAMBA Dkk
30 — 16
30 — 16
dikuasaiTe@t@ugat l~~= m2 nnmnin nmin nnn nnn nnn nn nnnenmnn nnnSebelah Timur dengan tanah Made Karta;Sebelah Selatan dengan tanah Gede Wijil dan Gede Rugel;Sebelah Barat dengan tanah Wayan Kasi;b.Obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IV seluas + 60 (enam puluh)are terletak di Desa Salukaia, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Kamel;Sebelah Timur dengan tanah Gusti Gura Sujan;Sebelah Selatan dengan tanah milik Penggugat yang sekarang dikuasaiTGYQUG AT ip neeeeeese ete reecaemeeeeeeeeerene teem
Register : 11-09-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 38/Pdt.P/2017/PN Kgn Tanggal 18 September 2017 — - ISMAIL
53 — 8
53 — 8
=Tempat/Tanggal Lahir : Banua hanyar, 10 Juli 1983.Jenis Kelamin Lisi Leik zener eeeene teem eneenemeaesKebangsaan : Indonesia.Alamat : Desa Banua hanyar, Rt. 01 Rw. 01,Kecamatan Daha selatan, Kabupaten HuluSungai Selatan.Agama aPekerjaan : Wiraswasta.Sebagdi.................. bieettetteeteeeeeeeeeeeeee eee PP OMONHON wana non nnnnn= Pengadilan Negeri tersebut :wannnnnnnenn= Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri KandanganNomor : 38/Pdt.P/2017/PN Kgn, tertanggal 11 September 2017, TentangPenunjukkan
Upload : 19-12-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 505/PID/2013/PT-MDN DUGA KALBRANDO PARDEDE
169 — 52
169 — 52
DOHARMAN SILITONGA masingmasing dengan pidanapenjara selama I (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tersebut untukselebihnya ; = 222 nn nnn nnn ne neMembebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp. 2.000, (duaWA USER) meee er tere nee teem ereeeemeeeneeranennenaientDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari: SENIN
Register : 13-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1926/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa oleh karena atara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan tidak bisa didamaikan sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang bahagia tidak dapat terwujud maka sudah cukup beralasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian dan untuk itu mohon agar PengadilanAgama Blitar menceraikan perkawinan antara Penggugat danTergugat teem.
Register : 22-03-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 21 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
No. 321/Pdt.G/2019/PA.MEBahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan duplik yangtetap mempertahankan isi jawabannya dan gugatan rekonpensinya.Bahwa untuk menguatkan isi permohonannya Pemohon mengajukanbukti surat dan bukti saksi sebagai berikut :JA, sitinsasteinniennisctninantte nc RRR TTR Bukti Surat :teem treatm ert mi Fotocopy Kutipan Akta Nikah (P1).Fn enim nmi Fotocopy Surat Izin Perusahaan (P2).Drona nnanonnannnanmnnanannns Fotocopy surat kesepakatan bersama (P3).4.
Putus : 11-02-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA LAHAT Nomor 592 Tanggal 11 Februari 2013 —
49 — 3
49 — 3
Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara : 00 nse 20PENGGUGAT ; TEFRGUIGIAT annem etePengadilan Agama tersebut ;0 once nn nnn nnn nen nnn onc nnn nnn nnnncneTelah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan Tergugat dan memeriksa buktibulkti di Persidengan: esceqesssse tH esesee neces sneeeee er eeeest teem
Register : 06-12-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2290/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Penggugatdeng an Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi, karena Tergugattidak pernah pulang dan sekarang' tidak diketahuitempat tinggalnya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem