mengakibatkan semakin berantakan rumah tanggayang selama ini dibina selama + 19 tahun oleh keduanya karenaperbedaan pprinsip dan Termohon selalu. menangnya sendiri.kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinhari semakin berantakan dan tidak kondusip setiap hari Termohonselalu marah marah tanpa alasan didasari rasa cemburu yang tidakpernah dilakukan oleh Pemohon selama ini dan Termohon seringkalimakimaki pada Pemohon (berkata kurang sopan), di depan orangbanyak sehingga Pemohon menganggap tennohon

Bahwa, pada prinsipnya kondisi perkwaninan antara Pemohon danTermohon sangat sulit untuk diselamatkan karena tennohon selalucemburu dan marahmarah tanpa alasan yang pasti, serta egois dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri danselalu mencemarkan nama baik Pemohon didepan umum ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon, mohon kepada PengadilanAgama Banyuwangi JI.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap tennohon;3.

Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan

tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembait rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.

Teomohon, sudah pernal melalokan hubuagan Lyaknya eumles dengan Lemke (iba cha i ieablik), chews deka aban eiiekk A ian BELIK, pnnennneeBabee antara Perrehren den Lermchen scrng terath perveliathan dan porbengharanyang dischabkan karena Pemehon dan Vermohon wadah merasa tidak ada keooookan lagi danslama ini Termohon Tidak mau nuruti perintah Pemohon,misalkan Pemohon sedang beketjadiKalimantan dan Termohon tidak mau dolan ' memperhatikan orang tua Pemohon begitescieruanya. tetapi scbaliknya malahan Tennohon

dengen Permehen tetepi TermechonMenunnl kepada Femohon sebagai berikut:6.1. 11ak asuh anak vang bemama fahwa Anindya Givan Wardhani .umur 3 tahun agardiserahkan kepada Lermohon cengzan olesan anak tersebut masih dibawah umur ;dengan kepontingan perkembangan anak tersebut..2. aba eolama Vomohon dan Tormmohon picsh eclama 14 bulan Pomahon tidakmembert naikah lwhi kepada iermohon dan anaknya.Padahal Pemolon sebagaipedocene vane Berhoasil doen sukecs dan sclama imi Pemohen tidek terboks stonjujur kepada Tennohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon di desa XXXX, Kec. Juwana, Kab. Pati selama 4 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Desa XXXX, Kec.Juwana, Kab. Pati selama 6 bulan.Jawab : TIDAK BENAR. Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Desa XXXX, Kec Juwana, Kab. Pati selama 4 bulan.

Selama dirumahorang tua Tennohon, di Desa XXXX, Kec. Juwana, Kab. Pati Termohonsudah tidak bisa diajak musyawarah dan menyelesaikan semua masalahyang terjadi selama Pemohon dan Termohon bemmah tangga. Pemohonberkeinginan Termohon menjadi istri yang sholehah.

Dan Pemohonmeninggalkan Tennohon tanpa aiasan yang jelas Hanya saja Pemohonberkata kepada Tennohon bahwa Pemohon ingin menceraikan Tennohonkarena Tennohon dianggap bukan istri sholehah karena tidak mau ikut masukdalam perkumpulan ngaji Pemohon.Jawaban Replik : TIDAK BENAR, Bahwa, pertengahan bufan Februari 2016Pemohon sudah pulang dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXxX.Sebetum Pemohon mengajukan cerai talak, Tennohon selalu memaksaPemohon untuk SEGERA menyelesaikan masalah ini dipengadilan agama.Adapun

Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrsuami, ketika Tennohon bercerita bahwa Termohon mengambilkanPemohon makan, Ibu mertua berkata bahwa lakilaki jangandiambilkan makan biar ngambil sendiri nanti tuman.O Sebenarnya Bapak mertua sudah meredam emosiTermohon dengan mengatakan bahwa apa yang Tennohon alamimasih tidak seberapa jika dibandingkan dengan yang Beliaualami, tetapi kadang Termohon masih saja sakit hati dan teringatingat akan semuanya.O Tetapi Tennohon mengakui pernah menyebut Ibu Mertuadengan

dan masih memikirkansoal anak seandainya Tennohon saat itu juga keluar dari rumahPemohon. Kemudian sekitar 3 atau 4 bulan berikutnya tepatnyaseminggu sebelum lebaran di tahun yang sama Termohon meninggalkanrumah dengan sepengetahuan Pemohon.g.

Termohon tidak bisa menjamin tentang kondisi kesehatan (Secaramenyeluruh batik fisik, psikis dan metafisik) Tennohon, yang bisaTermohon janjikan adalah mengupayakan hal tersebut sebaikbaiknya.. Jika ternyata Termohon punya~ anak, dan Termohonalhamdulillaah bisa sehat terus, tetapi dalam hati Termohon masih adaganjalan pertanyaan bagaimana cara menyikapi dan mengarahkanPemohon dalam pergaulanaya di luar smentara Termohon tidak memilikiacuan sama sekali dalam habini.

Ternyata setelah dilihat dari tipe polabelajarnya diketahui bahwa Tennohon tidakada proses merasakan danPemohon tidak ada proses berpikir nya.~ Selain itu juga didapatkan sifat bawaan lahir Tennohon dan Pemohon.Dimana untuk keduanya diperlukan penuntasan proses asuh didik yangdisesuaikan dengan sifat bawaan lahir dari masingmasing pihak untukmendapatkan titik temunya.

Kiaidan ke Komandan Pemohon), karena selamaini Termohon merasa terjebak.tidak bisa cerita detail ke Orang Tua karenaPemohon adalah suami Tennohon, dan selama ini kalau cerita ke IbuMertua malah tidak dapat solusi tetapi sebaliknya malah membuatsemakin kacau suasana.Akhirnya muncul rasa bersalah di hati Termohon.

tanpa setahu dan seizin Pemohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal semenjak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah dirukunkan,karena Pemohon tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon;Bahwa saksi memberikan keterangan ini berdasarkan penglihatansendiri;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan sagala keterangandan alat bukti yang diajukannya dan menyampaikan kesimpulan, Pemohontetap ingin menceraikan Tennohon

dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pennohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tennohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir, dan tidak pula temyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan

menghadap ke persidangan, dengan tidak datangnya Termohonkepersidangan dapat ditafsirkan Temohon mengakui semua dalil permohonanPemohon;Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P) dan keterangan saksi telah ditemukan fakta sebagai berikut:Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun; Terhadap hubungan perkawinan Pemohon dengan Tennohon

Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.

pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Januari 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0531/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal. 18 Januari 2007, Pemohon dengan Tennohon

Selama pemikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2007, antara Pemohon dengan Tennohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga karena disebabkan antara lain;a.Termohon tidak terima terhadap naficah yang diberikan oleh Pemohon, walaupunPemohon telah memberikan semua penghasilannya tetapi Termohon

bahwa terrnohon meskipun dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan; karena itu terrnohon yang dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskan secaraverstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpoa hadimya tennohon

persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan termohon.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnyamajetis hakim mempertimbangkan beberapa hat menyangkut kondisi rumahtangga kedua belah pihak:Menimbang bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidakterwujud tagi hubungan yang harmonis karena termohon sering pergimeninggalkan pemohon dan boros serta marahmarah bila pemohontermohon terlambat pulang.Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat, maka pemohondan tennohon

JO dari JS Putusan Nomor 911/PdJ.G/2015/PA.Sgmpula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriagebreakdown), hal ini berarti antara Pemohon dan Tennohon tidak lagimemiliki unsurunsur yang saling tergantung antara satu sama lainnya,Pemohon sebagai istri tidak lagi merasa memiliki Suaminya yaituTennohon, inilah yang disebut pecahnya perkawinan.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dijelaskan: "Perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suamidan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Tennohon telah menunjukkan adanya perselisihnan danpertengkaran.

Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPemohon dan Termohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tennohontidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Tennohon,Termohon marah jika nafkah yang diberikan Pemohon sedikit, maka halitulanh yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka

untukmenyatukan kembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidakmendapatkan respon positif dari Pemohon, maka dengan kenyataan ini,Pemohon telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon, maka majelis hakim menilai bahwa unsurtidak ada harapan (ekspektasi) bagi suami istri (Pemohon dan Tennohon)akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Pemohondan Termohon dengan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .Subsidair: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon fal dattin gzmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tennohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai vakilnya, meskipim telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.

Saksi 1, umur 54 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah tetangga saksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama selama satu bulan.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Tennohon tidak bahagia disebabkanperkawinannya karena peijodohan kedua orang tua, Termohon tidak menyukai Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah bemsaha mendekati Termohon namunTermohon selalu menghindar dan tidak mau

sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

bahwa sebagai tempat usaha setiap tahunnya membayar kontrak ssbesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan mempkerjakan tenaga kerjauntuk membantu Termohon semula berjumlah 4 ( empat ) orang terakhirtinggal 2 ( dua) orang saja;bahwa dari penjelasan tersebut di atas bilamana Pemohon merasa uangsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dianggap menuntutlebin dari penghasilan Pemohon, menurut hemat Termohon alasanPemohon tersebut adalah tidak masuk akal;bahwa perlu diketahui sebelum Tennohon

menikah dengan Pemohon sudahmemiliki ( satu ) unit rumah di Sidoarjo dan ( satu ) unit mobil, rumah danmobil tersebut terpaksa di jual oleh Termohon karena Pemohon sebagaiseorang suami tidak pemah tnemberikan nafkah berupa uang yang cukupHal 10 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Tennohon sebagai seorang istri, sehingga oleh karenanya tidak adajalan lain selain menjual harta satu satunya milik Termohon tersebut di atas ;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 5 juga tidak benar karena pada waktuTermohon

terpaksa harus rawat inap di Runrah Sakit Islarn Jemursarisekalipun Tennohon belurn sehat benar oleh Petnohon dipaksa untuksegera keluar dari gnah sakit de,gan alasan khawatir biayanya bcsar , haltersebut pada saatnya nanti oleh Tennohon akan dihadirkarr saksi yangnrengetahuinya ;. bahwa Replik Petnohon pada nomor 6 dan 7 Termohon menanggapinyasebagai berikut: mengenai Pemohon memberikan 6 unit freezer beserta isinya berupabarang barang beku adalah tidak benar, yang benar adalah 5 unitfreezer kosongan

Pemohon juga mengetahui bahwa 1 ( satu ) unitrumah di Sidoarjo dan 1( satu ) unit mobil milik Termohon terpaksa dijual karena, Pemohonsebagai seorang suami tidak pernah memberikan nafkah yang cukupuntuk kelangsungan hidup rumah tangganya ;. bahwa rmengenai persoalan BPKB yang digadaikan oleh Termohon haltersebut sudah Temohon jawab pada Jawaban Pertama Termohon tanggal17 Oktober 2016 pada nomor 8, 9, 10;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 8 yang rnenuduh Tennohon sebagaiseorang istri telah bertindak

melampaui batas kepatutan dan kewajaranHal 11 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan menfrralalkan semua cara, pernyataan Pemohon tersebut adalahtidak benar karena apa yang dilakukan oleh Termohon pada JawabanPertama maupun pada Duplik ini semuanya berawal dari sikap Pemohonsebagai seorang suami yang tidak bertanggung jawab kepada Termohonsebagai seorang istri;10.bahwa justru apa yang dilakukan oleh Tennohon dengan usaha membuka11depot dan seterusnya merupakan upaya yang halal demi kelangsunganhidup

Bahwa semula tumah tangga Pemohon dengan Tennohon berialandengan baik. akan tetapi sejak + 3 tahun lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak tentram. sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi vakniTermohon selalu merasa kurang lah uang belanja yang Pemohon berikan,padahal mereka selama on sudah berusaha keras untuk bekerjamencari nafkah buat termohon:4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terns bertanjut, akhirnvasejak sekitar bulan Agustus 2002 lain Tennohon tanpa pamitmeninggaikan tempt kediaman bersama clan sekarang berada dirumatiorang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatas:6.

(vide bukti PIl)Dengan demikian ingkar janji dari Tennohon Kasasi II adalah SEBELUMberakhirnya jangka waktu jaminan pembayaran tanggal 14 April 1998. Olehkarena Pengadilan Tinggi telah keliru mengenai kapan Para TermohonKasasi telah melakukan perbuatan ingkar janji, berakibat keliru pulapertimbangan pengadilan tinggi bahwa Tennohon Kasasi Il tidak ikutdihukum membayar secara tanggung renteng bersainasama denganTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi II.

Dengan demikian karena ingkarjanji dari Para Tennohon Kasasi telah terjadi sejak 24 Maret 1998, makasudah sepatutnya pula Tennohon Kasasi Il bersamasama denganTermohon Kasasi dan Tennohon Kasasi Ill secara tanggung rentengmembayar utangutang Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi.Pengadilan Tinggi Telah Salah Menerapkan Karena PertimbanganPengadilan Tinggi Telah Bertentangan Hukum Penanggungan.Bahwa dalam pertimbangan Pengadilan Tinggi pada halaman 8 alinea 1, 2dan 3 disebutkan sebagai berikut :Menimbang

tidakbertanggungjawab lagi terhadap utang Pembanding II semula Tergngat yang tidak dibayar;Menimhang, bahwa oleh karena pada tanggal, 30 Juni 1998 Pembanding IIsemula Tergugat tetap tidak membayar kepada Terbanding semulaPenggugat, maka pembanding semula Tergugat II tidak lagi mempunyaikewajiban utang Pembanding Il semula Tergugat kepada Terbandingsemula Penggugat,Bahwa dari pertimbangan pengadilan tinggi di atas dapat disimpulkan bahwapengadilan tinggi mempertimbangkan karena surat jaminan yang diberikanoleh Tennohon

Kasasi II telah berakhir pada tanggal 14 Apnl 1998, makaTennohon Kasasi II tidak bertanggungjawab atas utang Tennohon Kasasi pada tanggal 30 Juni 1998.

Bahwa tidak benar Termohon tidak memperbolehkan Pemohonmenghargai orang tua Pemohon pada dalil nomor 8, namun Termohonselalu menghalangi Pemohon untuk memberi uang walaupun sedikitkepada orang tua yaitu ibu Pemohon' yang pada saat itu hidupsendiri dikarenakao ayah dari Pemohon meninggal dunia danPemohon anak lakie laki satu satunya dengan tidak melupakanpemenuhan tanggung jawab terhadap isteri dan anak Pemohon danapabila Pemohon tetap memberi uang terhadap' orang tuawalaupun sedikit, Tennohon meminta

Konpensi/Penggugat Rekonpensi memintasebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), maka PemohonKonpensi/Tergngat Rekonpensi belum bisa memberikan dalildalilbantahan pada Replik terhadap dalil oomor 2 dalamRekonpensi atas jawaban Termobon mengeoai nafkah mut'ah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pernohonmemohon dengan bormat sudilah kiranya Majelis HakimPemeriksa pada Pengadilan Agama Probolinggo berkenanmenberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi:, Menolak dalildalil jawaban Tennohon

Menolak permohonan Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2 Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasHal.10 dari 38.Put.No.0072/Padt.G/2018/PA Probnafkah tentang sebesarRp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);3. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasiddah sebesar Rp.4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);4. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasnafkah Mut'ah;5.

XXXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekeijaan penyalur tenaga keija, bertempat tinggaldi Asrama Secaba Tuguran, RT.08 RW.Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA.MeL06 Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon dan Tennohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2005 dan hidup kumpulsebagai suami isteri di rumah orangtua

harapan akan hiduprakun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19 huraf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon haras dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tennohon

yang telah dipanggil dengan sah dan patut, namunHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101 /PdtG/2012/PA.Meltidak mau menghadap di persidangan, menurut hukum syara Tergugat dinyatakan (@ azzuzdan oleh sebab itu pennohonan Pemohon dapat dikabulkan tanpa hadimya Tennohon jikadisertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab ALAnwar juz II halaman 55yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu;AILJ) JU AJJCjl JLJIIL I>II J>2Artinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib

tinggal di , Kabupaten Badung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pernchon dan telah mermeriksa alatalatbukti di persidangan:Duduk PaerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2016telah mengajukan penmohenan cerai talak, yang terdattar ci KepanileraanPengadilan Agama Badung dengan Nomer Pdt.G/2016/P4 Bag. tanggal22 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berilut :1, Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon

bersesuaian antara satu dengan yang lain sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehingga keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, olehkarena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah menguatkan dalilpermohonan Pemohen dan dapat diterima sera dapat dijadikan sebagai alalbukti yang sah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan para saksi telah terungkap faktafakta tentang keadaan rumahtangga Pamohon dan Tennohon

Gog Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami isti yang sah tanpa alasan yang jelas:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut.Majelis Hakim berkesimpulan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamgugatannya tentang rumah tangganya sudah tidak rukun lag (broken farnviy)karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dali) pennohonan Pemehoneerta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rurmah tangga, makaapabia

Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sehingga sulit untuk komunikasi;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk mengucapkan IkrarTalak satu Roji'i terhadap Tennohon (XXXXXX) dihadapan SidangPengadilan Agama Surabaya,3.

Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e.

Situbondo sehingga Pemohon sering ditegur oleh Pimpinan.Bahwa kemudian, oleh karena Termohon sudah melahirkan anak Pemohon dansudah mulai besar maka Pemohon meminta Tennohon untuk berumah tanggakumpul keluarga di kota Situbondo. Namun Termohon tetap tidak mau karenasangat berat dengan usaha salon kecantikannya.

Nomor 5128/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikmati hidup bersamasama di Situbondo, akan tetapi dapat 2 mingguTermohon minta pulang dengan alasan tidak kerasan dan Termohon beratdengan pekerjaannya sebagai salon keeantikan di Jember, padahal Pemohonakan membukakan tempat usaha untuk salon keeantikan Tennohon, akan tetapiTermohon tetap minta pulang.4.

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon semakin memuncak.Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTennohon untuk ikut Pemohon berumah tangga di Situbondo akan tetapi tetaptidak berhasil sehingga pada saat musyawarah keluarga Termohon lebihmemilih untuk berpisah/bereerai dengan Pemohon karma hemikukub mhadapkeinginannya untuk tidak mau hidup berumah tangga di Situbondo dan akanmengurus perceraian ke Pengadilan, akan tetapi sampai 2 tahun tidak kunjungmengajukan gugatan