Menara Telekomunikasi; Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) Kabupaten Sumbawa Barat Tahun 2012 Nomor : 045.2/ /DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 07 November 2012 kepada PT.Indosat, Tbk; Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) Kabupaten Sumbawa Barat Tahun 2012 Nomor : 045.2/ /DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 07 November 2012 kepada PT.Telkomsel; Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) Kabupaten Sumbawa Barat Tahun 2012 Nomor : 045.2/ /DISHUBKOMINFO

Daerah (STRD) Kabupaten Sumbawa Barat Tahun 2013 Nomor : 900/243/Dishubkominfo/IV/2013 tanggal 10 April 2013 kepada PT.Telkomsel; Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) Kabupaten Sumbawa Barat Tahun 2013 Nomor : 900/243/Dishubkominfo/IV/2013 tanggal 10 April 2013 kepada PT.Xl Axiata, Tbk; Fotocopy Bukti Transfer pada Deutsche Bank ke Bank Muamalat sejumlah Rp.154.634.662,- (seratus lima puluh empat juta enam ratus tiga puluh empat ribu enam ratus enam puluh dua rupiah)

tanggal 16 Juli 2013; Fotocopy Bukti Transfer pada Standard Chartered ke Bank Muamalat sejumlah Rp.95.905.578,- (Sembilan puluh lima juta Sembilan ratus lima ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah) tanggal 22 November 2013; Fotocopy Rekap Restribusi Menara Milik PT.Indosat di Kas.Sumbawa Barat; Fotocopy Laporan Realisasi Bulanan Pendapatan APBD Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Tahun Anggaran 2013; Fotocopy Surat Perihal Klarifikasi Restribusi Menara Nomor

: 005/509/Dishubkominfo/XII/2013 tanggal 5 Desember 2013; Fotocopy Surat Perihal Permohonan Keringanan Restribusi Pengendalian Menara Nomor :0049/D00-D0IF/REL/14 tanggal 09 januari 2014; Fotocopy Berita Acara Serah Terima Restribusi Menara Telekomunikasi Nomor.555.12/18/Dishubkominfo/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 sejumlah Rp.45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah); Fotocopy Kwitansi sejumlah Rp.45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) tanggal 6 Januari 2014

; Fotocopy Surat Tanda Setor No.970/01/Dishubkominfo/2014 sejumlah Rp.45.780.000,- (empat puluh lima juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) tanggal 6 Januari 2014; Fotocopy Surat perihal Pengembalian Restribusi Menara Nomor.555/15/Dishubkominfo/I/2014 tanggal 6 Januari 2014; Fotocopy Surat Perihal Penjelasan Restribusi PAD Nomor: 550/91/Dishubkominfo/II/2014 tanggal 18 Februari 2014; Fotocopy Surat Keterangan Klarifikasi tanggal 26 Februari 2014; Fotocopy Surat

Menara Telekomunikasi;Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) Kabupaten SumbawaBarat Tahun 2012 Nomor : 045.2/ /DISHUBKOMINFO/2012 tanggal07 November 2012 kepada PT.Indosat, Tbk;Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) Kabupaten SumbawaBarat Tahun 2012 Nomor : 045.2/ /DISHUBKOMINFO/2012 tanggal07 November 2012 kepada PT.Telkomsel;Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) Kabupaten SumbawaBarat Tahun 2012 Nomor : 045.2/ /DISHUBKOMINFO/2012 tanggal07 November 2012 kepada PT.XL

Bukti Transfer pada Standard Chartered ke Bank Muamalatsejumlah Rp.95.905.578, (Sembilan puluh lima juta Sembilan ratus limaribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah) tanggal 22 November 2013;Fotocopy Rekap Restribusi Menara Milik PT.Indosat di Kas.SumbawaBarat;Fotocopy Laporan Realisasi Bulanan Pendapatan APBD DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Tahun Anggaran 2013;Fotocopy Surat Perihal Klarifikasi Restribusi Menara Nomor005/509/Dishubkominfo/X1I/2013 tanggal 5 Desember 2013;Fotocopy

/Dishubkominfo/2014 sejumlahRp.45.780.000, (empat puluh lima juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah) tanggal 6 Januari 2014;Fotocopy Surat perihal Pengembalian Restribusi MenaraNomor.555/15/Dishubkominfo//2014 tanggal 6 Januari 2014;Fotocopy Surat Perihal Penjelasan Restribusi PAD Nomor:550/91 /Dishubkominfo/IV2014 tanggal 18 Februari 2014;Fotocopy Surat Keterangan Klarifikasi tanggal 26 Februari 2014;Fotocopy Surat Perihal Tindak Lanjut Surat Bupati Nomor:900/293/Dishubkominfo/VV2014 tanggal

Menara Telekomunikasi;Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) KabupatenSumbawa Barat Tahun 2012 Nomor : 045.2//DISHUBKOMINFO/2012 tanggal O7 November 2012 kepadaPT.Indosat, Tbk;Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) KabupatenSumbawa Barat Tahun 2012 Nomor : 045.2//DISHUBKOMINFO/2012 tanggal O7 November 2012 kepadaPT.Telkomsel;Fotocopy Surat Tagihan Restribusi Daerah (STRD) KabupatenSumbawa Barat Tahun 2012 Nomor : 045.2//DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 07 November 2012 kepada PT.XLAxiata

Pasal 37Perda Kota Madiun Nomor 08 Tahun 2017 tentang Pengendalian Peredaran MinumanBeralkohol dan Restribusi Ijin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol;Kemudian Hakim memerintahkan kepada Penyidik/Penyidik Pembantu atas KuasaPenuntut Umum untuk mengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut: 1 (satu) botol bekas air mineral ukuran 1,5 Itr yang berisikan minuman keras jenis arakjowo;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik/ Penyidik Pembantu menerangkan

Pasal 37 Perda Kota Madiun Nomor 08Tahun 2017 tentang tentang Pengendalian Peredaran Minuman Beralkohol dan Restribusi IjinTempat Penjualan Minuman Beralkohol dan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutanlainnya.MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa Erwin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Menjual minuman beralkohol tanpamemiliki ijin;2.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;

tentang Retribusi Jasa Umum yaitu:Pasal 3 Ayat (1) menyebutkan:Atas Jasa Pelayanan Kesehatan yang disediakan atau diberikan oleh UPTDinkes dipungut restribusi pelayanan kesehatan;Pasal 3 Ayat (2) menyebutkan:UPT Dinkes sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) adalah:1.

Putusan No. 1411 K/PID.SUS/201611. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi daerah pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan 1 Tahun Anggaran 2014;12. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi deerah pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan II Tahun Anggaran 2014:Nomor urut 10 sampai dengan 12 tetap terlampir dalam Berkas perkara;13.

Putusan No. 1411 K/PID.SUS/201612. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi deerah pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan II Tahun Anggaran 2014:Nomor urut 10 sampai dengan 12 tetap terlampir dalam berkas perkara;13.

Putusan No. 1411 K/PID.SUS/201611. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi daeran pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan 1 Tahun Anggaran 2014;12. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi deeran pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan II Tahun Anggaran 2014;Nomor urut 10 sampai dengan 12 tetap terlampir dalam berkas perkara;13.

Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Banyumas;10) 1 (satu) bendel berkas pencairan insentif pemungutan retribusidaerah Kabupaten Banyumas pada Dinas Kesehatan KabupatenBanyumas Tahun Anggaran 2014;11) 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi daerah pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan 1 Tahun Anggaran 2014:12) 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi deerah pada Dinas KesehatanKabupaten

Yanto sekira tahun 2003 yangdikenalkan oleh Kopda Fery Kastono di pos restribusi kawasan industri LSIdaerah Balaraja Tangerang, dalam hubungan teman biasa, tidak adahubungan keluarga.3.

Yanto sekira tahun 2003 yangdikenalkan oleh Kopda Fery Kastono di pos restribusi kKawasan industri LSIHal 10 dari 28 Put. No. 73K/PM I1O08/AD/I11/2016daerah Balaraja Tangerang, dalam hubungan teman biasa, tidak adahubungan keluarga.4.

Yanto yang berada dekat pos restribusi parkir kawasanindustry LSI Balaraja dengan Kopda Fery Kastono anggota YonifMekanis 203/AK sebanyak 4 (empat) kali hisapan.e. Sekira Juli 2014 Terdakwa menggunakan Narkotika jenisshabushabu di salah satu gudang kawasan pergudangan LSIBalaraja dengan Kopda Fery Kastono dan Sdr. Yanto sebanyak 3(tiga) kali.f.

Yanto sekira tahun 2003yang dikenalkan oleh Kopda Fery Kastono di pos restribusi kawasanindustri LS! daerah Balaraja Tangerang, dalam hubungan teman biasa,tidak ada hubungan keluarga.Hal 13 dari 28 Put. No. 73K/PM I1O08/AD/II1/20164.

Yanto yang berada dekat pos restribusi parkir kKawasanindustry LSI Balaraja dengan Kopda Fery Kastono anggota YonifMekanis 203/AK sebanyak 4 (empat) kali hisapan.e. Sekira Juli 2014 Terdakwa menggunakan Narkotika jenisshabushabu di salah satu gudang kawasan pergudangan LSIBalaraja dengan Kopda Fery Kastono dan Sdr. Yanto sebanyak 3(tiga) kali.f.

Adapun iuran restribusi tersebut yang harus terdakwa bayar adalahRp. 2.000, (dua ribu piha). Selanjutnya NURIADI kembali menghampiriterdakwa untuk memberikan uang kembalian (lebih) kepada terdakwa danterdakwapun mengambilnya. Setelah itu terdakwa meletakkan uang sisa di BoxMobus.

Polisi BL 7733 AA jatuhtergeletak seorang lakilaki dewasa, melihat keadaan tersebut terdakwalangsung mengerem untuk memberhentikan laju Mobus Bintang Simpati No.Polisi BL 7733 AA, kemudian terdakwa turun dan langsung menghampiri korbandan ternyata korban tersebut adalah NURIADI petugas Dinas Perhubunganyang bertugas mengutip iuran restribusi (TPR). Selanjutnya terdakwa menolongkorban NURIADI dan memperhatikan keadaan dinding sebelah kanan MobusBintang Simpati No.

Hasan Basri ;Dikembalikan kepada terdakwa HASAN BASRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:4.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 pukul 13.00 wib di pintugerbang masuk terminal pasar 10 Desa Baru Kecamatan HinaiKabupaten Langkat. telah terjadi pelanggaran lalu lintas yang menjadikorban adalah Nuriadi petugas Dinas perhubungan pada saatmengembalikan uang kembalian uang restribusi masuk terminal..

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Bowo Kuncoro bin Widododengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:7 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran retribusi parkir untuk bulanDesember tertanggal 01 Desember 2011;Dikembalikan pada Gregorius Panca Nurmala melalui Paguyuban Kharisma;7 1(satu) lembar kwitansi pembayaran restribusi parkir untuk bulanOktober tertanggal 01 Oktober 2011;7 1 (satu

terdakwa tidak mempunyai pekerjaan,Bahwa oleh karena terdakwa tidak disiplin dalam penyetoran uang parkirsehingga TRI alias TRI KUTIL mengundurkan diri dari keanggotaan, padatanggal 13 September 2011;Bahwa terdakwa menghadap saksi dan Pak MULYONO untuk bisamenjadi penarik/pengumpul uang resiribusi parkir, lalu kami menyepakati; Bahwa dalam menjalankan tugas dan tanggung jawabnya harian maupunbulanan mulai bulan Oktober 2011 sampai dengan Desember 2011terdakwa sama sekali tidak menyetorkan uang restribusi

:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan itu benar semuanya;Bahwa tempat saksi kerja dahulu bergerak dalam bidang distributormakanan Chiki;Bahwa yang saksi ketahui setiap bulannya setiap tanggal 1 atau sebelumtanggal 30 terdakwa datang ke tempat perusahaan Sari Asih di Telukan,Grogol, Sukoharjo meminta uang restribusi sebesar Rp. 20.000,(duapuluh ribu rupiah) dan saksi yang menyetor uangnya kepada terdakwa;Bahwa saksi menyetor uang resiribusi bulanan kepada terdakwa

GUNUNG MULIA diBulakrejo, Sukoharjo meminta uang restribusi sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) dan saksi yang menyetor uangnya kepada terdakwa;Bahwa saksi lupa terdakwa melakukan penarikan uang restribusi bulananke PO. GUNUNG MULIA;Bahwa saksi tahu dari petugas lain, katanya uang tarikan parkir yangdilakukan oleh terdakwa tidak masuk kantor Lembaga PaguyubanKarisma Sukoharjo;Bahwa setiap bulannya terdakwa datang ke PO.

Menetapkan barang bukti berupa:: 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran retribusi parkir untuk bulanDesember tertanggal 01 Desember 2011;Dikembalikan pada Gregorius Panca Nurmala melalui Paguyuban Kharisma; 1(satu) lembar kuitansi pembayaran restribusi parkir untuk bulan Oktobertertanggal 01 Oktober 2011; (satu) lembar kuitansi pembayaran retribusi parkir untuk bulan Novembertertanggal 01 Desember 2011; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran retribusi parkir untuk bulanDesember tertanggal 01 Desember 2011

ABDULLAH.Bahwa dari dana Belanja Bagi Hasil Restribusi Daerah Kepada PemerintahanDesa, Penyisihan PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) 10 % dari realisasi PBB TahunAnggaran 2006 khususnya bantuan keuangan yang diarahkan kepada desa /kelurahan sebesar Rp.1.660.000.000, (satu milyar enam ratus enam puluh jutarupiah) telah Drs.

ABDULLAH.e Bahwa dari dana Belanja Bagi Hasil Restribusi Daerah Kepada PemerintahanDesa, Penyisihan PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) 10 % dari realisasi PBBTahun Anggaran 2006 khususnya bantuan keuangan yang diarahkankepada desa / kelurahan sebesar Rp.1.660.000.000, (satu milyar enam ratusenam puluh juta rupiah) telah Drs.

ABDULLAH yangtelah menerima dan menggunakan dana Belanja Bagi Hasil Restribusi DaerahKepada Pemerintahan Desa, Penyisihan PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) 10 %dari realisasi PBB Tahun Anggaran 2006 khususnya bantuan keuangan yangdiarahkan kepada desa / kelurahan sebesar Rp.1!.

Pengguna anggaran belanja bagi hasil restribusi daerah kepadapemerintah Desa dari penyisihan PBB 10% dari realisasi PBB TA 2006 adalahKepala BPKKD (Drs. Hadi Sudibjo) dan leading sectornya adalah bagianpemerintah desa sesuai dengan tupoksinya;e Bahwa untuk menindaklanjuti anggaran belanja bagi hasil restribusi daerahkepada pemerintah Desa dari penyisihan PBB 10% dari realisasi PBB TA 2006,saksi Drs.

Surat Setoran Restribusi (SSR) Nomor : 3601/R/IX/98/99 tanggal22 September 1998 atas nama Tuty Sardjono yang dikeluarkanoleh Dinas Tata Kota Pemerintah DKI Jakarta.3. Surat Setoran Restribusi (SSR) Nomor : 629/R/V/1999/2000tanggal 5 Mei 1999 atas nama Tuty Sardjono yang dikeluarkanoleh Dinas Tata Kota Pemerintah DKI Jakarta.4. Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB Tahun Pajak 2000 atasnama Wajib Pajak Tuty Sardjono.5.

Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan1.Tindak Pidana Secara bersama sama melakukan Pengrusakan Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dengan Pidana Penjaraselama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa :1.10.11.12.13.14.15.Surat Nomor : 386/1.711.03/98 tertanggal 25 Agustus 1998Perihal Rekomendasi Permohonan Hak Atas Tanah Negara yangdiajukan oleh Tuty Sardjono dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBidara Cina.Surat Setoran Restribusi (SSR) Nomor : 3601/R/IX/98/99 tanggal22 September

1998 atas nama Tuty Sardjono yang dikeluarkanoleh Dinas Tata Kota Pemerintah DKI Jakarta.Surat Setoran Restribusi (SSR) Nomor : 629/R/V/1999/2000tanggal 5 Mei 1999 atas nama Tuty Sardjono yang dikeluarkanoleh Dinas Tata Kota Pemerintah DKI Jakarta.Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB Tahun Pajak 2000 atasnama Wajib Pajak Tuty Sardjono.Surat Pengalihnan Hak Atas Tanah Dan Rumah tertanggal 10September 1999 antara Tuty Sardjono selaku Penjual dan Natalia(Lily) Latupapua.

Bahwa alasan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi1 karena Terdakwa tersinggung Saksi1menarik uang restribusi pasar Cikampek tanpa jin dariPT Celebes Natural Propertindo atau Terdakwa selakupengurus.10.

Bahwa penyebab Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi1 karena Saksi1 menarikuang restribusi tanpa ijin dari pihak PT Celebes sehinggaTerdakwa merasa tersinggung dan merasa tidak dihargalsebagai pengurus PT Celebes.8.

Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi1 karenaSaksi1 melakukan penarikan restribusi pasar Cikampektanpa ijin dari PT Celebes Natural Propertindo yangmempunyai hak dan wewenang atas pengelolaan pasarcikampek satu berdasarkan surat kerjasama dari PemdaKab. Karawang yang ditandatangani oleh BupatiKarawang dan Terdakwa sebagai pengurus.5.

Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karena Terdakwa tersinggung Saksi1 menarik uang restribusi pasarCikampek tanpa ijin dari PT Celebes Natural Propertindo atau Terdakwaselaku pengurus.10.

Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karena Terdakwa tersinggung Saksi1 menarik uang restribusi pasarCikampek tanpa ijin dari PT Celebes Natural Propertindo atau Terdakwaselaku pengurus.9.

dengan Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki lapak atau tempat berjualan di PasarPesanggrahan yang terletak di wilayah RT.06/RW.12 KelurahanPademangan Timur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara;Bahwa lapak atau tempat ia berjualan adalah milik ASRORI, dimanaSaksi menyewanya dari ASRORI selama setahun Rp11.000.000,00(sebelas juta rupiah) dan memberikan uangnya kepada ASRORI;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bekerja sebagai pengurus diPasar tempat warung Saksi berada, dimana Terdakwa melakukanpemungutan restribusi

Utr Bahwa pungutan restribusi harian sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)dan pungutan restribusi bulanan sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh riburupiah); Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Desember 2018 sekitar jam 09.00WIB di Pasar Pesanggrahan RT.06/RW.12 Kelurahan PademanganTimur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, Terdakwa datang kewarung Saksi meminjam uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Saksi memberikan pinjaman uang tersebut karena Saksi takutdengan Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa

telah membuat surat Pernyataan perihalTerdakwa hutang uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepadaSaksi, selain itu juga dibuat kwitansi tanda tanda terima uang; Bahwa orang yang menyaksikan Terdakwa pinjam uang kepada Saksitersebut ialah BAMBANG; Bahwa uang tersebut akan diperhitungkan sebagai uang pungutanrestibrusi harian dan bulanan untuk waktu yang tidak ditentukan; Bahwa setelah Terdakwa meminjam uang kepada Terdakwa tersebutmaka Terdakwa tidak melakukan pungutan restribusi lagi kepada

Saksi; Bahwa setelah Terdakwa tidak menjadi pemungut restribusi, Saksidipungut restribusi oleh pengurus Pasar tempat dimana warung Saksiberada; Bahwa Saksi menyatakan mengenal dan membenarkan SuratPernyataan dari Terdakwa dan Surat Kwitansi yang diperlihatkanPenasihat Hukum Terdakwa kepada Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan keberatan terhadapketerangan Saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keberatan yang diajukan Terdakwa tersebut,Saksi menyatakan tetap pada keterangan yang telah

harian dan restribusiibulanan kepada para pedagang atau para pemilik lapak yang ada di dalamlingkungan Pasar Pesanggrahan, namun setelah pembentukan RW.12 tersebutTerdakwa kehilangan pekerjaan untuk melakukan pungutan atau kutipanrestribusi harian dan restribusi bulanan, karena pungutan restribusi atau kutipanrestribusi harian dan restribusii bulanan kepada para pedagang di PasarPesanggrahan tersebut diambil oleh oleh Pengurus RW.12 KelurahanPademangan Timur, Kecamatan Pademangan;Menimbang, bahwa

Penetapan jumlah restribusi. Pemohon dapat membayar restribusi pada loketpembayaran.d.

Proses:Pembahasan kajian dalam menindaklanjuti permohonantersebut ;Melakukan pemeriksaan lokasi ; Penetapan jumlah restribusi ;= Permohonan dapat membayar restribusi pada loket pembayaran ;d.

Proses: Pembahasan kajian dalam menindaklanjuti permohonan tersebut ;= Melakukan pemeriksaan lokasi ; Penetapan jumlah restribusi ; Permohonan dapat membayar restribusi pada loket pembayaran ;d. Selesai proses ijin dapat diambil pada loket pengambilan ; Bahwa waktu penyelesaian jjinnya adalah 10 (Sepuluh hari) kerja berkaspermohonan diterima lengkap pada ruang informas'! ; Bahwa restribusi perda nomor 13 tahun 2011 adalah sebagai berikut :a.

Restribusi untuk gedung bangunan baru :L x It x 1,00 x HSbgb. Restribusi Rehabilitasi /RenovasiBagunan GedungLx It x Tk x HSbgc. Restribusi Sarana prasarana bangunanV x1Ix 1,00 x HSpbgd.

Proses: Pembahasan kajian dalam menindaklanjuti permohonan tersebut ; Melakukan pemeriksaan lokasi ; Penetapan jumlah restribusi ; Pemohon dapat membayar restribusi pada loket pembayaran ;d. Selesai proses ijin dapat diambil pada loket pengambilan ;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa terdakwa Aris Supriyanto, telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Wajib restribusi tidak melaksanakan kewajibanya sehingga merugikan keuangan Daerah ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 21.000,- (dua puluh satu ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda

menjatuhkan putusan sebagaiberikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA.Pengadilan Negeri Karanganyar, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa Aris Supriyanto denganidentitas sebagaimana tersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Mengingat Peraturan Daerah Kabupaten Karanganyar Nomor4 tahun 2012, Pasal 59 ayat (1) tentang Restribusi

Menyatakan terdakwa terdakwa Aris Supriyanto, telahterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Wajib restribusi tidak melaksanakan kewajibanya sehinggamerugikan keuangan Daerah ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanadenda sebesar Rp. 21.000, (dua puluh satu ribu rupiah) denganCatatan putusan halaman 3 Perk. No. 97/Pid.C/2018/ PN.Krgketentuan apabila denda denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;.

sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum terdakwa telahmengajukan Nota pembelaan / Pledooi pada tanggal 01 April 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa tindakan Terdakwa meminta biaya sebesar 1% dar NJOP adalah tindakan yang sah denganadanya pelimpahan wewenang dari Walikota Malang kepada Camat dan Lurah berdasarkanPeraturan Walikota Malang Nomor 3 Tahun 2012 dan Perda Kota Malang Nomor 2 Tahun 2011pasal 5 ayat (2) tentang Restribusi

Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;e Membebasakan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atau setdaktidaknya menjatuhkan pidanayang seringanringannya demi hukum;e Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa atas nota pembelaannya/pledoi yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Repliek, dibacakan pada persidangan tanggal 8 April2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Perda Kota Malang Nomor 2 Tahun 2011 tentang Restribusi

Jasa Usahapasal 2, hanya meliputi restribusi pemakaian kekayaan Daerah, restribusi terminal, restribusitempat rekreasi dan olah raga, dan restribusi tempat khusus parkir.

telah terpenuhi maka kepadaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI,Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaan/Pledoi Penasihat Hukum terdakwa yangmengatakan tindakan Terdakwa meminta biaya sebesar 1% dar NJOP adalah tindakan yang sahdengan adanya pelimpahan wewenang dari Walikota Malang kepada Camat dan Lurah berdasarkan33Peraturan Walikota Malang Nomor 3 Tahun 2012 dan Perda Kota Malang Nomor 2 Tahun 2011 pasal5 ayat (2) tentang Restribusi

Jasa Usaha;Menimbang, bahwa atas nota pembelaannya/pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diatas Majelis berpendapat sebagai berikut berdasarkan Perda Kota Malang Nomor 2 Tahun 2011tentang Restribusi Jasa Usaha pasal 2, hanya meliputi restribusi pemakaian kekayaan Daerah,restribusi terminal, restribusi tempat rekreasi dan olah raga, dan restribusi tempat khusus parkir.Adapun obyek tanah dan rumah milik Meylanie Lokadjaja yang dimintakan surat keterangan dalamrangka permohonan peningkatan hak di

tersebutpernah disengketakan di Pengadilan Negeri Bulukumba;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 12/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa Pemda Bulukumba telah mengeluarkan kebijakan khususpemanfaatan terminal tersebut ;Bahwa Pengawasan serta pengelolaan dari terminal pembantu tersebutdibawah kendali Dinas Perhubungan;Bahwa sepengetahuan saksi jika mobil angkutan pedesaan tidak melewatiatau masuk terminal pembantu tersebut, maka yang dirugikan adalah Pemdasendiri oleh karena Pemda tidak dapat menarik restribusi

beberapa tahun hingga saat ini kendaraanangkutan pedesaan tidak lagi melewati terminal tersebut;Bahwa saat Terminal pembantu tersebut saat ini hanya digunakan sebagailahan parkir untuk kendaraan roda 2 (dua) dan kendaraan pribadi;Bahwa sewaktu terminal pembantu tersebut digunakan, pengunjung sangatramai sedangkan saat ini pengunjung sepi untuk berbelanja pada toko yangberada pada area terminal pembantu;Bahwa dahulu saat terminal pembantu tersebut masih difungsikan, semuakendaraan dikenakan tarif restribusi

(Dua ribu rupiah dan restribusi parkir Rp. 2.000.

(Duaribu rupiah );Bahwa saksi sebagai sopir angkutan pedesaan trayek jurusan BulukumbaDampang, masuk dalam terminal tersebut yakni 1 sampai 5 kali, namunpembayaran restribusi masuk dan parkir hanya membayar sekali;Bahwa Terminal tersebut difungsikan sejak tahun 2005, namun saat ini tidaklagi difungsikan dengan baik oleh karena, saat ini Kendaraan yang terparkirdalam terminal tersebut kebanyakan mobil pribadi;Bahwa Pemerintah Daerah pernah mengarahkan para sopir angkutan dariarah Barat untuk membongkar

HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Saksi Mahmud Bin H Satu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah mengenai terminalpembantu dibelakang pasar sentra; Bulukumba, tidak difungsikan lagisebagai terminal pembantu;Bahwa saksi sering lewat di terminal tersebut, oleh karena memiliki tokopada pasar sentral dan menjual barang dan baju bekas;Bahwa semua kendaraan yang masuk dipungut biayas restribusi

;Seri B No : 0008217;Seri B No : 0008218;Seri B No : 0008219;Seri B No : 0008220;Seri B No : 0008221.Restribusi yaitu :Seri B No : 0008222;Seri B No : 0008223;Seri B No : 0008224;Seri B No : 0008225;Seri B No : 0008226;Seri B No : 0008227;Seri B No : 0008228;Seri B No : 0009229;Seri B No : 0002230;Seri B No: 0002231;Seri B No : 0002232;Seri B No : 0002233.Rincian Pembelian sapi tanggal 08012013 dengan 9 (Sembilan) lembarRincian Pembelian sapi tanggal 15082013 dengan 112 (dua belas) lembar10 Rincian

;Restribusi yaitu :Seri A NoSeri A NoSeri A No: 003867;: 003868;: 003869;18 Daftar Pembelian Sapi tanggal 04092013 dengan 11 (sebelas) lembarHal. 21 dari 46 hal.

Seri B No: 0002231;k Seri B No : 0002232;1 Seri B No : 0002233.9 Rincian Pembelian sapi tanggal 26082013 dengan 12 (dua belas)lembar Restribusi yaitu :a Seri B No: 000234;b Seri B No : 000235;c Seri B No: 000236;d Seri B No: 000237;e Seri B No: 000238;f Seri B No : 000239;g Seri B No: 000240;Seri B No : 000241;i Seri BNo: 000242;j.

Seri B No : 0008256;k Seri B No : 0008257.=> ga11 Rincian Pembelian Sapi tanggal 28082013 dengan 22 (duapuluh dua)lembar Restribusi yaitu :a Seri B No: 0008257;b Seri B No : 0008258;c Seri B No: 0008259;d Seri B No : 0008360;e Seri B No: 0008261;f Seri B No: 0008262;g Seri B No: 0008263;Seri B No : 0008264;i Seri B No : 0008265;j.

Putusan No. 107/Pid/2016/PT.DKIaw Ee 698meuvSeri B NoSeri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No: 003824;003825;003826;003827;003828;003829;003830;003831 ;003832;003833;003834;003835;003836;003837;: 003838;Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:16 Daftar Pembelian Sapi tanggal 03092013 dengan 22 (dua puluh dua)003839;003840;003841;003842.003843;003844.lembar Restribusi yaitu :Seri

terdakwa langgar adalah melakukan penjualan minumanberakohol pada tanggal 24 Desember 2012 sekitar jam 10.00 wib bertempatdi rumah terdakwa di jalan Kolonel Sugiono No 11 Kota Probolinggo ketikaterdakwa menjual kepada orang yang terdakwa lupa namanya, karena bukanhanya satu konsumen yang dilayaninya;Bahwa terdakwa menjual minuman berakohol kepada kioskios danmasyarakat umum yang datang ke rumah terdakwa;Bahwa terdakwa tidak mengerti tentang Perda, menurut terdakwa Kantor beacukai yang membayar restribusi

;Bahwa petugas Restribusi Pemerintah Kota Probolinggo tidak pernah datangke rumah terdakwa atau tempat usaha terdakwa untuk menagih biayarestribusi; Bahwa surat ijin usaha perdagangan minuman berakojhol (SIUPMB)terdakwa teklah habis pada tanggal 22 Mei 2012 dan tidak sempat diperpanjang lagi karena terdakwa sakit, akan tetapi pada saat ini terdakwatelah mengajukan surat ijin tersebut ke Jakarta; Bahwa terdakwa pernah disidangkan di Pengadilan Negeri Probolinggodalam perkara sejenis; Bahwa setelah

gudang terdakwa sebanyak 4 dus dari keseluruhan barang buktiminuman keras yang di sita oleh Petugas Polsek Mayangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan telah tercantum pula dalamputusan ini;Menimbang, Pengadilan berpendapat sesuai dengan dakwaan dariPenyidik melanggar pasal 69 ayat 1 Perda Kota Probolinggo Nomor 5 tahun2011 Jo pasal 1 Perda Kota Probolinggo Nomor 15 tahun 2000, yaitu :Diduga melakukan tindak pidana wajib restribusi

yang tidak melaksanakankewajibannya sehingga merugikan keuangan Daerah (Restribusi ljin tempatPenjualan Minuman Berakohol) dan menjual minuman berakohol (miras) tanpaijin;Menimbang, telah mendengar pembelaan dari terdaklwa dan tanggapandari Penyidik Polsek Mayangan;Menimbang, dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa, alatbukti surat terdapatlah fakta sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan penjualan pada Mudakir, padatanggal 24 Desember 2012 sekitar jam 10.00 wib, sebanyak

BenerMeriah; Bahwa atas informasiitu kemudian saksi bersama dengan Said Muhammadmelapor kepada Kasat Reskrim Iptu Kristanto Situmeang, kemudian oleh9Kasat Reskrim langsung memimpin dan memerintahkan saksi bersama SaidMuhammad dan dibantu oleh salah seorang anggota Intelkam Polres BenerMeriah untuk mencari dan mengejar truk yang mengangkut kayu tersebutdan langsung menuju pos pemeriksaan restribusi Merie Satu di KampungMerie Satu untuk menunggu dan menghentikan truk yang mengangkutkayukayu olahan

Zulkifli Bin Selamaddin dihentikanoleh anggota polisi Polres Bener Meriah yaitu saksi Said Muhammad dan saksi Ibnu Sadan di pos pemeriksaan restribusi Merie Satu;Bahwa benar saksi saksi Said Muhammad meminta terdakwa I. Zulkifli BinSelamaddin untuk menunjukkan suratsurat kayu yang dibawanya, namunterdakwa I. Zulkifli Bin Selamaddin hanya menunjukkan bon/fakturpengangkutan kayu yang saksi Juanda Bin Muhammad Saleh serahkankepada terdakwa I.

ZULKIFLI Bin SELAMADDIN dihentikanoleh anggota polisi Polres Bener Meriah yaitu saksi SAID MUHAMMAD dan saksiIBNU SADAN di pos pemeriksaan restribusi Merie Satu, lalu saksi SAIDMUHAMMAD menanyakan kepada terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDINtentang barang yang diangkut, oleh terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDINmenjelaskan barang yang diangkutnya adalah kayu olahan yang diangkut daritempat pengetaman kayu di Kampung Reje Guru Kec. Bukit Kab. Bener Meriah danakan diangkut ke Lukub Sabun Kec.

ZULKIFLI Bin SELAMADDINdihentikan oleh anggota polisi Polres Bener Meriah yaitu saksi SAID MUHAMMADdan saksi IBNU SADAN di pos pemeriksaan restribusi Merie Satu, lalu saksi SAIDMUHAMMAD menanyakan kepada terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDINtentang barang yang diangkut, oleh terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDINmenjelaskan barang yang diangkutnya adalah kayu olahan, kemudian saksi SAIDMUHAMMAD meminta terdakwa I.

ZULKIFLI Bin SELAMADDIN dihentikanoleh anggota polisi Polres Bener Meriah yaitu saksi SAID MUHAMMAD dan saksiIBNU SADAN di pos pemeriksaan restribusi Merie Satu, lalu saksi SAIDMUHAMMAD meminta terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDIN untukmenunjukkan suratsurat kayu yang dibawanya, namun terdakwa I. ZULKIFLI BinSELAMADDIN hanya menunjukkan bon/faktur pengangkutan kayu yang saksiJUANDA Bin MUHAMMAD SALEH serahkan kepada terdakwa I.

Daerah (SKRD) menerbitkan izin mendirikan Bangunan(IMB) ;Bahwa benar syarat syarat untuk menerbitkan restribusi IMB sehingga SKRDbisa ditertibkan adalah harus ada permohonan, ada blok plane dari DinasTatakota ada gambar dari Arsitek ;Bahwa benar Reklame yang saksi ketahui untuk Terdakwa yaitu titik U8b didaerah Kelapa Gading Boulevard Jakarta Utara ;63Bahwa benar yang saksi masih ingat IMB tahun 2006 berlaku selama 2 tahun ;Bahwa benar Restribusi yang saksi ingat jumlahnya ada sekitar Rp.4.000.000

menjadi Rp. 8.000.000.sekianBahwa benar untuk permohonan tahun 2010 dendanya untuk pembayaran tahun2008 tidak ditarik ;Bahwa benar kita tarik dengan permohonan restribusi tahun 2010 kedepandengan restribusi ditambah bangunan sudah berdiri 100% ;Bahwa benar untuk Restribusi tahun 2008 sampai tahuan 2010 tidak adaIMBnya karena tidak ada permohonan ;Bahwa benar ntuk permohonan ke Dispenda saksi tidak tahu karena baru adapermohonan dikantor saksi tahun 2010 ;Bahwa benar mengenai duplikasi ada dititik

daerahdibayar setiap tahun ;Bahwa benar berdasarkan data yang ada dikami ;Bahwa benar tigas pokok saksi selaku Kepala Suku Dinas Perizinan Bangunanadalah memeriksa Restribusi Perizinan da Ketetapan Restribusi daerah (SKRD)menertibkan izin mendirikan Bangunan (IMB)11.

Bukti T.2.25 : Surat Ketetapan Restribusi Daerah (SKRD) no. 308/SKPD/P/TV/2009 tanggal 16 April 2009 ;26.

BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.4. 11T.4. 12T. 4. 136Surat Ketetapan Restribusi daerah (SKRD) nomor :407/DTK/RTLBBR/VII/2005 tanggal 14 Juni 2005 ;Surat Tanda Setoran nomor : 9401.752.11 tanggal 28Juni 2005 ;Surat Ketetapan Restribusi daerah (SKRD) nomor 57/SKRD/P/TX/2005 tanggal 26 Agustus 2005 ;: Surat Ketetapan Pajak daerah (SKPD) Pajak Reklame danJaminan Bongkar nomor 3.00700.01.1000/2005.546.3.06.07.01.94552 tanggal 18 Oktober 2005 ;Surat Ketetapan Pajak Daerah(SKPD) Pajak Reklame danJaminan

Dan tidaktermasuk tanah La Made (Tergugat II), terdaftar atasnama Made (Tergugat II) luas + 1 Ha yang sebagaiwajib pajak Pemakaian Kekayaan Daerah (Tanah Koti) ,Surat Setoran Restribusi Daerah (SSRD) tahun 2003Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan:Sebelah Baratberdasarkan Perda No. 5 Tahun 2000 yang diganti rugioleh Rasyid (Tergugat ) dari La Made (Tergugat Il) ;Dengan batasbatas yang menjadi obyek sengketa :: Tanah Wilo binti Nurung dan Safareng ;: La Oddang, Andi Arifin, Katib Madong ;A.

Lolo;e Bahwa tidak ada istilah Tanah Koti ;e Bahwa sistem pembayaran tanah berupa restribusi ;e Bahwa tanah obyek sengketa tidak pernah digarap oleh LaMade (Tergugat Il).Amiruddin bin Beddu Karing:e Bahwa yang disengketakan adalah tanah sawah yangterletak di Dusun Bulutosompo, Desa Tajo, Kec.MajaulengKab.Wajo dengan luas + 1 Ha;14Bahwa tanah obyek sengketa milik penggugat karena saatkecil saksi sering mengembala ditanah tersebut dan saksimelihat Kulau (orang tua Penggugat) yang menggaraptanah tersebut

dan saat La Made(Tergugat Il) membayar restribusi diberikan tandapembayaran ;Bahwa Rasyid (Tergugat ) dapat menguasai tanah obyeksengketa karena mengganti rugi kepada La Made (TergugatII).19Bahwa yang disengketakan adalah masalah tanah sawahseluas 1 Ha yang terletak di Bulutosompo, Desa Tajo,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo yang terdiri 6(enam) petak dengan batasbatas:e Sebelah Utara : tanah Wilo;e Sebelah Timur : tanah Andi Arifin;e Sebelah Selatan: tanah Andi Betta;e Sebelah Barat : tanah La

Lolo alias Sessu bin La Saparengmenerangkan bahwa saksi adalah pemilik tanah sawah seluas + 2 Ha disebelah Utara tanah obyek sengketa tersebut dan memiliki surat (pajak)tanahnya dan selama merantau ke Malaysia, tanah seluas + 2 Ha tersebutdikerjakan oleh saksi Marjuni.Menimbang bahwa dengan demikian alat bukti saksi Penggugattersebut terbantahkan oleh keterangan saksi Para Tergugat.Menimbang bahwa dalam perkara ini Para Tergugat mengajukan alatbukti surat berupa Surat Setoran Restribusi Daerah Tahun

Daerah dikuatkan keterangan Kepala DusunBulutosompo yaitu saksi Juru bin Made yang menerangkan tanah obyeksengketa adalah kawasan danau yang biasa disebut Tanah Koti dan La Made(Tergugat Il) yang membayar restribusi serta diberikan tanda pembayaranrestribusi tersebut maka secara hukum pembuktian kualitas alat bukti ParaTergugat dapat dibenarkan sehingga menurut aturan, dalil dan buktiPenggugat telah dimentahkan jawaban dan alat bukti Para Tergugat sehinggadengan demikian gugatan Penggugat tidak