Ditemukan 1212 data
14 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht' sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
19 — 4
MULYATNO di dasarkan pada pertimbangan apa yang di kehendaki tentu diketahul ;Menimbang bahwa, oleh karena maksud dan tujuan terdakwa menawarkanatau memberikan kesempatan kepada saksi BONG AMOY Als AMOY anak dariBONG AKIU untuk mengadakan permainan judi adalah dengan harapan terdakwamendapat uang tong dari pemain judi tersebut padahal terdakwa mengetahuibahwa bermain judi adalah dilarang oleh Undangundang dan usahapemberantasan perjudian sedang digalakkan oleh pemerintah saat ini namunterdakwa tetap
11 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
21 — 17
Mulyatno bin Siswo Sumanti, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di JIn.
182 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biasanya corak inidinamakan dolus eventualis (halaman 174);Mengenai dolus eventualis, yang dikenal oleh Mulyatno sebagai"inkauf nehmen, untuk adanya kesengajaan diperlukan dua syarat :+ Terdakwa mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaan yangmerupakan delik.
(halaman 174);Mengenai dolus eventualis, yang dikenal oleh Mulyatno sebagai"inkauf nehmen, untuk adanya kesengajaan diperlukan dua syarat;+ Terdakwa mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaan yangmerupakan delik. Mengenai a) hal ini dapat dibuktikan darikecerdasan pikirannya yang dapat disimpulkan antara lain daripengalaman, pendidikannya atau lapisan masyarakat di manaTerdakwa hidup;Hal. 52 dari 62 hal. Put.
(Mulyatno Asasasas Hukum Pidana halaman 153);Menurut yurisprudensi, untuk menguatkan alasan Penuntut Umum bahwatelah salah menerapkan hukum maka berikut beberapayurisprudensi pendukung pendapat Pemohon;Putusan Mahkamah Agung Nomor 1891 K/Pid.Sus/2009 tanggal 152010atas nama terpidana Drs. ANDERMAN, M.Si dan kawankawan; Bahwa Para Terdakwa sadar sebagai anggota Panitia tetapi tidak sadarakan kewajiban mereka dalam kepanitiaan yang tercantum jelas dalamSK.
21 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht' sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
18 — 13
Mulyatno dan Mr.Tresna berpendapat bahwa unsur Barang Siapa* atau yang diidentikkan olehwetboek van strafrecht' sebagai Hij/, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetapmempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukan dalamhubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanoa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1594 K/Pid/2014Sedangkan MULYATNO memberikan pendapat hubungan niat dankesengajaan adalah sebagai berikut:a. Niat jangan disamakan dengan kesengajaan, tetapi niat secarapotensial bisa berubah menjadi kesengajaan apabila sudahdiwujudkan menjadi perbuatan yang dituju. Dalam hal semuaperbuatan yang diperlukan untuk kejahatan telah dilakukan, tetapiakibat yang dilarang tidak timbul, disinilah niat sepenuhnya menjadikesengajaan. Sama halnya dalam delik yang telah selesai;b.
140 — 21
BUDIHARJO, BSc Panitera Pengganti serta dihadiri pulaANDI NUGROHO TRIWANTORO, SH Jaksa Penuntut Umum dan terdakwasendiri.Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdWIRYATMI, SH.MH MULYATNO, SH.MHTtdERNA INDRAWATI, SHPanitera PenggantiTtdFX. BUDIHARJO. BSc
Terbanding/Tergugat I : FRANSISCUS SUWADI
Terbanding/Tergugat II : AGUSTINUS PURWANTO
Terbanding/Tergugat III : OKTAVIANUS PASAURAN
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS MULYATNO
Terbanding/Tergugat V : THE SOEMIATI
Terbanding/Tergugat VI : AGUSTINUS IWAN LEMAN
Terbanding/Tergugat VII : SETYA KURNIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YULIANA SUKANDI S
Terbanding/Turut Tergugat II : RADEN AJENG RINI DAMAYANTI
54 — 0
SISILIA SUTINI mengaku sebagai Ketua Umum Koperasi Kredit Usaha Sejahtera
Terbanding/Tergugat I : FRANSISCUS SUWADI
Terbanding/Tergugat II : AGUSTINUS PURWANTO
Terbanding/Tergugat III : OKTAVIANUS PASAURAN
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS MULYATNO
Terbanding/Tergugat V : THE SOEMIATI
Terbanding/Tergugat VI : AGUSTINUS IWAN LEMAN
Terbanding/Tergugat VII : SETYA KURNIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YULIANA SUKANDI S
Terbanding/Turut Tergugat II : RADEN AJENG RINI DAMAYANTI
91 — 23
Mulyatno ( dalam bukunya azasazas hukum pidana, hal 171, Penerbit Bhineka Cipta ) mengemukakan bahwadalam praktek peradilan diantara kedua teori tersebut, ternyatateoripengetahuan ( Voorstelling Theory ) dipandang lebih memuaskan, pemikiranini didasarkan pertimbangan bahwa apa yang dikehendaki tentulah diketahuidan tidak sebaliknya apa yang diketahui belum tentu dikehendaki ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaanadalah merupakan sikap bathin terdakwa yang diwujudkan dalam perbuatanyang
47 — 6
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
1.BUASAN Bin ZAINI
2.RUDI Bin AHMAD Alm
23 — 4
Mulyatno, rumusan delikpercobaan dalam Pasal 53 KUHP mengandung 2 (Dua) inti, yaitu yang subyektif(niat untuk melakukan kejahatan tertentu) dan yang obyektif(kejahatantersebuttelanmulaidilaksanakantetapitidakselesai).Dengandemikianmenurutbeliau, dalampercobaantidakmungkindipilih salahsatudiantarateorisubyektif dan teoriobyektif, karenajikademikianberartimenyalahiinti daridelikpercobaanitusehinggaukurannyaharusmencakupduakriteriatersebut(Subyektif dan obyektif).Halaman 22dari 27 PutusanNomor 12/Pid.B
18 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
11 — 1
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
17 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidanaguna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana ituHal. 11 dari 17 hal Putusan No.839/Pid.B/2010/PN.Sim12sendiri.
ARTA ROHANI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
Ronal Romulus Hutapea
12 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang siapa* atau yang diidentikkan oleh wetboek vanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 3451/Pid.Sus/2020/PN Mdnstrafrecht* sebagai Hi, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri.
RAHMANIAR TARIGAN, SH
Terdakwa:
HARUN SYAHPUTRA.
23 — 7
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanSstrafrecht* sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
14 — 5
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht*sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanoa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
1.TIARA PRATIDHINA, SH
2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
Terdakwa:
HENDRIYANTO BIN MAHRI
69 — 8
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagai Hi, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapimenurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangatpenting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana gunamenemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri.Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).