Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA STABAT Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bg;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 08-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
, umur 19 tahun, ANAK KE Il PEMOHON DANTERMOHON, umur 14 tahun, anak tersebut berada dalam pemeliharanPemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Oktober tahun 2016, antaraPemohon dan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena Termohon sering keluar malam tanapa
Register : 05-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 52/Pdt.G/2014/PA Trk Tanggal 28 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kemudian pada tanggal 6 Januari2010 tergugat datang dan meminta maaf atas perbuatannya tersebutdan kembali membina rumah tangga dengan Penggugat dan sejaktanggal 26 Januari 2010 Tergugat dan Penggugat peindah dan tinggal dikediaman bersama di Barru;2 Tergugat sejak bulan Juli 2011 sering ke luar rumah tanapa pamitkepada Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah;3 Tergugat ternyata diketahui berselingkuh lagi denga wanita idaman lain(WIL) diketahui karena wanita tersebut datang kerumah
Register : 16-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Makka, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan yang disebabkan antara lain karena Tergugat selalumarahmarah tanapa alasan yang jelas dan kalau Tergugat marah maka Tergugatsering mengancam dengan benda tajam, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat
Register : 28-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 120/Pid.B/2013/PN.Dmk Tanggal 1 Oktober 2013 — ABDULLAH ZAINI als. DULUP als. AMBON bin NURSID
93 — 3
93 — 3
dari ayah saksi ISLAH akan meminjam 1(satu) unit SPM HONDA Vario milik saksi korban yang katanya akan digunakan ke DesaNgeruwit, Kecamatan Wedung Kabupaten Demak karena saksi korban percaya lalu saksikorban mengijinkan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dan sekaligusmenyerahkan kunci kontaknya, pada saat terdakwa meminjam dikatakan jika akan dipakaisebentar saja namun setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit SPM HONDA Variomilik saksi korban lalu terdakwa membawanya ke Semarang dan tanapa
dari ayah saksi ISLAH akan meminjam (satu) unit SPM HONDA Vario milik saksi korban yang katanya akan digunakan ke DesaNgeruwit, Kecamatan Wedung Kabupaten Demak karena saksi korban percaya lalu saksikorban mengijinkan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dan sekaligusmenyerahkan kunci kontaknya, pada saat terdakwa meminjam dikatakan jika akan dipakaisebentar saja namun setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit SPM HONDA Variomilik saksi korban lalu terdakwa membawanya ke Semarang dan tanapa
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada keluarga;b Tergugat sering pergi tanapa izin;Cc Tergugat kurang dalam memberi nafkah;d. Tergugat melakukan KDRT;e Tergugat memiliki kKebiasaan mabukmabukan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2017, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus.
Upload : 27-09-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM III-14/AD/IX/2009 Serma Tommy Gunawan
53 — 18
53 — 18
Bahwa benar sejak tanggal 4 Juni 2009 sampai dengan sekarangTerdakwa meninggalkan Kesatuan Deninteldam IX/Udayana tanapa ijinyang sah dari Pimpinana/Komandan. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dariPimpinan yang berwenang tersebut karena Terdakwa mempunyaiwanita simpanan yang bernama Sdri. Yuli Fitriana seorang jandaberanak dua bekerja sebagai CO di sebuah kafe di Denpasar, alamatrumah kost di Jl. Pulau Yoni No. 112 Pemogan Denpasar.
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 002/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp Tanggal 8 Maret 2016 —
12 — 4
12 — 4
saksimengenal betul sifat dan karakter Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersamamembina rumah tangganya selama kurang lebih 5 (lima) blan dengandikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal perkawinannya antara Penggugatdengan Tergugat seringkali terjadi perselisinan dan pertengkaran olehkarena Tergugat sering marah tanapa
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
seorangi anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Menimbang, bahwa menurut kesimpulan Majelis Hakim, pokok gugatanPenggugat adalah Penggugat mohon diceraikan dengan Tergugat denganalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak2006, yang disebabkan Tergugat sering pergi keluar rumah tanoa memberitahu tujuaannya kepada Penggugat, dan Tergugat menggadaikan surat10berharga yang merupakan milik bersama tanpa memberitahu Penggugat, danTergugat membawa pergi perhiasan milik Penggugat tanapa
Register : 06-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0455/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, yaitu rumah tangga Pemohon danTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaaretweespalt), Selain itu Saat sekarang Pemohon dan Termohon telah pisahrumah dan Termohon telah pergi tanapa pamit dan tidak diketahui lagikeberadaannya.
Register : 03-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 04/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat di Kabupaten Sintang ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 2 (dua) orang anak yangbernama : ANAK I, umur 18 (delapan belas) tahun, sekarang tinggal bersamaPenggugat, dan ANAK HI, umur 10 (sepuluh) tahun, sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa, tujuan Penggugat datang ke Pengadilan Agama Sintang untuk sidangperceraian dengan Tergugat ;Bahwa, penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sudah selamakurang lebih 4 (empat) tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2132/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
huruf (a) dan (e) Kompilasi Hukum Islamoleh karena itu permohonan isbat nikah Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan perceraian Pemohon Majelismemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikanTermohon pada pokoknya terurai dalam posita permohonannya yang padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringcemburu kepada Pemohon tanapa
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 164/Pdt.G/2011/PA.Min Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon
lawan
Termohon
21 — 11
21 — 11
gugatan Penggugat tentangnafkah yang lalu dan nafkah iddah, majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan apakah Penggugat termasuk isteri yang nuzus atau tidak;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan ternyataPenggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya karena tidak dapatmenghadirkan saksi saksi dan bukti lain dalam persidangan, sementara dari saksiyang diajukan Tergugat rekonvensi, terutama saksi pertama yang menyatakanbahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanapa
Register : 13-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa tanapa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain kurang lebin 2 tahun selingkuhan Tergugattidak mengetahui kalau pacarnya ternyata sudah beristri dan mempunyaianak bahkan menjanjikan akan menikahi wanita ini karena saya jugakenal dengan perempuan ini karena adalah teman Penggugat .16.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 81/Pid.B/2014/PN.Klk Tanggal 7 Juli 2014 — RANDI ARDIANSYAH PRATAMA ALIYANTO
27 — 10
27 — 10
terdakwaterdakwa membenarkannya dantidak keberatan;2Saksi SAHRUL ALS SAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa
ALFIANSYAH ALS PUAT Bin AHMATSYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :12Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa seizin dari pemerintahan Tinondo
Register : 20-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 5
6 — 5
., Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008Tentang
Register : 14-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 05/Pdt.G/2014/PN-TJB Tanggal 10 Juni 2014 — PERDATA :
- PENGGUGAT : SIAU LING
- TERGUGAT : ROBERT LAI
64 — 8
64 — 8
PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan rukun dan damai, dan jika ada perselisihan danpertengkaran dianggap sebagai salah satu ujian dalam membinahubungan keluarga (rumah tangga) yang dapat diselesaikan secaramusyawarah ;Bahwa pada kurun waktu tahun 2007 sampai dengan tahun 2011kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalah rukundan sampai tidak ada mengalami cobaan yang cukup berat ;Bahwa dimana mulai terjadinya pertengkaran dan perselisinan secaraterus menerus sehingga tidak ada kecocokan lagi tanapa
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0052/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
mawaddah berlandaskan rahmah sebagaimanapetunjuk AlQuran dalam surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak akan terwujud, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada keharmonisan dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat lebih kurang 9 tahun, tanapa
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5170/Pdt.G/2011/PA.Jr. Tanggal 11 April 2012 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
denganwanita lain, bahkan Penggugat sendiri sering mendapat telepon dari wanita tersebut darikeluarganya, dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat selain dari Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami kepada Penggugatsebagai istrinya, sulit untuk diajak komunikasi dan selalu mau menang sendiri, sering pulanghingga larut malam, dan bahkan tidak pulang samapi (23) hari tanapa
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat telahmenggurkan haknya terhadap gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah rumahtannga,suka pinjam uang tanapa